22. Сущность и существование. Аристотель: сущность как единица бытия и сущность как единство рода

Аристотель был любимым учеником Платона. После его смерти Аристотелю пришлось покинуть Академию и вскоре он становится учителем Александра Македонского по просьбе его отца Филиппа. Кроме того, Аристотель основывает в Афинах школу «Ликею» - прототип современного лицея. Аристотеля обвиняли в безбожности из-за того, что он посвятил оду Гермию.

Главное стремление всей жизни Аристотеля заключалось в том, чтобы систематизировать все имеющиеся знания. Работы Аристотеля:

• Логика

• Физика

• Душа

• Этика и политика

• Риторика и поэтика, и т.д.

Он говорил: «Все люди от природы стремятся к знаниям».

Определив свое отношение к философии Платона и ее центральному пункту – учению об "идеях", Аристотель разрабатывает исходные принципы своей философии. Концепт Аристотеля (сущности) не совпадает с концептом Платона (идеи), но все же имеет внутри сходные черты. Аристотель говорит о двоякости сущности:

1. Отдельно существующие предметы (индивидуальность) + понятие о предмете;

2. Роды и виды (то, почему мы единичны. Предмет можно обозначить как единичный).

И первый и второй пункт неразрывно связаны с единичным и без него не существуют.

В теоретической философии Аристотель вводит понятие "субстанция". Под субстанцией он понимал бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. «Вещи, выступая в качестве мысли, выступают в своей сущности».

Субстанцией, считал Аристотель, может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле этого слова. Философ не согласен и с теми, кто "сущностью признают субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а также всеобщее". Критериями сущности, по мнению философа, являются: 1) познаваемость в понятии и 2) способность к отдельному существованию. Парадокс в том, что эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом, они – до понятия, им нельзя дать определения.

23. Учение Аристотеля о четырех типах причин, материи и форме.

По мнению Аристотеля, материя – это субстрат, но не единственная причина, пассивное начало. Форма по отношению к материи первична. Форма вечна, она не возникает и не изменяется. Вещь же – это соединение материи и формы, но она не первична. Аристотель говорил, что если мы знаем причины, мы знаем все последующее. Т.е. то, что соответствует практике. В этом учении Аристотель высказывается об определенных первопричинах (основных началах):

1. Материальная (то, в чем реализуется понятие);

2. Формальная (понятие, которое принимает «материя», когда происходит переход от возможности к действительности);

3. Целевая (ради которой происходит известное действие);

4. Движущая (причина движения).

Аристотель пришел к выводу, что существуют две основные причины, к которым сводятся остальные – это «форма» и «материя». Так, целевая причина сводится к «форме», ибо всякий процесс движется к некоторой цели. Так же сводима к форме и движущая причина. И эта причина предполагает понятие о предмете, ставшее действительностью, или «форму». Так, архитектор может быть назван действующей причиной дома. Но так он может быть назван только при условии, что он строит дом, согласно плану, который как понятие существует в его мысли до возникновения реального дома. Выходит, что и причина движения и изменения – не основная и не несводимая: она также сводима к «форме», ибо понятие о предмете, осуществленное в веществе («материи»), и есть «форма».

Учение Аристотеля о 4х причинах является результатом критики всего предыдущего учения.

Критика теории Платона об идеях:

1. Аристотель считал неоправданным положение Платона о первопричинах как идеях. Получается, что над миром причин надстраивается мир идей. Т.е. происходит удвоение вещей. Платон только удваивает мир существующих уже вещей, но не раскрывает для знания никаких новых свойств в самой их природе; в содержании «идей» нет ничего, чем бы они отличались от соответствующим им чувственных вещей.

2. Аргумент от науки – идеи развития нет, а наука зачастую изучает развивающиеся вещи

3. Нет идеи для многого, что мы знаем. Отсюда: теория Платона неполная!

4. Для грека есть идея грека, идея белого человека и т.д. – где границы идей?

5. Платоновский язык слишком метафоричен и недостаточно точен.

6. Невозможно, чтобы отдельно существовали сущности и то, сущность чего они есть.

Теория идей сводится на нет аргументами того, что для нас важнее, чем идеи.