Экономическая теория предложения

Другой составляющей неоконсерватизма на рубеже 1980-х г. наряду с монетаризмом явилась еще одна разновидность неоклассической концепции, получившая название «экономика предложения»³² (от англ. supply-side economics). Ее представители (А. Лаффер, Р. Мандел, М. Фелдстайн, Дж. Гильдер, М. Эванс и др.) оказали определяющее влияние на формирование экономической политики администрации Р. Рейгана в США и правительства М. Тэтчер в Англии.

Экономическая теория предложения сформировалась как непосредственная реакция на кризис 1970-х гг., и носит вследствие этого не явно выраженный теоретический характер, как монетаризм и теория рациональных ожиданий, она представляет собой скорее набор практических рекомендаций по оздоровлению рыночной экономики. Теоретические положения экономики предложения призваны обосновать предложенные реформы. Эти реформы можно сгруппировать по следующим направлениям:

широкие программы приватизации и дерегулирования экономики;

налоговые реформы;

реформы социальной политики.

Программы приватизации и дерегулирования, по замыслу сторонников теории предложения призваны избавить экономику от разрушающего государственного регулирования. Они имели в виду кейнсианскую политику стимулирования эффективного спроса. Причем, опасение у них вызывали не только такие ее видимые последствия, как рост государственных расходов, огромные бюджетные дефициты, высокие налоги на корпорации, расстройство кредитно-денежной системы, стагфляция, катастрофическое снижение темпов роста, но и более глубокие – ослабление главного стимула хозяйственной деятельности – частной инициативы, без которой невозможно нормальное функционирование рыночной экономики. По мнению теоретиков предложения, активная государственная политика оказывает на воспроизводственный процесс разрушающее действие. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, недостаточное их предложение, низкая эффективность производства. Они убеждены в том, что экономика может успешно развиваться только на основе свободного рынка, обеспечивающего экономическим агентами свободный выбор видов деятельности и принятие оптимальных хозяйственных решений, реализацию предпочтений в потреблении. Только вернувшись к свободному рынку можно остановить стагнацию и обеспечить экономический рост.

Поэтому регулирующая деятельность государства должна строго ограничиваться задачами оживления рыночного механизма, любая регламентация деятельности частного бизнеса недопустима. Как отметил А. Лаффер, «теория предложения – это, по сути дела, та отрасль экономической теории, которая концентрирует внимание на самых личностных и самых частных стимулах и мотивах» [2; 352]. Отсюда вытекают предложения всемерного сокращения не только государственной собственности и государственного предпринимательства, но и других экономических мероприятий государства.

Широкие программы приватизации, реализованные неоконсервативными правительствами, имели еще одно позитивное последствие. Они избавляли государственный бюджет от необходимости дотировать убыточные отрасли, находившиеся ранее на «попечении» государства, и приносили ощутимые доходы в государственный бюджет за счет продажи государственных предприятий в частные руки. Этим в некоторой мере решалась еще одна острейшая проблема 1970-х гг. – дефицит бюджета, огромные размеры которого усиливали инфляцию.

Другое важнейшее направление реформ, реализованных неоконсерваторами – это налоговые реформы. Их необходимость обосновывалась стремлением создать условия для роста сбережений, нехватку которых теоретики предложения рассматривали как главную причину замедления темпов экономического роста. В отличие от кейнсианцев, сторонники теории предложения убеждены, что рост сбережений оказывает не отрицательное, а положительное влияние на экономический процесс как источник наращивания инвестиций и повышения темпа экономического роста. Главным препятствием роста сбережений и активизации деятельности хозяйствующих субъектов, по их мнению, являются высокие налоговые ставки. Увеличение налогов по своим последствиям аналогично росту издержек. Политика высоких налоговых ставок приводит к снижению предельной эффективности затрат капитала, сокращению сбережений, и как следствие, – сокращение инвестиций. Поэтому государство должно снизить налоговые ставки до оптимального уровня. Теоретическим обоснованием налоговых реформ неоконсерваторов стала так называемая «кривая Лаффера». Эта модель отражает зависимость между доходами государственного бюджета и величиной налоговых ставок.

Согласно кривой Л. Лаффера, с ростом налоговых ставок рост государственных доходов происходит лишь до определенного момента. В некой критической точке государственные доходы достигают максимума, и при дальнейшем росте налоговых ставок доходы в бюджет начинают сокращаться и достигают нулевой отметки при 100 % ставке налога. Лаффер объясняет это тем, что с ростом налогов снижаются стимулы к хозяйственной деятельности, сокращаются темпы роста производства, а при критических значениях налоговых ставок рост производства вообще прекращается. Из кривой Лаффера вытекает, что один и тот же объем поступлений в бюджет может быть получен при двух различных значениях налоговой ставки – более низком и более высоком. Согласно мнению сторонников теории предложения, однозначно предпочтительной будет ситуация с более низкими ставками налога, поскольку она будет стимулировать хозяйствующих субъектов к увеличению сбережений и инвестиций. Поэтому они рекомендовали провести масштабное снижение налоговых ставок, особенно на прибыли корпораций, уменьшение прогрессивности налогообложения, подчеркивая, что последующее за этим положительная динамика сбережений, усиление инвестиционного процесса, сокращение безработицы, снижение темпов инфляции увеличит так называемую налоговую базу и в долгосрочном плане обеспечит рост доходов бюджета.

Представители теории предложения отдавали отчет в том, что сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном периоде приведет к сокращению доходов в бюджет, а значит, будет оставаться острой проблема бюджетного дефицита и инфляции. Поэтому эти краткосрочные негативные последствия снижения налоговых ставок они предложили нейтрализовать с помощью широкомасштабного сокращения государственных расходов.

Прежде всего, по мнению представителей теории предложения, это сокращение должно касаться расходов на социальную сферу. Они объясняют это тем, что такие расходы не только имеют огромный удельный вес в общих расходах бюджета, но и разрушают стимулы хозяйственной деятельности. Другими словами, социальная политика государства инициирует рост незанятого населения. Неоконсервативными правительствами было осуществлено широкомасштабное сокращение государственных социальных программ и предприняты шаги по ограничению деятельности профсоюзов.

Практическая реализация рекомендаций представителей теории предложения правительствами Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании принесла позитивные результаты: резко снизился уровень инфляции, сократилась безработица, возросли темпы экономического роста. Стимулирование частной инициативы и рыночной конкуренции способствовали оживлению хозяйственной конъюнктуры. Однако не все мероприятия имели ожидаемый эффект: динамика нормы сбережений оказалась не столь позитивной как ожидали авторы теории предложения, не удалось полностью справиться с дефицитом бюджета (впоследствии это побудило правительство США к постепенному росту налогообложения с целью сокращения бюджетного дефицита), в валютной области также довольно быстро пришлось отказаться от системы неограниченных валютных курсов и частично вернуться к антициклическим мероприятиям.

В целом надо признать, что в теории предложения было обращено внимание на важные макроэкономические зависимости, предложены четкие программы борьбы с негативными явлениями. Она обогатила не только хозяйственную практику, но и способствовала дальнейшему развитию теории.

Основные положения теории рациональных ожиданий

Теорию рациональных ожиданий можно рассматривать как еще одну идейную реакцию на кризисные явления в экономике и экономической теории 70-х гг. ХХ в. Ее главными представителями являются Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Саржент, Р. Берроу, Л. Лейдерман, П. Миндорф и др.

Основные работы: Дж. Мут «Рациональные ожидания и теория движения цен» (1961); Р. Лукас и Т. Саржент «Исследование теории делового цикла», «Рациональные ожидания и экономическая политика» (1989), «Рациональные ожидания и экономическая практика» (1991); Т. Саржент и Н. Уоллес «Теория рациональных ожидании и экономическая политика (современная макроэкономика)» (1991) и др.

Школа рациональных ожиданий представляет собой еще одну попытку применения неоклассических подходов к решению новых теоретических и практических проблем, таких как эффективность государственного вмешательства, безработица, экономический рост, цикличность, нейтральность денег и др. В ее рамках получает развитие теория общего экономического равновесия Л. Вальраса, субъективный подход, модель рационального поведения хозяйствующих субъектов и сама центральная неоклассическая идея о преимуществах экономики свободной конкуренции и нежелательности любого государственного вмешательства в экономику. В области практики эта школа обнаруживает родство с монетаризмом.

Вместе с тем, существует целый ряд моментов, отличающих школу рациональных ожиданий от монетаризма. Прежде всего, ее сторонники развивают макроподход. Поэтому они сами называют себя «новой классической макроэкономической теорией», или «новой классикой». Причем, новые классики попытались подвести под свое обоснование решения макроэкономических проблем традиционный микроэкономический подход, используя собственную модель поведения человека.

В отличие от монетаристов, использовавших для объяснения поведения хозяйствующих субъектов модель адаптивных ожиданий, новые классики применили гипотезу рациональных ожиданий. Гипотеза адаптивных ожиданий исходит из того, что хозяйствующие субъекты формируют свои решения, основываясь только на информации и опыте прошлого периода, что, строго говоря, не обеспечивает полного учета динамики цен. Поэтому признается возможность ошибок в прогнозах, что отрицательно сказывается на результатах хозяйственной деятельности. По мнению новых классиков, гипотеза адаптивных ожиданий не соответствует неоклассическому принципу оптимального поведения субъекта на рынке и его абсолютной рациональности.

Поэтому они взяли на вооружение другую концепцию поведения человека, которую предложил в начале 1960-х г. Дж. Мут. Он ввел в экономический оборот понятие «рациональные ожидания». Это ожидания, формирующиеся на базе всей имеющейся на данный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства. Введением понятия рациональные ожидания новые классики стремились преодолеть известное противоречие традиционных теорий: рациональное поведение человека в условиях определенности на микроуровне и его отсутствие в поведении субъектов в условиях неопределенности на макроуровне. Новые классики доказывают, что субъекты в ситуации неопределенности ведут себя весьма осмотрительно, используя для оценки этой ситуации весь имеющийся у них опыт. Таким образом, в стабильной системе люди ведут себя адаптивно, т.е. формируют ожидания исходя из прошлого и экстраполируя его на будущее, в условиях же динамики и быстрого изменения конъюнктуры они ведут себя на основе предвидения будущего. Например, в условиях инфляции хозяйствующие субъекты будут формировать ценовые ожидания исходя не из динамики цен в прошлом, а исходя из своих представлений о будущих тенденциях их изменений. Важным условием при этом является доступность информации.

Такая информация составляет первичный материал для построения моделей рациональных ожиданий, формирующихся с применением новейших математических методов (теория вероятностей, стохастическое программирование и др.). Первые модели рациональных ожиданий предложили Дж. Мут в 1961 г., Т. Сарджент, Р. Уоллес и Р. Лукас в конце 1980 – начале 1990 – х г., которые модели имели две задачи: моделирование поведения экономических субъектов и моделирование последствий государственной политики в условиях неопределенности.

В таких моделях признается, что большинство хозяйствующих субъектов способны предвидеть возможные мероприятия государственной политики с учетом фазы цикла. Поэтому, в отличие от монетаристов, теоретики рациональных ожиданий доказывают, что любые государственные мероприятия фискальной или денежной политики не могут привести к изменению реальных величин ни в долгосрочном, ни в краткосрочном периоде. (Напомним, что монетаристы также отвергали возможность повлиять на реальные параметры экономики в долгосрочном плане, но признавали, что это возможно в краткосрочном периоде в случае, если правительство принимает неожиданные решения.) Отсюда отрицается сама возможность влияния со стороны государства на реальные экономические показатели, экономическая политика ведет к изменению только номинальных параметров экономической деятельности.

Очевидно, что такая позиция направлена как против кейнсианской политики точной настройки, так и против монетаристских рецептов государственного вмешательства. Принципиальная позиция сторонников теории рациональных ожиданий состоит в том, что надо отказаться от любого государственного вмешательства и вернуться к системе свободного предпринимательства.

Наряду с государственным вмешательством, дестабилизирующим фактором экономики теоретики новой классики называют несовершенство информации, ее ограниченность и искаженность. Р. Лукас привел пример, иллюстрирующий влияние несовершенства информации на развертывание циклических колебаний. Например, товаропроизводитель в условиях ограниченной информированности сталкивается с фактом роста цен. Он склонен объяснять этот рост, исходя из двух причин: как следствие общего роста цен и как результат изменения относительных цен. Даже если цены выросли только под влиянием инфляции, субъект будут полагать, что здесь присутствует и фактор изменения относительных цен производимого им товара. Поэтому он станет расширять производство. Аналогично, но в обратном порядке будут развиваться события в ситуации снижения цен. Рациональные субъекты отреагируют на него сокращением производства.

При этом, по оценке новых классиков, ошибки в оценке характера наблюдаемых изменений являются временными. И если брать долгосрочные тенденции, то в среднем реальные параметры экономики и прогнозируемые субъектами хозяйствования совпадают. Между тем, являясь несистематическими, такие ошибки могут порождать экономические колебания (кстати, действия, направленные на исправление этих ошибок, также являются фактором колебаний).

Поэтому главную заботу государства новые классики видят в организации достоверных источников информации и обеспечении ее доступности всем хозяйствующим субъектам. Например в ситуации инфляции главным средством должно быть обнародование пределов дефицита государственного бюджета с тем, чтобы население стало больше доверять правительству. Только в таких условиях инфляционные ожидания станут рациональными и будут созданы условия для преодоления инфляции. Эти рекомендации перекликаются с монетаристскими предложениями борьбы с непредвиденной инфляцией и «денежным правилом» М. Фридмена.

Одно из центральных положений теории рациональных ожиданий состоит в том, что рациональные ожидания способствуют «расчистке» всех видов рынков и приведению их в состояние, обеспечивающее устойчивость экономической системы. Основа этого, как утверждают теоретики новой классики, – гибкое реагирование хозяйствующих агентов на любые отклонения конъюнктуры, их действия в соответствии с принципами оптимизации, ориентация на реальные экономические показатели и результаты.

В рамках теории рациональных ожиданий разрабатывается собственная теория динамического равновесия в соответствии с принципами оптимального поведения хозяйствующих агентов. В частности – равновесная модель цен, рассматриваемая в качестве основы функционирования хозяйства. В этой модели равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы в обращении и ее движения, поскольку последняя непосредственно воздействует на устойчивость цен. Стабильность цен ставится в зависимость от денежной политики. Как мы выяснили, она должна быть обоснованной и стабильной. Это важное условие, поскольку, как подчеркивает Р. Лукас, даже на небольшие колебания цен предприниматели отвечают резкими изменениями производства и занятости.

Это связано с тем, что динамика денежной массы – это важнейший источником информации. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что в свою очередь является сигналом к увеличению производства. Следующее за сокращением денежной массы снижение цен, напротив, дает сигнал к снижению объемов производства. С такой динамикой экономические агенты постоянно согласуют свои действия. Степень отклонения от намеченного уровня производства, отмечает Р. Лукас, зависит от того, считают ли экономические агенты обнаруженные колебания цен временными или устойчивыми. Стабилизация рыночной экономики показывает, насколько правильны были их действия, повлекшие за собой либо расширение, либо сокращение производства.

Таким образом, дискреционное управление предложением денег должно быть заменено управлением, ориентирующимся на тот или иной вариант правила роста денежной массы. Это предложение напоминает «денежное правило» М. Фридмена.

Оценивая значение теории «новых классиков», отметим, что они упрочили позиции либеральной науки и нанесли ощутимые теоретические удары по противникам идеи свободы предпринимательства, а также существенно развили неоклассическую теорию равновесия, их исследования пробудили интерес к проблемам неопределенности, ожиданий. Думается, что оценка Нобелевского комитета вклада Р. Лукаса в экономическую науку может быть в полной мере отнесена ко всей школе рациональных ожиданий: «за разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа и углублению понимания экономической политики».

Среди критических замечаний в адрес теории рациональных ожиданий надо отметить то, что модели ее сторонников достаточно абстрактны, предполагают идеальную экономическую систему, далекую от реальности. Среди таких нереалистических предположений – предположение о существовании рынка с полной информационной прозрачностью, допущение о том, что хозяйствующие субъекты обладают знанием основных параметров экономической деятельности (цены, издержки, прибыль, заработная плата и т.д.). Между тем, в реальной жизни доступность информации может быть различной в зависимости от того, о какой группе населения идет речь (рядовой потребитель или государственный чиновник, например). Могут существовать так называемые временные лаги (время, необходимое для того, чтобы информация дошла до экономических субъектов), а также издержки получения информации (сегодня это дорогостоящий ресурс). Остается под сомнением допущение об абсолютной гибкости цен. Любой из перечисленных моментов может послужить «затемнению» рынка и разрушать гипотезу рациональных ожиданий.

Литература

История экономических учений: (современный этап): Учебник / под общ. ред. А. Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 1998.

Научитель М. В. История экономических учений. Мн.: Право и экономика, 2003.

Фридмен М. Количественная теория денег.– М.: Эльф пресс, 1996.

Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса // Теория потребительского поведения и спроса.– СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 250 – 303.

Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. // THESIS. 1994. Т.2. Вып. 4.