15 .Смысл всеобщности эстетических суждений вкуса.

В «Критике эстетической способности суждения» К. вводит еще 1 вид суждений. (До этого - познавательные суждения, суждения теоретического разума, рассудочные суждения: снег бел, полагается некое априорное всеобщее содержание, различие вещи и св-ва и т д., моральное суждение: имеет в основании КИ, полагается различие природы и свободы (или 2-х видов свобод).)

Затем К. вводит еще 3-е – эстетическое суждение, кот. оценивает с т. зрения прекрасного. Это суждения типа «эта роза прекрасна». Оценке подлежит форма предмета. Когда мы говорим «Эта роза прекрасна», мы ориентируемся не на ощущения (как в случае «это мороженое вкусное»), а на форму, на образ.

Это суждение (такие суждения К. называл суждениями вкуса), с т. зрения К., явл-ся его 3-им открытием и тоже содержит в себе некую априорную всеобщность.

1-ая часть «Критики эстетической способности суждения» - аналитика вкуса; в ней ставится вопрос о всеобщности суждения вкуса, т е суждение типа «эта роза прекрасна». С одной стороны, это суждение единичное, кот. вегда предполагает некоторый субъективный чувственный опыт: я говорю, что эта роза прекрасна не потому, что я априори знаю, что все розы прекрасны, что прекрасное включено в понятие розы – нет ,я могу сказать, что вот эта роза прекрасна, а вот эта – не очень. Это единичное, кот. в основе имеет чувственный опыт. Но этот чувственный опыт, тем не менее, некое чувство, а именно чувство удовольствия или неудовольствия. Когда я гляжу на предмет, я испытываю либо удовольствие с эстетической т. зрения, либо неудовольствие, но тем не менее, имеет место претензия на всеобщность. Претензия на всеобщность не связана с предметом непосредственно: если я говорю, что эта роза прекрасна, др. человек посмотрит и скажет, что др. роза прекрасна, а не эта, и мы будем спорить, тем не менее, всеобщность, кот. полагается в суждении, что эта роза не прекрасна, остается той же самой.

Хотя непосредственно предметом суждения является форма, всеобщность связана не с этой формой, а с тем, что вынося суждение «эта роза прекрасна», мое сознание совершает некую трансгрессию внутри моего чувственного опыта. Совершается переход некоторой границы. По К., суждением, противоположным суждению «Эта роза прекрасна», бедет не «Эта роза безобразна» (смысл всеобщности остается тот же самый), а суждение типа «Эта роза колюча». Т е если я говорю «Эта роза прекрасна», а мне говорят «эта роза колючая», мы вообще говорим о разных вещах, здесь всеобщность полагается совершенно разная и говорить не о чем. Если мне говорят, что эта роза не прекрасная ,тогда все в порядке, мы можем обсуждать, спорить и т д.

Разница между суждением «эта роза колючая» и «эта роза прекрасна» в том, что разный чувственный опыт дает возможность выносить эти суждения

- в случае «эта роза колючая» речь идет о розе как о предмете восприятия ( я воспринимаю розу как колючую, красную)

- роза как прекрасная – др тип чувственности. К. называл это чувство 2 (восприятие – чувство 1 уровня, есть др. опыт – рефлексивное чувство – чувство 2). Дальнейшая традиция стала именовать такие рефлексивные чувства переживаниями. Фактически мы можем использовать это понятие и сказать, что, когда говорит об этих суждениях вкуса с т. зрения проблемы их всеобщности,то К. фактически различает восприятие и переживание. Когда я выношу суждение «эта роза прекрасна», мое сознание переходит границу между восприятием и переживанием, и переход этой границы и является тем всеобщим априорным содержанием, кот. полагается в суждении вкуса. Более конкретно разница между восприятием и переживанием К. даст абстрактно, но формулирует это различие. Он говорит, что восприятие и переживание связаны с взаимодействием познавательных способностей, а именно способности воображения и рассудка. С т. зрения К. чувственный опыт представляет собой взаимодействие 2-х познавательных способностей: воображения и рассудка. В случае восприятия воображение всецело подчинено рассудку, мы чувствуем мир так, как мы его мыслим. В случае же с эстетическим суждением вкуса воображение не подчинено рассудку, а находится в состоянии свободной игры, нет отношения подчинения. Всеобщность связана не с результатом этой игры. Если в результате имеет место гармония познавательных способностей у субъекта, тогда возникает чувство удовольствия, если дисгармонии – неудовольствия. В терминологии К. сам переход от одного типа чувственной аперцепции к др. является всеобщим содержанием суждений вкуса. Соотв., различие, кот. полагается между чувством удовольствия/неудовольствия – различие восприятия и переживания. А суть этого различия в разном способе связи воображения и рассудка.

То, что является уже последним основанием – это чувственная апперцепция, что не «я мыслю», а «я есть».

Итак, еще одна коннотативная система – аналитика рассудка.

То, что полагается в чувстве удовольствия/неудовольствия априорным образом – это различие между 2-мя типами чувственности, между 2-мя типами чувственной апперцепции, а именно между восприятием и переживанием. К. называет это переживание рефлексивным чувством. Само понятие переживания вводится впервые в 1870-е гг, однако всеми признано, что рефлексивное чувство К. – то, что потом стали называть переживанием. Вначале мы предмет воспринимаем и на этом можем остановиться – говорим, что роза колюча - либо мы можем продлить наш опыт, сделать его более сложным, перейти к свободной игре воображения и рассудка и тогда мы будем уже переживать розу. В данном случае роза является просто знаком того, что в моем субъективном опыте совершается некое действие, а именно переход от одного к др.