§ 9. Заключение и показания эксперта

Заключение и показания эксперта – самостоятельный вид доказательств по уголовному делу (пункт 3 части 2 статьи 74 УПК). Напомним, что экспертом, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном УПК порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения (часть 1 статьи 57 УПК). Закон допускает производство судебной экспертизы не только государственными судебными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Лицо признается обладающим специальными знаниями, если оно имеет профессиональную подготовку и опыт работы в соответствующей отрасли, сфере либо в силу занятия определенной деятельностью в порядке хобби признано авторитетом в данной области (например, нумизмат).

Заключение эксперта определено в части 1 статьи 80 УПК как представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Производству судебной экспертизы посвящена глава 27 УПК, в которой, в частности, регламентированы такие важные аспекты, как: порядок назначения экспертизы (статья 195 УПК) и направления материалов уголовного дела для ее производства (статья 199 УПК); случаи обязательного назначения экспертизы (статья 196 УПК); права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы (статья 198 УПК); случаи производства комиссионной и комплексной судебной экспертизы (статьи 200 и 201 УПК).

Порядок назначения и производства экспертизы должен неукоснительно соблюдаться. Его нарушение ведет к признанию полученного заключения эксперта недопустимым доказательством, что повлечет необходимость назначения и производства экспертизы заново.

opentest11Закон содержит четкие требования к форме и содержанию заключения эксперта. Они изложены в статье 204 УПК. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны:

1. дата, место и время ее производства;

2. основания производства судебной экспертизы. Таковыми являются постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о назначении соответствующей судебной экспертизы. В соответствии с частью 4 статьи 146 УПК, судебная экспертиза может назначаться еще до момента дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела;

3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу. Напомним, что в ходе предварительного расследования судебную экспертизу по общему правилу назначает следователь или дознаватель, а при необходимости помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы – суд по ходатайству следователя или дознавателя (часть 1 статьи 195 УПК).

В стадии судебного разбирательства экспертизу по собственной инициативе либо по ходатайству сторон назначает суд. При этом определение суда или постановление судьи о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально (часть 1 статьи 283, часть 2 статьи 256 УПК);

4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность. Понятие экспертного учреждения раскрыто в пункте 60 статьи 5 УПК: это государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном УПК.

Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. Столь подробные сведения об эксперте помогают другим участникам уголовного процесса правильно оценить достоверность данного им заключения, составить представление о его компетентности и определить наличие оснований для отвода;

5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напомним, что эксперт не вправе давать заведомо ложное заключение (пункт 4 части 4 статьи 57 УПК) и за подобное деяние несет уголовную ответственность по статье 307 УК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт должен быть предупрежден в порядке, установленном частями 2 и 4 статьи 199 УПК;

6. вопросы, поставленные перед экспертом.

При этом недопустимо менять формулировки вопросов, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. Они должны приводиться в заключении эксперта точно, без изменений. Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, то он вправе отказаться от дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов (пункт 6 части 3 статьи 57 УПК).

Эксперт может обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу, за разъяснением по поводу вопросов, поставленных в постановлении о назначении экспертизы;

7. объекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. В тех случаях, когда объекты исследования направлялись в упакованном виде, эксперт должен отразить состояние их упаковки, наличие печатей и т.п.

Если представленных материалов недостаточно, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования (пункт 2 части 3 статьи 57 УПК);

8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Так, в силу статьи 197 УПК, правом присутствовать при производстве судебной экспертизы наделен следователь; при этом он вправе получать разъяснения эксперта по поводу проводимых действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

closetest9Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе с разрешения следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту (пункт 5 части 1 статьи 198 УПК).

В исследовательской части заключения эксперта указываются содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Здесь нужно подробно описать как сам процесс экспертного исследования, применявшиеся методики, технические средства и препараты, так и обстоятельства, обнаруженные экспертом в ходе исследования. Исследовательская часть содержит указание и на использованные материалы уголовного дела. Если эксперт пользовался нормативно-правовыми актами, правилами производства отдельных видов экспертиз, то такие сведения тоже следует отразить.

В случаях, когда производились следственные действия с участием эксперта, сведения об этом должны найти отражение в заключении.

При этом исследовательская часть должна быть, по возможности, изложена языком, понятным для лиц, не обладающих специальными познаниями. Если без специальных терминов обойтись нельзя, их смысл должен быть разъяснен.

Заключительная часть исследования представляет собой выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Выводы эксперта должны стать результатом проведенного им исследования. При этом выводы не могут противоречить описательной части заключения; они должны быть четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования.

В зависимости от категоричности сделанного вывода различают категорическое и вероятное заключение эксперта. В первом случае экспертом дан однозначный положительный или отрицательный ответ на поставленный перед ним вопрос (например, подпись в документе исполнена Ивановым; представленный нож не является холодным оружием), во втором – ответ эксперта только предположительный (например, отпечаток на полу мог быть оставлен ботинком Петрова). Вероятное заключение эксперта может использоваться при разработке и проверке версий, однако не может учитываться при обосновании вывода о виновности лица в совершении преступления, если оно не подкрепляется совокупностью других достоверных доказательств его виновности.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, входят в его компетенцию, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (пункт 4 части 3 статьи 57 УПК). В этом случае сведения об установленных экспертом обстоятельствах также приобретают значение доказательств.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Составив заключение, эксперт должен его подписать. УПК не требует как-либо заверять подпись эксперта; в то же время, на практике подпись эксперта, работающего в экспертном учреждении, удостоверяется печатью этого учреждения. Подпись производившего экспертизу лица, которое не работает в экспертном учреждении, может заверить лицо или орган, назначивший экспертизу.

Заключение эксперта как и всякое другое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке правоприменителем по своему внутреннему убеждению. Однако несогласие дознавателя, следователя, прокурора, суда с заключением эксперта должно быть мотивированным.

opentest12Определенную специфику имеет заключение эксперта в случаях, когда производилась комиссионная или комплексная судебная экспертиза. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. При возникновении разногласий каждый из экспертов, участвовавший в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (статья 200 УПК). В случае, когда для ответа на имеющие значение для дела вопросы необходимы специальные знания в разных сферах, назначается комплексная судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (статья 201 УПК).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 207). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (часть 2 статьи 207 УПК).

Однако не во всех случаях, когда заключение эксперта не достаточно понятно, требуется назначение новой экспертизы; иногда можно ограничиться допросом эксперта, давшего это заключение. Полученные от него показания имеют значение доказательства.

Согласно части 2 статьи 80 УПК, показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Такое разъяснение или уточнение может потребоваться от эксперта как во время предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Допрос эксперта в ходе предварительного расследования производится в порядке, установленном статьей 205 УПК. Следователь (дознаватель) вправе допросить эксперта для разъяснения данного им заключения по собственной инициативе или по ходатайству лиц, которым заключение предъявлялось для ознакомления (это подозреваемый, обвиняемый, его защитник, а в некоторых случаях также потерпевший и свидетель). Сведения, сообщенные экспертом на допросе, заносятся в протокол, составляемый с соблюдением требований статей 166 и 167 УПК.

Закон содержит определенные ограничения, касающиеся получения показаний эксперта. Во-первых, запрещен допрос эксперта до представления им заключения (часть 1 статьи 205 УПК). Дело в том, что допрос эксперта не является отдельным видом доказательства, а представляет собой составную часть заключения эксперта. Во-вторых, эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (часть 2 статьи 205 УПК).

Кроме того, недопустимо путем допроса эксперта не просто уточнять или разъяснять его заключение, а стараться получить такие сведения, которые требуют дополнительного исследования. В подобной ситуации должна быть назначена дополнительная экспертиза.

В свою очередь, допрос эксперта в ходе судебного разбирательства регламентирован статьей 282 УПК, установившей, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

За дачу заведомо ложных показаний, как и за дачу заведомо ложного заключения, эксперт подлежит уголовной ответственности по статье 307 УК.