- •Методичні вказівки
- •1. Загальні|спільні| вимоги до курсових робіт
- •Етапи виконання курсової роботи
- •1.2. Структура і зміст|вміст| курсової роботи
- •1.3. Вказівки по оформленню роботи
- •1.3.1. Загальні|спільні| вимоги
- •1.3.2. Нумерація
- •1.3.3. Додатки|застосування|
- •1.4. Критерії оцінки курсової роботи
- •2. Тематика курсових робіт
- •3. Рекомендована література
- •Додаток|застосування| 1
- •Курсова робота по дисципліні
1.3.3. Додатки|застосування|
Додатки|застосування| можуть бути обов'язковими і інформаційними. Інформаційні застосування можуть бути рекомендаційного або довідкового характеру|вдачі|.
Додатки|застосування| поміщають в кінці|у кінці| курсової роботи. Кожне застосування повинне починатися з нової сторінки. Додаток|застосування| повинен мати свій заголовок, що друкується малими буквами|літерами| з|із| першою великою симетрично відносно|відносно| тексту сторінки. Слово «Додаток|застосування|» друкується великими буквами|літерами| і розташовується над його назвою в середині ряду|лави| і позначається|значить| буквами|літерами| і арабськими цифрами, якщо в цьому є необхідність, наприклад, «Додаток|застосування| Ст.|ст| 3.1. (перший підрозділ, третього розділу, Додаток|застосування| В).
Ілюстрації, таблиці і формули, розміщені в додатках|застосуваннях|, нумеруються в межах кожного застосування, наприклад: мал. Д; формула 1.2.- другий малюнок першого розділу додатку|застосування| Д; формула (А.1) - перша формула додатку|застосування| А.
Закінчена і оформлена робота підписується автором на останній сторінці з|із| вказівкою дати. Після|потім| цього вона передається науковому керівникові.
1.4. Критерії оцінки курсової роботи
Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою оцінку курсової роботи визначає ДЕК. Її рішення|розв'язання| є|з'являються| остаточними і спростуванню не підлягають.
В процесі визначення оцінки керуються декількома важливими|поважними| показниками якості роботи:
-
актуальність вибраної теми;
-
чіткість формулювання мети|цілі| і завдань|задач| дослідження;
-
глибина наукового теоретико-методологічного| і практичного аналізу проблеми;
-
наявність критичного огляду літературних джерел і наукової полеміки;
-
системність і глибина аналізу практики на матеріалах організації, наявність і переконливість узагальнень і висновків з|із| аналізу;
-
актуальність і обґрунтованість заходів, що рекомендуються для підвищення економічної ефективності роботи організації;
-
правильність і чіткість відповідей на питання членів ДЕК;
-
зауваження і пропозиції|речення| рецензентів і наукового керівника.
Враховуючи вищеперелічені показники, курсова робота оцінюється оцінкою:
Відмінно. Курсова робота є бездоганною в усіх відношеннях: містить елементи наукових досліджень; має практичне значення; доповідь на захисті була логічною і стислою, викладена вільно із знанням справи; відгуки і рецензія позитивні; відповіді на питання членів ДЕК правильні.
Добре. Тема роботи розкрита, проте мають місце окремі недоліки непринципового характеру: у теоретичній частині поверхнево проаналізовані літературні джерела; елементи новизни і практичне значення чітко не виявлені; недостатньо використані інформаційні матеріали організації; мають місце окремі зауваження в рецензії у відгуках; доповідь на захисті була логічною, викладена вільно; більшість відповідей на питання членів ДЕК були правильними.
Задовільно. Тема роботи, в основному розкрита, проте мають місце недоробки в частині змісту: нечітко сформульована мета роботи; теоретичний розділ носить компілятивний характер; аналітична частина є описовою; підбір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований; висновки і заходи третього розділу обґрунтовані| недостатньо; рецензія і відгуки мають окремі зауваження; доповідь прочитана без відриву від заготовленого тексту; не всі відповіді на питання членів ДЕК були правильними і повними.
Незадовільно. Нечітко сформульована мета роботи. Розділи роботи погано зв'язані між собою. Аналіз виконаний поверхнево, переважає описовий характер без системності і глибини. Приведені виводи не результативні, економічне обґрунтування не повне. Відповіді на питання членів ДЕК неточні і неповні.
Робота до захисту не допускається. Без зовнішньої рецензії і відгуку наукового керівника, а також, якщо її або окремі розділи дали науковому керівникові на перевірку з порушенням призначених термінів, якщо її виконали не самостійно, якщо її структура не відповідає відповідним вимогам, а зміст не розкриває теми.