Тема 4: Квалификация деяния как общественно опасного деяния.

Определяется алгоритм квалификации: первоначально любое деяние должно быть оценено или квалифицировано с позиции того, является ли оно общественно опасным.

Это один из самых важных этапов квалификации. Т.к. деяние не является общественно опасным не предусмотрено УК, то переход к следующим стадиям квалификации имеет смысл тогда, когда оно общественно опасно.

! Не путать это с признанием деяния малозначительным, которым (ч.2ст.14) признаётся действие/бездействие хотя формально и содержащее признаки деяния в УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Большинство учёных исходит из:

а) общественная опасность – важное свойство, без которого не раскрыть социальную природу преступления (противостоит этому): общественная опасность – идеологический штамп, от которого нужно отказаться.

б) сущность общественной опасности: способность причинять или создавать угрозу причинения вреда (в его вредоносности). Другой подход: сущность не во вредоносности, а в его способности служить примером для подражания.

в) об-ты нет т. деяния, которое создаёт угрозу, но и уже его применившее

г) общественно опасный характер объясняют тем, что деяние причиняя создаёт угрозу обществу (поэтому объект – общественные отношения)

д) характер общественной опасности отражает качественные, а степень – количественные характеристики

е) общественно опасное деяние – общее свойство, которое, во-первых, зависит от всех признаков состава преступления (вина, мотив), во-вторых, от общих признаков (объект, способ, последствия).

ж) общественная опасность, присущая не только преступлениям, но и другим правонарушениям (только уровень выше) противниками – т. преступления.

Последствия – то, что следует за преступлением, а вред – это уменьшение или лишение человека способности удовлетворять потребности.

Тема 5: Квалификация деяния в качестве предусмотренного в ук: общее понятия

Помимо общественной опасности есть юридический признак.

Таганцев (свидетельство) в н. 20 в. «противоправность как признак преступления мы понимаем в нескольких ключевых моментах:»

1. как нарушение деяния не своего, а чужого субъективного права

2. как нарушение права в объективном смысле (гражданское законодательство)

3. то и другое одновременно

4. как выход за пределы своего субъективного права или совершение деяния при отсутствии прав на него

В настоящее время под противоправностью понимают запрещённость деяния уголовным законом.

В теории уголовно-правовой квалификации нас должно интересовать не то, как понимаем противоправность, а то является или не является общественно опасное деяние предусмотренным УК в том или ином качестве.

Кроме того нужно иметь в виду: предусмотренность этого - самостоятельный признак, который не является частью запрещённости, противоправности, наказуемости.

Установление признака предусмотренности требует решения множества различных важных вопросов, каждый из которых является самостоятельным этапом уголовно-правовой квалификации. Один из таких вопросов: к какому типу относится квалифицируемое деяние (наиболее общее из группировок преступления, наиболее абстрактное)?

Существуют подходы: проблема в том, что до настоящего времени нет единого мнения относительно типов, видов преступления.

Некоторые из существующих решений возникли во времена римского права, в зависимости от которого судопроизводства различались публичного (в уголовном судопроизводстве) и частного (в гражданском) характера.

Сохранив в последствии этот же смысл, мировая уголовно-правовая доктрина помимо этой двухчленной квалификации стала использовать трёхчленную квалификацию (преступления против интересов человечества, общества, частногражданских).

Существовали и другие подходы деления преступлений, авторы которых высказались за то или иное количество групп, не всегда учитывали принцип единства основных делений и по разному представляли суть направленности преступления.

В советское время деление на публичное право отвергалось по принципам соображения. В замен его использовалось деление преступлений на две категории: 1) направленные против рабоче-крестьянской власти или призваемым ею наиболее опасными; 2) все остальные преступления.

Постсоветский период: в УК 1996 года впервые законно закреплено (ч.2 ст.2) деление деяний на: 1)опасные для личности, 2) опасные для общества, 3) для государства.

Изменение мировоззрения законодателя.

Отличая принципиальный характер этого деления – носит проблематичный, небесспорный характер:

1. обсолютно не соответствует структуре основной части УК.

2. вызывает возражение само основание деления, которое даёт основание считать это деление неисчерпывающим, неимеющим единого основания, и самое важное: оно не учитывает особенности классификации преступлений в особенной части УК.

Деление преступлений на опасные для отдельных лиц и опасные для общества

Не претендуя на истинность в последней инстанции, в качестве общего по дихотомическому принцип1 на относятся и не относятся к л.

Квалификация преступлений против отдельных лиц предполагает, что:

А)именно им причиняется или создается угроза

Б) вред является следствием посягательства на определенные блага(на то, что способно удовлетворить потребности)

В) как предмет посягательства- то, на что воздействует преступник

Признание за деянием в качестве преступлений отдельному лицу, что оно, с одной стороны не охватывает раздел 9-12, а с другой – это деяние ставит вопрос о том, в каком именно разделе – преступление против личности, или в сфере экономики, предусмотрено данное деяние.

Чтобы выяснит это нужно установить является ли или не является благо, которое виновным отчуждается. Все, что может передаваться, участвовать в гражданском обороте, обмениваться – отчуждаемое от носителя, а то, что не может быть передано, продано- не отчуждаемое благо.

Помимо неотделимости от личности – неотчуждаемые блага являются нематериальными и неимущественными.

Относятся: жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и другие нематериальные блага.