Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ОТВЕТЫ ПО ДП.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
06.12.2018
Размер:
68.33 Кб
Скачать

2. Общий обзор традиционных взглядов на понимание гпд.

Множество представлений о природе договора. Традиционные - договор:

  • как соглашение

  • как сделка

  • как ЮФ

  • как правоотношение

  • как документ

  • т.з.: договор как одновременно сделка, соглашение, документ.

3. Понимание договора как соглашения (легальное определение).

П. 1 ст. 420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Определение не отражает гражданско-правовую природу:

  • ГК использует понятие договор и соглашение в одном и том же значении;

  • определение через соглашение дезориентирует читателя с т.з. правовой природы, т.е. ГК говорит, что договор якобы вид соглашения. Соглашение – акт, выражающий согласованную волю

Вывод: по этим причинам определение договор через соглашение не пригодно для выявления ГПД как явления.

4. Понимание договор как сделки.

Договор – разновидность сделки. Само понятие сделки не определено. Законодатель определяет сделку через действие, направленное на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Действие – физическое телодвижение. Акт = действие => дезориентация. Объясняя договор через сделку, мы скатываемся к тому, что договор – действие, телодвижение.

Т.з.: договор не сделка (Борис Иванович Пугинский):

  • географически нормы, касающиеся сделок (гл. 9 ГК) и договоров (гл. 27, 29), расположены в разных главах => принадлежность к разных институтам. Бред.

  • их легальные дефиниции также не совпадают: договор – соглашение, а сделка – действие граждан, ЮЛ.

  • п. 2 ст. 420 к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках => недопустимо отождествление данных понятий.

  • специфические условия для признания сделок недействительными, но ничего не говорит о договорах.

  • ГК РФ (п. 3 ст. 153) – прямое подтверждение: сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут заключаться устно, если это не противоречит закону или договору. Его вывод: сделка – инструмент реализации договора.

5. Понимание договора как юф.

Факт наличия договора – ЮФ. НО через ЮФ понятие договора сложно дать, т.к. юридико-фактические свойства договора – вторичны (стакан - вторично домик для мухи, но, в первую очередь, это сосуд). Свойства ЮФ потенциально могут иметь любые объекты, факт, т.е. ЮФ м.б. любые факты, явления. Например, солнечные пятна.

Т.е. ЮФ м.б. все, что угодно, поэтому через ЮФ нельзя объяснить что-то конкретно.

6. Понимание договора как правоотношения.

Законодатель использует договор в смысле обязательства или более широко – правоотношения. Это не может объяснить его природу. Понимание договора через правоотношения не может объяснить правовую природу договора, т.к. правоотношения – иной объект, нежели договор. Договор – некое явление, выражающее волю, а правоотношение – связь между субъектами. Пример: объяснить природу воды через стакан, в который она налита. Поскольку договорные правоотношения – иное явление, нежели договор.