Тема 2. Государство и право удельной Руси

§ 1. Предпосылки политической раздробленности на Руси1

Единство Древнерусского государства всегда было относительным. Регулярно возникавшие распри внутри рода Рюриковичей уже с X века, приводили к тому, что периодически страна de facto оказывалась разделенной на части.² <QUEST1< FONT>Политическому дроблению государства отчасти способствовала и описанная в предыдущем разделе система престолонаследия, применявшаяся в Древнерусском государстве. Так, увеличение численности княжеского рода принудило в итоге закрепить уделы за отдельными ветвями Рюриковичей. Княжеский снем, проходивший в городе Любече в 1097 году, официально зафиксировал это новшество, провозгласив, что отныне каждый князь «держит отчину свою».³

Другими предпосылками политической раздробленности являлись: отсутствие серьезной внешней угрозы, которая бы побуждала князей сохранять единство страны; господство натурального хозяйства, позволявшего ограниченными силами на ограниченной территории производить все самое необходимое для жизни, а также появление и укрепление на местах светских феодалов, стремившихся к независимости от центральной великокняжеской власти. Эти и ряд других причин подвели Русь в середине XII века к раздробленности. Условной датой распада Древнерусского государства обычно называют 1169 год, когда Киев был захвачен и разграблен войском владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского и перестал быть столицей.

 <QUEST2< FONT>Следует также подчеркнуть, что русский феодализм в рассматриваемый период времени имел ряд отличительных особенностей - в отличие от Западной Европы для него не была характерна иерархически выстроенная система сюзеренитета-вассалитета, не сложилось на Руси и аналога западноевропейской иерархии феодальных титулов, изначально корреспондировавшей системе соответствующих земельных держаний. Древнерусские феодальные титулы «князь» и «боярин» также не являлись единонаследуемыми: они присваивались с рождения всем законным детям титулованного лица. Незавершенность системы вассальных отношений на Руси в известной мере объясняется отсутствием майората в наследственном праве: недвижимое имущество, в том числе земли феодалов, наследовалось, как правило, в равных долях всеми сыновьями наследодателя. В результате феодальному землевладению не доставало стабильности, необходимой для закрепления системы вассальных отношений.

§ 2. Политическое устройство русских земель в удельный период

Период полной политической раздробленности (существования самостоятельных государств) в русских землях длился всего несколько десятилетий. В начале 40-х годов XIII века большая часть территории бывшего древнерусского государства в результате завоевания была включена в состав монгольской империи, основанной Чингисханом. Общее управление покоренными русскими землями осуществляли правители западной части Империи — ханы Золотой Орды, которые именовались на Руси царями (императорами). Население почти всех русских регионов являлось данниками Орды, а русские владетельные князья считались вассалами хана и должны были подтверждать свое владетельное право получением от него соответствующего разрешения — ярлыка на княжение.

Задолго до установления монгольского ига древнерусское государство распалось на три основных региона: северо-восточный, в частности, Ростово-Суздальское (затем Владимиро-Суздальское) и Рязанское княжества; северо-западный (Новгород и Псков) и юго-западный, в частности, Галицко-Волынское и Черниговское княжества.⁴

Княжества юго-западного и северо-восточного регионов в целом обладали сходными политическими чертами. Поначалу они сохраняли монархическую форму правления и административную структуру, доставшуюся им в наследство от Древнерусского государства.

В дальнейшем же, в результате татаро-монгольского завоевания северо-восточный русский регион стал испытывать сильное влияние с Востока. Наиболее близкие к западному имперскому центру – городу Сараю (столице Золотой Орды) Рязанское княжество, Ростово-Суздальское княжество и его правопреемница — Владимирская Русь начали заимствовать из Орды черты, характерные для восточной деспотии.

Юго-западное русские земли, более удаленные от Орды испытали, в свою очередь, сильное прозападное влияние из Польши и Литвы. В XIV веке Галицко-Волынское и Черниговское княжества вошло в состав Королевства польского и Великого княжества Литовского.⁵

Наибольшим своеобразием в период русской политической раздробленности обладали государственные образования северо-западного региона, территория которого практически избежала монголо-татарского нашествия.⁶ В Великом Новгороде и Пскове в результате длительной политической эволюции возникают институты, близкие к республиканским.

Таким образом, государственные образования Удельной Руси представляли весь возможный для средневековья спектр форм правления, начиная от монархии с чертами восточной деспотии и заканчивая почти демократией. Указанные различия определяли круг полномочий органов управления, оказывали воздействие на распределение влияния между ними, в том числе определяли место княжеской власти в политической системе.

<QUEST3< FONT>Административная система в северо-восточной Руси строилась на основе сильной власти князя. Здесь князь играл лидирующую роль в политической жизни общества и административном механизме государства.⁷ Как уже указывалось, со временем удельный вес его власти неизмеримо возрос, а деятельность вечевых собраний угасла. После установления монголо-татарского ига княжеская власть здесь только окрепла. Князь, получивший от хана ярлык на княжение, как бы представлял на месте интересы Орды, был посредником между населением и ордынским царем (императором), использовал его авторитет и поддержку, в том числе военную. Безусловно, князь был ограничен в определенных отношениях вассальными обязательствами перед своим сюзереном (ханом), но при этом обладал почти полной автономией в делах внутреннего управления своим княжением. Заметим, что монголо-татары напрямую не вмешивались в сложившиеся политические институты и правовые отношения на захваченных ими русских землях.⁸ В итоге, князь обладал внутренним суверенитетом. Он имел все властные государственные полномочия – законодательные, административные и судебные. Его опорой и поддержкой продолжал оставаться совет, состоящий и теперь уже избираемый им из ближайших к нему бояр (боярский совет - прообраз Боярской Думы).⁹ В доход князя поступали подати с населения, различные пошлины и иные сборы (барщина, натуральные оброки с собственных дворцовых сел и владений).

Напомним, что в северо-восточной Руси князь был не один, а множество. Начало объединению и централизации земель данного региона, как это не удивительно, было положено, опять-таки, ордынскими ханами, которые для своего удобства учредили или, по крайней мере сохранили и поддержали, титул Великого князя Владимирского (а затем и «всея Руси») – формального главы, ответственного перед Ордой за все русские земли.¹⁰ Впрочем, децентрализующим фактором явилось то, что ханы часто передавали ярлык на Владимирское княжение от одного князя к другому. Это привело к ожесточенной борьбе между князьями за верховный титул и высшую власть, в результате которой сложилась следующая иерархия: Великий князь Владимирский и всея Руси - великие князья (Суздальско-Нижегородский, Ростовский, Рязанский, Тверской, Московский и т.д.) - удельные князья. В ходе дальнейшей междоусобной борьбы за власть и земли соседа, многие великие князья перешли в разряд удельных, а удельные князья благодаря этому, а также в результате наследственных дроблений земель уделов, лишались владетельных прав и превращались в князей служилых.¹¹

Особо значимое положение князя-правителя и наличие весьма крупных дворцовых (домениальных) земель в северо-восточном регионе предопределили и дальнейшее развитие в нем дворцово-вотчинной системы управления. Для которой было характерно (не без ордынского влияния) продолжающееся размежевание частных и публичных функций по управлению (намечающийся выход «Государева Двора» из состава «Государева Дворца»).

Местное управление в северо-восточной Руси осуществлялось удельными князьями, княжескими агентами (наместниками, волостелями, ездоками), феодалами (в отношении населения их вотчин), органами крестьянского самоуправления (на уровне сельской общины).

<QUEST4< FONT>В северо-западных русских землях политическая система сложилась совсем иным образом.¹² Ведущую роль в системе органов государственной власти Новгородской и Псковской феодальных республик играли вечевые собрания и формируемый ими выборный аппарат управления: посадник, тысяцкий, сотские, старосты различных рангов.¹³ Высшим исполнительно-распорядительным органом считался «Совет господ» столичного города («Оспода» в Новгороде, «Господа» в Пскове). Здесь князь не обладал наследственной властью - вече приглашало князей из рода Рюриковичей или Гедеминовичей (литовский княжеский род) для осуществления военной и судебной функций, причем, указанную деятельность князь осуществлял совместно с посадником. В Новгороде и Пскове приглашенный князь, по сути, являлся наемным должностным лицом. Отношения с князем строились на договорно-правовой основе: полномочия князей были существенно ограничены и строго регламентированы, каждый их шаг контролировался представителями выборной администрации.¹⁴ В любой момент вече могло изгнать князя и пригласить на его место другого. У князей в Новгороде и Пскове отсутствовали домениальные земли, что не позволило развиться и дворцово-вотчинной системе управления.

Так, новгородский князь лишался права приобретать в собственность землю, находящуюся на территории Новгорода, а также раздавать землю новгородских волостей своим людям.¹⁵ Не имел он полномочий и осуществлять правосудие за пределами города, объявлять войну и заключать мир, а также заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев. Князь имел право охотиться и ловить рыбу только на территориях специально выделенного ему временного служебного надела - так называемая «кормля». Интересным представляется тот факт, что князь вместе со своим двором должен был проживать не на главной Софийской стороне столичного Новгорода, а на второстепенной – Торговой стороне.

За исполнение своих полномочий князь получал доходы с «кормли», часть судебных пошлин, единовременное денежное пособие – «выход». В его пользу также шли налоговые поступления с определенных государственных административно-территориальных единиц.

Высшее место в системе органов государственной власти Новгородской земли занимало столичное вече. Инициировать вечевое собрание могли высшие должностные лица (архиепископ, князь, посадник, тысяцкий), а также инициативная группа граждан. Вече созывалось посредством звона в особый колокол, который стал символом новгородской вольности.¹⁶ Определить периодичность вечевых собраний, их состав, порядок формирования и работы на основе имеющихся у нас источников весьма затруднительно.¹⁷

Поскольку юридически вече было высшим органом власти, его компетенция формально была неограничена, в частности, на вечевых собраниях принимались законы и различные правила. Оформление вечевых решений в виде постановлений или приговоров осуществлялось специальной канцелярией (вечевой избой), во главе которой стоял вечевой дьяк – секретарь, также существовал архив вечевого собрания. Исполнение вечевых решений осуществлялось лицом, к чьей компетенции по смыслу решения оно относилось. Так, решение вече могло исполняться князем, другими должностными лицами, а могло и всеми гражданами в целом.

Высший исполнительно-распорядительный коллегиальный орган государственной власти в Новгороде - «Оспода» (Совет господ) формировался из феодальной аристократии и высших должностных лиц (архиепископ, князь, посадник, тысяцкий и т.д.). Главой Совета был архиепископ. На Совете принимались решения по важнейшим политическим, социальным и экономическим вопросам. Впоследствии такие решения могли быть предметом голосования на вечевых собраниях. Таким образом, им придавалась большая юридическая и политическая сила.

Высшим выборным должностным лицом в Новгороде был посадник.¹⁸ Он председательствовал на столичном вече, ведал всеми делами государства, контролировал деятельность князя, осуществлял функции его советника в военных и судебных делах.

Вторым по значимости выборным должностным лицом был тысяцкий, который являлся помощником посадника, осуществлял общее руководство в торговой сфере и правосудие по торговым делам.¹⁹ В военное время к его функциям относилось также командование народным ополчением.

Большое значение в системе государственного управления феодальных республик имели церковные власти, особенно в Новгороде, где архиепископ, как уже указывалось, возглавлял «Осподу», а также содержал единственное постоянно действующее (не считая княжеской дружины) военное подразделение – Софийский полк. Борясь за свои вольности, новгородцы добились права самим избирать кандидата в архиепископы Великого Новгорода и Пскова (церковного владыки). Начиная с 1156 года, такой кандидат избирался новгородским вечем, а затем утверждался в сане и поставлялся на новгородскую кафедру митрополитом всея Руси.²⁰

В административно-территориальных единицах новгородского государства (новгородские концы, сотни, улицы; пригороды; пятины; волости) управление также осуществлялось местными вечевыми органами (собраниями, сходами) и выборной администрацией (посадники пригородов, различного уровня старосты и т.д.). Местные органы управления обладали значительной автономией, но подчинялись центральным органам власти (новгородскому вечу, «Осподе», кончанским органам управления, высшим государственным должностным лицам).

Что касается псковского государства, то структура центральных и местных органов власти была там весьма схожей с новгородской. Однако имелись и некоторые различия. Приглашенный псковский князь имел более широкие полномочия, нежели новгородский. В частности, именно он председательствовал в псковской «Господе» (Совете господ). В Пскове не было должности тысяцкого, но одновременно действовали два степенных посадника, избираемые на неопределенный срок.²¹ Церковный глава Пскова («владычный наместник», назначавшийся новгородским архиепископом) играл более скромную роль в светских государственных делах.