§ 2. Право Московского государства. Источники права Московской Руси

Московский период развития российского государства характеризуется не только процессом государственной централизации на вновь объединенных русских землях, но и созданием общерусской правовой системы. Образование единого Русского государства потребовало унификации и обновления права применительно к новым условиям, что и было осуществлено посредством законотворчества. Поэтому рассматриваемый период отличается от предшествующих повышением роли письменных источников права и активным развитием законодательства. Увеличился общий объем законодательного материала, повысилось его качество - законодательные акты получили большую внутреннюю систематизацию, содержащиеся в них правовые нормы начали утрачивать казуистичность (описание конкретных жизненных ситуаций), стали носить более общий и абстрактный характер. Таким образом, российский законодатель от прикладной юриспруденции обратился к теоретической.

В связи с развитием и усложнением законодательства стали закладываться и основы юриспруденции как профессии. Поскольку обнародование законов в то время осуществлялось путем «прокликания» их в торгах (людных местах), что было уже явно недостаточно для ознакомления с их содержанием, появилась объективная необходимость в людях, хорошо разбирающихся в законодательстве. В одном из указов царя Ивана IV Грозного даже предписывалось «завести священникам в своих домах училища закона божьего и гражданского», однако преподавание и специальное изучение права не получили в России должного развития вплоть до XVIII века. В московский период знатоками законодательства и специалистами в области юриспруденции в большинстве своем являлись дьяки и подьячие – служащие государственного канцелярского аппарата, они же обычно осуществляли и представительство частных лиц в судах.

Процессу создания единой общерусской правовой системы способствовала и централизация всего государственного административно-судебного аппарата.

В отношении источников права московского периода, необходимо отметить, что нормы обычного права продолжали действовать, но более ограничено, чем прежде. Судебный прецедент также оставался источником права, однако доминирующую роль в системе источников права стало играть законодательство. Письменные источники права в московский период претерпели значительные изменения. Московский законодатель постепенно переходил от практики издания многочисленных мелких актов индивидуальной направленности, регулирующих частные вопросы, к комплексному регулированию основных сфер жизнедеятельности государства в одном кодифицированном нормативно-правовом акте.

<QUEST3< FONT>Среди письменных источников права московского государства, прежде всего, следует отметить комплекс грамот, регулирующих различные сферы государственного устройства. К таковым относились уставные и губные грамоты.

Существовало два типа уставных грамот. Старый, ранее известный тип грамот, определявших порядок местного государственного управления на отдельной территории («уставные грамоты наместничьего кормления» по дефиниции М.Ф.Владимирского-Буданова) и новый появившийся во времена правления Ивана IV тип грамот, определявших порядок местного самоуправления – так называемые уставные земские грамоты.

К первому типу относится, например, Белозерская уставная грамота 1488 года, устанавливающая порядок взимания наместничьих кормов, судебных и иных пошлин в окончательно присоединенном к Москве Белозерском княжестве, содержащая некоторые нормы уголовного и гражданского материального и процессуального права.

К наиболее ранним из известных грамот второго типа относится Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда от 25 февраля 1552 года. Как и другие грамоты этого типа, она определяет порядок организации земских органов и их компетенцию, регламентирует функции местных земских изб в различных областях – полицейской, судебной, финансовой. Издание уставных земских грамот продолжалось вплоть до второй четверти XVII века.

Губные грамоты также можно разделить два вида - на грамоты, вводящие на местах систему губного самоуправления, например, Губная Белозерская грамота 1539 года, и - губные наказы, объявляющие выборы на должности в системе губного самоуправления или вводящие на местах особые меры по борьбе с разбоем, например, Медынский губной наказ 1555 года.

Особое место среди грамот занимали акты в сфере финансового и таможенного управления. Они делились на грамоты, устанавливающие порядок государственного таможенного и финансового управления в определенной области, например, Белозерская таможенная грамота от 21 мая 1497 года, и - грамоты, определяющие порядок управления, отданного на откуп частным лицам.

Многочисленными оставались и жалованные грамоты, определяющие права частных физических и юридических лиц в области феодальной собственности на землю. Однако с конца XV века характер жалованных грамот несколько меняется от предоставления льгот и привилегий к их сохранению и даже некоторому ограничению.

Первая общерусская кодификация была осуществлена в Судебнике 1497 года. Судебник 1497 года (Судебник Ивана III, или Великокняжеский) дошел до нас в копии, причем единственной. Он, как и все предшествующие ему русские законодательные акты, еще не знает деления на статьи. Однако с помощью киноварных заголовков текст разбит на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения, выделенные с помощью киноварных инициалов. Таким образом, получается как бы 68 статей. Выделение внутренней структуры нормативно-правового акта — это, несомненно, определенный шаг вперед в развитии отечественной юридической техники.

Источниками Судебника Ивана III явились Русская Правда, Псковская судная грамота, законодательство московских князей, в частности Двинская и Белозерская уставные грамоты, а также прецедентное право. Однако около половины норм, содержащихся в Судебнике, являются новеллами, т. е. они были разработаны в процессе его подготовки. По широте охвата гражданско-правовых отношений Судебник Ивана III уступает не только Псковской судной грамоте, но и Пространной редакции Русской Правды, поэтому существует предположение, что наряду с Судебником продолжала применяться и Русская Правда (ее Сокращенная редакция). Большинство статей Судебника посвящено судебному процессу и судоустройству, поскольку главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве. Но Судебник также вносит много нового в сферу уголовного и уголовно-процессуального права, является одним из этапов на пути установления крепостного права.

В 1550 году появляется новый Царский судебник Ивана IV, принятый, как предполагается, на первом Земском Соборе. В его основу положен Великокняжеский судебник Ивана III, нормы которого он уточняет и развивает. В то же время около трети Царского судебника составляют новеллы¹. В нем отражено усиление централизации государственной власти. Судебник 1550 года — это также новый шаг в развитии юридической техники. Впервые в отечественной законодательной практике здесь присутствует постатейная разбивка и нумерация правового материала, т. е. разделение законодательного акта на тематически сгруппированные статьи, которые опять-таки впервые имеют свой порядковый номер. Всего таких статей в Судебнике — 100; они называются главами. Текст Судебника 1550 года дошел до нас более чем в 40 списках, 10 из которых относятся к XVI столетию. Основное внимание законодателя в Судебнике 1550 года также обращено на вопросы судоустройства и судопроизводства.

Выше уже отмечалось, что источниками русского права (вплоть до XX века) являлись не только нормы светского, но и церковного законодательства. В XVI столетии к известным ранее на Руси сборникам канонического права, таким, как Кормчая книга, Правосудье Митрополичье и Мерило Праведное, прибавляется Стоглав. Он представляет собой результат законодательной деятельности церковно-земского Стоглавого собора 1551 года и получил свое название, как представляется, потому, что подобно Судебнику 1550 года был поделен на 100 «глав» (статей)².

Долгое время Стоглав являлся основным сводом русского канонического права, определявшим внутреннюю жизнь духовенства и его взаимоотношения с обществом и государством. Он обеспечивал усиленную защиту интересов представителей духовенства и содержал нормы, относившиеся к сфере государственного, уголовного, гражданского и семейного права.

Во второй половине XVI столетия законодатель шел по пути дополнений к положениям Судебника 1550 года. Вновь издаваемые нормативные правовые акты чаще всего представляли собой указы, приписываемые к тексту Судебника.

По оформлении приказной системы управления в Московском государстве центральные органы управления — приказы стали собирать царские указы и иные нормативные акты, относящиеся к ведению каждого из них. Таким образом, возникли особые ведомственные сборники законов — указные или уставные книги приказов; акты в них были систематизированы в хронологическом порядке (простая частная инкорпорация законодательства). Среди них можно выделить: Указную книгу судных дел (процессуальные нормы, а также нормы обязательственного и вотчинного права 1550-1582 гг.), Указную книгу Приказа холопьего суда (законы о холопстве и прикреплении крестьян 1597-1620 гг.), Указную книгу Земского приказа (нормативные правовые акты, регламентирующие управление городом Москвой 1622-1648 гг.), Указную книгу Поместного приказа (узаконения по поместным и вотчинным делам 1587-1624 гг.), Указную книгу Ямского приказа (указы 1627-1628 гг., относящиеся к ямскому делу) и Уставную книгу Разбойного приказа, в основе которой лежит составлявшийся во второй половине XVI столетия Устав о разбойных и татебных делах, определяющий порядок судопроизводства по уголовным делам, виды наказаний и механизм возмещения ущерба.

В 1589 году на севере Московского государства в поморских областях, где отсутствовало светское феодальное землевладение и проживали в основном черносошные (государственные) крестьяне, был составлен новый Судебник, отразивший особенности правового регулирования данного региона. Судебник 1589 года составлялся на месте по частной инициативе и с точки зрения систематизации права представлял собой неофициальную инкорпорацию норм общерусского законодательства и локальных обычаев. В основу Судебника 1589 года были положены: Судебник 1550 года; Уложение о губных делах 1556 года; Уставная грамота царя Федора Иоанновича и нормы обычного права Русского Севера. Вместе с тем в нем содержатся некоторые дополнения и изменения к нормам, почерпнутым из официального законодательства. Несмотря на неофициальное происхождение, Судебник был санкционирован (допущен к применению) центральной властью и служил «судебной книгой» для земских судов Северного Поморья в конце XVI — первой половине XVII века.

Очередная попытка глобальной систематизации норм русского права была предпринята в начале XVII века в царствование Василия Шуйского. Работы по составлению так называемого Сводного судебника датируются предположительно 1606 годом. Однако в условиях Смуты они не смогли получить завершения. Сводный Судебник являвшийся, по всей видимости, лишь проектом общегосударственного кодекса (сведений о его применении на практике не имеется) заключал в себе положения Судебника 1550 года, нормативно-правовых актов его дополняющих, а также новые нормы. Законодательный материал был тематически систематизирован и разделен на 25 граней, включавших в себя 168 глав. Судебник предусматривал замену состязательного процесса следственно-розыскным, повышал значение устрашения как цели наказания.

Следующим наиболее значимым шагом в развитии отечественного законодательства стало издание Уложения 1649 года. Уложение царя Алексея Михайловича (получившее в научной литературе наименование «Соборного») является крупнейшим памятником российского права, образцом достаточно высокой юридической техники, достигнутой русским законодателем к середине XVII столетия. В то время ни в одной из великих держав Европы не существовало законодательного акта, который бы объединял в себе почти все писаное уголовное, процессуальное и светское гражданское право. Россия, издав Уложение, сумела опередить по уровню систематизации своего законодательства многие из более развитых стран. Необходимо отметить, что Соборное уложение было первым в отечественной истории законом, напечатанным в виде книги и разосланным по всей России сразу же вслед за его принятием.

На подготовку Уложения ушло немногим более полугода. Для разработки его проекта была образована специальная комиссия под руководством князя Никиты Ивановича Одоевского. Уложение стало результатом творческой переработки всего предшествующего русского законодательства: Судебников 1497 и 1550 годов, царских указов, боярских приговоров, решений Земских Соборов, уставных и указных книг приказов и др. Одним из важных источников Уложения является Литовский Статут 1588 года (свод юридических норм юго-западной Руси); немаловажную роль сыграли челобитные служилых людей — дворян и детей боярских. В 1649 года окончательный текст Уложения был принят на Земском Соборе, в котором участвовали царь Алексей Михайлович, члены Боярской Думы, Освященный Собор, представители служилого сословия, а также выборные от верхушки посадского населения городов.

Соборное Уложение весьма значительно по объему: оно состоит из преамбулы и 25 глав (подобно делению на 25 «граней» Сводного судебника 1606 г.), включающих 967 статей. От предшествующего законодательства его отличает довольно четко выраженная систематизация правовых норм, которые сгруппированы по определенным принципам в общие подразделы, имеющие конкретные объекты регулирования. При этом, оценивая структуру памятника, не следует забывать, что представления законодателя XVII века о классификации права разительно отличаются от современных.

Исследуя текст Уложения, в его составе обычно выделяют 5 разделов. Первый (главы I-IX) посвящен «государственному» праву (содержит нормы о государе и его дворе; паспортный устав; устав о военной службе; определяет составы таких преступлений, как подделка государственных документов и фальшивомонетничество; законы о выкупе пленных и т.д.); второй (главы X-XV) содержит положения, касающиеся судоустройства и судопроизводства, а также нормы обязательственного права; третий (главы XVI-XX) посвящен вопросам вещных прав, в частности, вотчинному и поместному землевладению; четвертый (главы XXI-XXII) содержит основные положения уголовного права; пятый (главы XXIII-XXV) составляет дополнительную часть, содержащую положения о стрельцах и казаках, а также о корчмах, табакокурении и т.п.

Впервые в отечественной законодательной практике Соборное уложение уделяет особое внимание уголовно-правовой защите личности монарха, что объясняется необходимостью юридического закрепления авторитета молодой царской династии Романовых. Отдельная глава также посвящена преступлениям против церкви, причем в тексте памятника она поставлена на первое место.

Уложение 1649 года явилось важным шагом на пути сближения двух форм феодального землевладения — поместного и вотчинного. Исходя из общей тенденции, направленной на значительное расширение прав помещиков и некоторое ограничение прав вотчинников, оно включает 69 статей, посвященных поместью, и 55 статей — вотчине.

Закрепление в ст. 1 главы XI Уложения отмены урочных лет (срока сыска беглых крестьян, по истечении которого они уже не могли быть возвращены на прежнее место жительства) законодательно упрочило произведенное ранее прикрепление крестьян к земле.

Соборное Уложение подвело итог развитию всех отраслей права того времени. В нем много внимания уделено проблемам гражданского права — собственности, договорам, наследованию. Целые главы посвящены административному, финансовому праву, и, конечно, большое значение придается уголовному праву и процессу.

Система наказаний, предусматриваемых Уложением, по сравнению с предшествующим законодательством выглядит более усложненной и ужесточенной. Впервые в законе зафиксировано применение квалифицированной (изощренной) смертной казни: сожжения, залития горла расплавленным металлом, закапывания в землю по плечи и т. д.

В области процессуального права наблюдается усиление тенденции к расширению сферы «розыска», т. е. инквизиционной формы процесса, хотя состязательная форма («суд») по-прежнему превалирует и по объему подсудности стоит на первом месте.

Соборное уложение 1649 года закрепило основные черты политического строя и права России того времени. Уложение функционировало на протяжении более двух столетий. Оно открыло собою издание Полного собрания законов Российской Империи и было использовано при составлении Свода Законов, поэтому часть его норм формально сохраняла силу вплоть до 1917 года.

Законодательная деятельность в Московском государстве не завершилась изданием Уложения. За сравнительно небольшой промежуток времени от середины и до конца XVII века было издано огромное число нормативно-правовых актов: царских указов и боярских приговоров; уставных грамот; соборных определений и др. Всего было издано более полутора тысяч новых законов. Однако большинство из них считалось дополнениями к Уложению и получило название новоуказных статей. Среди таких законов были указы о конкретном применении положений Уложения к политическим преступлениям, об изменениях в приказной системе, о распорядке работы приказов и деятельности местных уездных органов управления. Из них наиболее значимы: Торговый устав 1653 года, который ввел в государстве единую рублевую пошлину; Новоторговый устав 1667 года, устанавливающий правила торговли для зарубежных купцов и ужесточение таможенного режима в интересах казны; Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 года³; Новоуказные статьи о поместьях 1676 года и новоуказные статьи о поместьях и вотчинах 1677 года; Писцовый наказ 1684 года, Указ о наследовании после умерших всех поместных земель их детьми, внуками и правнуками, верстанными и неверстанными 1684 года; Судные статьи 1685 года, устанавливающие порядок судоговорения и взыскания судебных пошлин; Новоуказные статьи 1686 года о чернослободских и белопоместцовых дворах и др.

Отдельно следует отметить законодательные акты XVII века по частным вопросам, регулирующие наложение взысканий за местничество, которые в итоге привели к принятию в 1682 году Соборного деяния об отмене местничества.

Отечественный законодатель московского периода не ставил перед собой цель закрепить в законе все необходимые обществу юридические правила, тем более, что административно-судебные органы различных уровней обладали достаточно широкими полномочиями в сфере толкования норм права и в правоприменении в целом.

Следует иметь в виду, что безграничная свобода правительства в определении преступлений и наказаний соответствовала правовым представлениям эпохи. Средневековому праву не известны правила гуманной юриспруденции: «нет преступления без указания на то в законе» и «карающий закон не имеет обратной силы», поэтому подданный московского царя во многом был беззащитен перед произволом власти и его порою сурово наказывали за деяние, которое не воспрещалось законом.

К концу XVII столетия русское писаное право проделало впечатляющую эволюцию. Однако было бы опрометчиво судить о его развитии только по новеллам законодательства. Законы доминировали лишь на вершине общественной пирамиды и при регулировании отношений высших и средних социальных слоев с остальным населением. А повседневная жизнь основной массы населения — крестьянства по-прежнему определялась «заветами глубокой старины» — юридическими обычаями, которые существовали в крестьянских общинах на протяжении многих столетий, практически не изменяясь. Для общинного мира и законы, и государевы суды во многом оставались искусственными, привносимыми извне регуляторами жизни; их влияние тогда становилось глубоким и эффективным, когда освящалось давностью, а значит, сливалось в сознании крестьянства с привычной и близкой им формой выражения права — обычаями.