Вопрос 32. Сущность права.

Многочисленные разные по форме и существу представления о праве опираются на общую основу: право для людей всегда выступает как определенный порядок в обществе. Различия: если попробовать свести правовые школы к обобщающим критериям, то выделяются 3 подхода:

1) нормативный – право есть нормативные акты, закрепляющие правила поведения людей

2) социологический – право есть сложившиеся в обществе отношения

3) идеологический – право есть гуманные идеи и принципы

Право и материя включают в себя 3 ипостаси:

1) правосознание

2) нормы

3) правовые отношения

В исторической палитре взглядов – особое место - у Маркса и Энгельса можно найти много определений права к разным временным периодам, но общий подход, - что это вторичное явление по отношению к экономическим отношениям, оно обусловлено материальными условиями жизни общества.

Классическое определение права в манифесте коммунистической партии, где право – возведенная в закон воля господствующего класса. Особое удобство в подобном восприятии - возможность тесно связать государство и право на их классовой основе и превратить в единое цельное средство классовой борьбы. Хорошо соответствовало ситуации капитализма, социальным потрясениям.

После победы социалистической революции они полагали, что право как продукт буржуазного общества будет отмирать. Однако прогноз не сбылся, а наоборот: в СССР все время наращивалась карательная сторона права и оно использовалось как средство подавления народа. Для командно-административной системы это естественно, как и естественен и выбор в качестве официальной научной доктрины определение права как системы норм с принудительной силой государства.

В современных условиях в праве, как и государстве, нужно видеть средство социального компромисса. Для трактовки государства, понимания его как орудия социального компромисса достаточно. Для права – мало. Вопрос – в чем удовлетворяется компромисс? В нормах, правоотношениях или идеях? Каждая из школ пыталась доказать преимущество своих взглядов – не удалось. И навряд ли это возможно. Нужно сопоставлять конструкции школ не друг с другом, сколько с реальными историческими условиями.

В праве нормативная школа, исходя из совпадения права и закона, опирается на приоритет, авторитет государственной власти в обществе. Все, что создает государство, верно и правомерно. Эта теория апологии сильного государства олицетворяет сильное государство и железный порядок в обществе, основанного на строгом следовании закона. В периоды укрепления общества, преодоления раздробленности такая теория необходима, может сыграть прогрессивную роль. Но эта теория не учитывает содержание деятельности и направленности самой власти: исключает плюрализм в обществе, сводит на нет реальное разделение властей, поэтому ее реализация может привести к установлению тоталитарного режима.

Социологическая школа отдает приоритет общественным отношениям. Отношения предшествует нормам, а право – то, что делает судья. Теория хорошо согласуется с ослаблением директивной роли государства, с ограничением вмешательства государства в экономику, децентрализацией управления. В ней заключен очевидный антитоталитаристский импульс. Вместе с тем, если не поставить пределы децентрализации, то общество может быть поражено развитием разнонаправленных тенденций.

Идеологическая школа права исходит из различия права и закона. Право концентрирует прогрессивные демократические идеи: справедливость, равенство, свободу. Правовое начало есть критерий для законодателя, для функционирования публичной власти. Претворение этого в жизнь означает широкий размах демократии во всех областях жизни общества, но потенциально грозит нестабильностью, изменчивостью общественных институтов. Подобная теория свойственна идеологически здоровому обществу с развитой общей и правовой культурой.

В отечественной правовой науке в той или иной степени воспроизводились положения всех различных правовых школ. Долгое время господствовала нормативная школа, соответствовавшая командно-административной системе СССР. Сейчас большее распространение получают идеи нравственного обоснования права, различии права и закона, но и в пределах таких идей ученые не всегда единодушны. Одни полагают, что право составляет только те гуманные идеи равенства и справедливости, которые получили нормативное закрепление. Другие – нормативы права не требует законодательное закрепление, возможно и дозаконное право. Эти позиции отражают широкий спектр новых точек зрения.

Основная задача на данном этапе развития теории права - есть преодоление однозначно классового подхода к пониманию права, и увидеть в нем средство координации различных общественных интересов. Формула правопонимания - предлагается искать синтезирующее решение, обобщающее поиски различных школ. Кроме этого, акцентируется внимание, что право по сущности призвано отражать идеал справедливости. Данный тезис носит концептуальный характер.

Справедливость – одна из более гуманных идей человечества. Справедливость шире права. Специфика права как социального явления в том, что оно призвано внести порядок в общественные отношения и закрепить этот порядок. Те идеи, которые обрели закрепление в законе стали правом, а остальные – за его пределами. Следовательно, право – есть нормативно закрепленная справедливость.

Последователи такого понимания имеют точку зрения, что такой подход позволит использовать достигнутые научные результаты и в то же время сделать определенный шаг вперед. Понимание права как системы норм сохраняется, тем самым преодолевается отказ от нормативности и признания дозаконного права.

Право как нормативно закрепленная справедливость включает не только законы, но и систему урегулированных отношений, права и обязанности участников отношений, принципы регулирования, охватывая широкое нормативное понимание права. От концепции развития права и закона берутся наиболее ценные идеи о том, что право характеризуется своим гуманистическим содержанием. В понимании права как нормативно закрепленной справедливости, справедливость определяет содержание права, а ее нормативное закрепление – его форму.

Соотношение права и закона понимается сложно и неоднозначно. Если какая-либо справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в праве и этике пожеланием, не имеющем обязательной силы. Если закрепляется, то становится законом и превращается в право. Когда нормативное закрепление получает несправедливая идея, то она становится законом, но не правом. Право уже закона, так как не все законы справедливы.

Существует точка зрения, что попытки соединить различные принципы обречены на провал. При столкновении 2 разных подходов истина не лежит посередине (не истина, а проблема). Следовательно, путем простого соединения социального и естественно-правового подходов к понимании. Права мы не получим работающую, приносящую прирост научных знаний, а получим недостатки каждого подхода в отдельности.

Суть в том, что между крайними ТЗ о концепциях права не истина, а сложившиеся общественные явления под названием права, которое в любой из своих частей может стать орудием порабощения и компромиссом общественных отношений. Польза и социальное назначение каждой из концепции в том и состоит, чтобы через критику уязвимых сторон иных концепция выявить негативные свойства и опасные тенденции самого права.

Признаки – должны включать свойства, сущность и социальное назначение.

Свойства:

1) нормативный регулятор (нормативность). Общее правило поведения, действующее непрерывно.

2) общеобязательность

3) формальная определенность

4) принудительность

5) системность (логическая взаимосвязанность).

Сущность права:

Возведенная в закон государственная воля.

Руссо – право – это общая воля.

Право – система общеобязательных формально определенных установленных и гарантированных государством норм права, выражающих возведенную в закон государственную волю и выступающих в качестве регулятора общественных отношений.

В определении – нормативность; объективное право (отражается индивидуальный регулятор); это общее определение.