Научный метод. Методы научного познания

В одной старой китайской притче некий щедрый рыболов делится своим уловом с голодным крестьянином. Но когда тот приходит за рыбой и во второй, и в третий раз, становится ясно, что много проще решить проблему, научив крестьянина самого ловить рыбу, чем каждый раз заниматься филантропией. Научить, как ловить рыбу, - значит, дать метод, т.е. систему правил, приемов практической деятельности.

Понятие «метод» (от греч. «методос» - путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Учение о методе начало развиваться в науке Нового времени.

Английский философ XVII в. Френсис Бэкон (1561-1626) сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте.

Его по праву считают основоположником научного метода, он считал, что всякое знание должно базироваться на фактах и эксперименте и утверждал, что при сборе данных нужно не только отыскивать то, что подтверждает наши мысли, но учитывать противоречащие им факты. Этим Бэкон предвосхитил труды философа XX в. Карла Поппера, сделавшего фальсификацию, а не верификацию подлинной проверкой гипотезы. «Решающая проверка теории происходит, когда вы отыскиваете факты, противоречащие ей». Бэкон усматривал в природе механическую причинность, то есть суть вещей заключается непосредственно в прошлом, а не определяется целями, отнесенными к будущему. Бэкон и другие (включая Ньютона) склонялись к признанию двух божественных книг: одной была Библия – истина, поведанная людям, другая – природа. Но именно механическая причинность привела к устранению влияния религии и личности на научный метод. Это означало, что только наука могла исследовать мир методично, рационально и беспристрастно, но при этом демонстрируя постоянно практическую выгоду своих открытий. [8, с.30].

Не случайно, являясь современником Р. Декарта, Ф. Бэкон выдвинул знаменитый афоризм: «Знание – сила» и пропагандировал эксперимент как главный метод научного исследования, считал, что только с научной инквизицией (пыткой природы) раскрываются тайны природы (сравнение - русское слово «естествоиспытатель»).

Научные открытия основываются на проведенных наблюдениях и логических выводах из них. Наука ничего не принимает на веру и ее ключевое правило – проверять, и в науке методы получения нового знания объединены в определенную систему так называемую методологию проведения научных исследований.

Научный метод представляет собой совокупность приемов или операций применяемых в исследовательской деятельности от наблюдений объекта и события до построения теории и ее проверки.

Всякий научный метод – это свод регулятивных правил по выработке нового знания (эмпирического или теоретического).

Анализ и оценка различных методов осуществляется особым учением – методологией научного познания. Методология – это учение о принципах построения, формах и способах научного познания.

Методология выделяет общие методы исследования, используемые большинством наук и тесно смыкается с формальной логикой, выясняющей структуру научного знания и описывающая его на языке символов и формул.

Знание того, как добывается знание, - означает возможность, во-первых, воспроизводить и проверять достоверность уже имеющегося знания, а во-вторых, получать новое знание.

Таким образом, сущность научного метода можно представить такой процедурой получения научного знания, которая позволяет его воспроизвести, проверить и передать другим, а наука – тем и выделяется, что в ней методы получения нового знания стали предметом анализа и открытого обсуждения.

А. Пуанкаре справедливо подчеркивал, что ученый должен уметь делать выбор фактов. «Метод – это, собственно, и есть выбор фактов; и прежде всего, следовательно, нужно озаботиться изобретением метода» (А. Пуанкаре. Цит. Соч., с. 291).

Европейской родиной науки можно считать Древнюю Грецию только потому, что именно древнегреческими мыслителями был определен метод наведения порядка в хаотичном прежде мире разнообразных опытных данных. И только спустя более 20-ти веков в XVI - XVII вв., была осознана важность экспериментально-математического метода (Г. Галилей и Р. Декарт), на основе которого выросло классическое естествознание.

Научный метод – это инструмент в руках человека. Он может подсказать, как добиться того или иного результата. Наука может существенно поднять степень комфортности нашего существования, она знает или будет знать, как это сделать. Но во имя чего все это надо делать, что в конечном итоге хочет человек утвердить на Земле – эти вопросы находятся вне компетенции науки.

В этой общество начинает осознавать (смотрит на науку «куда более трезво»), что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. Ожидания цивилизованного мира прошлого века от перспектив развития науки явно стали не восторженными: по крайней мере, с обеспечением всеобщего благополучия наука явно не справилась, но это и не входит в функцию науки как социального института.

На пути к всемогуществу науки стоят фундаментальные барьеры-границы: это исходная посылка эмпиризма, что конечным источником человеческого знания является опыт (во всех возможных формах), который всегда неизбежно ограничен; это и исходная посылка рационализма как вечного «противника» эмпиризма, основанная на дедуктивной модели развертывания знания; это и сама природа человека – как существа макромира с макропредставлениями, никак неподходящими к микро- и мегамиру. Сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру и мегамиру невозможно. Наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность.

Бесспорно, открывая человеку большие возможности, наука одновременно высвечивает и области невозможного. Все это свидетельствует об одном – реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

Научные методы подразделяются на эмпирические и теоретические.

К эмпирическим методам относят: наблюдение, описание, измерение, эксперимент, моделирование:

1) наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности для установления существенных свойств объектов познания;

2) описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;

3) измерение – количественная характеристика свойств объектов или сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам;

4) эксперимент – наблюдение (исследование) в специально создаваемых и контролируемых условиях в целях установления причинной зависимости между заданными условиями и характеристиками изучаемого объекта;

5) моделирование – воспроизведение свойств объекта (оригинала) на специально созданном его аналоге (модели), что позволяет исследовать процессы, характерные для оригинала.

К теоретическим методам относят: идеализацию, формализацию, теоретизацию, математическое моделирование, гипотетико-дедуктивный метод, метод проверки теории на адекватность:

1) идеализацию – мысленное выделение существенных и абстрагирование от несущественных свойств явлений или объектов;

2) формализацию – построение абстрактных математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов и явлений действительности;

3) теоретизацию – построение теорий на основе аксиом – утверждений, доказательства истинности которых не требуется;

4) математическое моделирование процессов или свойств объектов на основе исследования системы уравнений, описывающих изучаемый оригинал;

5) гипотетико-дедуктивный (понятийно-дедуктивный) метод – получение необходимой информации с применением известных законов (гипотез) и дедуктивного метода (движения от общего к частному);

6) метод проверки теории на адекватность (метод подтверждаемости) – сопоставление следствий, вытекающих из теории, и результатов математического моделирования на соответствие эмпирическим фактам.

Методы классифицируют и по степени общности их применения:

Например, общенаучные методы познания применяются во всех областях научного знания, т.к. отличаются универсальностью и работают как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях познания, и даже на уровне обыденного сознания.

Всеобщие методы человеческой деятельности: анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, классификация.

Научное знание. Принципы, нормы и критерии научности

Знание – это определенное представление всего, чего угодно, в сознании человека, это специфический продукт человечевской деятельности; знание не существует вне человеческого общества.

Человек познает окружающий мир в своих повседневных делах и поступках, приобретая при этом знания, необходимые для жизни. Такие знания называются обыденными (или житейскими) или здравым смыслом. Достоверность содержания здравого смысла обычно обосновывается ссылками на авторитеты, на опыт отдельных лиц на общедоступные результаты специализированных видов знания.

Наука отличается от всех других видов деятельности в обыденной жизни, в политике, в экономике, в искусстве, инженерном деле тем, что в перечисленных сферах человеческой деятельности получение знаний не является главной целью.

Научные знания характеризуются осмыслением фактов в системе понятий данной науки, включаются в состав теории, образующей высший уровень научного знания.

Особенности научного знания (характерные черты):

систематизированность, присутствие теорий, доказательность, открытость для рациональной критики и общедоступность.

Формами научного знания выступают: научные факты, гипотезы, проблемы, законы, теории, концепции, научные картины мира.

Основными элементами научного знания признаются: установленные факты, закономерности, теории, научная картина мира.

Теории – считаются специфическим элементом, присущим только научному знанию.

Результатами науки являются не только научные знания, отличающиеся объективностью, систематизацией, логической обоснованностью, открытостью, практической применимостью; это также и

научный метод рациональности, который вышел за пределы науки и проникает во все сферы бытия людей;

технические и методические новации, которые могут применяться вне науки, прежде всего в производстве;

нравственные ценности – образцы честности, объективности, добросовестности, реализуемые в профессиональной деятельности.

Принципы научности. XX в породил отрыв теории от непосредственно наблюдаемой реальности и проверка истинности теории перестала непосредственно осуществляться прямыми наблюдениями и экспериментом по причине невозможности их осуществления. И авторитет науки стал зачастую использоваться для придания большего веса всякого рода откровениям пророков, целителей, исследователей «астральных сущностей».

Для разграничения псевдонаучных идей и собственно науки разными направлениями методологии науки сформулированы принципы научности.

Принцип верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту, т.е. должно быть эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то такое суждение либо тавтология, либо лишено смысла.

Но поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то допускается косвенная верификация. Например, указать опытный аналог понятию «кварк» (гипотетическая частица) невозможно, но кварковая теория предсказывает ряд явлений, которые возможно зафиксировать опытным путем, т.е. экспериментально. И тем самым косвенно верифицировать саму теорию.

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно вненаучного.

Однако он не действует там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты можно истолковывать в «свою пользу» – это идеология, религия, астрология и т.п.

В таких случаях для разграничения науки и ненауки опираются на принцип фальсификации (предложен английским философом XX в. Карлом Поппером (1902—1994) - основателем критического рационализма XX в.): критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость, т.е. знание может претендовать на звание «научного», если оно в принципе опровержимо.

«В той степени, в которой научное высказывание говорит о реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в которой оно не фальсифицируемо, оно не говорит о реальности» (К. Поппер. Открытое общество и его враги. Т. 2, М., 1992, с. 21).

К. Поппер обращает серьезное внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным.

Простой и глубокий смысл этого принципа в том, что есть всегда возможность, попытка фальсифицировать, т.е. опровергнуть теории, дающие обратные эффекты подтверждения ее истинности и научности. Следует заметить, что принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности. Но это, в принципе, и неплохо: угроза фальсификации держит науку «в тонусе».

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. К примеру, идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.

Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Например, вечный двигатель, превышение скорости света, наследование приобретенных признаков и т.п. К. Поппер даже отважился на утверждение, чем больше теория (наука) запрещает, тем она лучше. Можно дополнить данное утверждение: «чем больше вненаучная теории запрещает, тем она хуже».

Нормы научности. В науке существуют определенные нормы и идеалы научности, свои эталоны исследовательской работы и хотя они исторически изменчивы, но все же сохраняют некий инвариант таких норм, обусловленный единством стиля мышления, сформулированного еще в Древней Греции. Его принято называть рациональным. Этот стиль мышления основан, по сути, на двух фундаментальных идеях:

• природной упорядоченности, т.е. признания существования универсальных, закономерных и доступных разуму причинных связей;

• формального доказательства как главного средства обоснованности знания.

В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуется следующими методологическими критериями (нормами). Именно эти нормы научности входят в эталон научного знания постоянно.

универсальность, т.е. исключение любой конкретики – места, времени, субъекта и т.п.

• согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания;

• простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;

• объяснительный потенциал;

• наличие предсказательной силы.

Критерии научности. Для науки актуален всегда следующий вопрос: какое знание действительно научно? В естествознании важнейшее значение придается характеру подтверждаемости теории эмпирическими фактами.

При характеристике естественнонаучной теории используется не термин «истинность», а термин «подтверждаемость». Ученый должен стремиться к точности выражений и не использовать многозначные термины Основной критерий научности естествознания в этой связи – это подтверждаемость теории. Термины же «истинность», «истина» имеет более широкое толкование и используется и в естествознании , и в гуманитаристике, и в логике, и в математике, и в религии, т.е. специфику естествознания он не выражает в сравнении с термином «подтверждаемость», имеющего для естествознания первостепенное значение.

В гуманитаристике теории ранжируются по степени их эффективности.

В XX в. определись два требования научности знания:

1) знание должно позволять понимать изучаемые явления,

2) осуществлять по поводу них ретросказание прошлого и предсказание будущего.

Эти требования естественные науки выполняют посредством понятий. гипотетико-дедуктивного метода и на основе критерия подтверждаемости, а гуманитарные науки - благодаря опоре на ценностные представления, прагматический метод и критерий эффективности – являющимися тремя главными научными основаниями гуманитаристики.

Техноцентризм

Развитие науки и техники привело к распространению технократического мышления и оно характерно и для гуманитариев, и вообще для людей с любым уровнем образования.

По выражению Э. Фромма «Технократический фашизм» лишил людей духовности, превратил в придаток машины, приучил к безудержному потребительству.

К концу XVII в. в европейском регионе появилось техногенное общество (техногенной цивилизации) с экспансией на весь мир, а его преддверием (первой вехой) стала античная культура, породившая демократию и теоретическую науку. Второй вехой стало европейское Возрождение с культом человеческого разума. Собственно техногенная цивилизация начинается с развития техники и технологий, которые ускоряют изменение природной среды.

Техногенные общества отличаются от традиционных:

- отношением к новизне – стимулируется желание перемен, вплоть до культа борьбы, революций; культивируются линии развития с ориентацией на будущее, система ценностей ориентирована на оригинальность;

- отношением к пространству и времени – в фундаменте технократического общества лежат представления о бесконечном, неограниченном пространстве (в этом научно убедила человечество классическая механика); время линейно и необратимо (время устремлено вперед, как и идея прогресса);

- отношением к личности – человек свободный атом (неделимый), наделен правами человека, т.е. правами никак не связанных с его обязанностями (в социальной сфере человек ориентирован на изменение самого себя, а не на изменение сложившихся структур); из понятия человека-атома вытекает новое представление о праве на частную собственность как естественном праве; гиперактивен индивидуализм: «Мы не должны особенног заботиться о следующих поколениях, ибо они не могут позаботиться о нас» - Ф. Хайек;

- отношение к природе – преобладает идея преобразования мира и подчинения природы, для удовлетворения собственных потребностей во все возрастающих пределах (если для традиционных обществ земля священна и запрет на ее продажу носит абсолютный характер, то для техногенного общества – земля – средство производства и объект экономики);

- отношение к власти и государству – власть и господство предполагают владение и присвоение товаров, имеющих денежный эквивалент; государство классовое (Бога представляет не монарх, а класс богатых);

- отношение к типу хозяйства – господствующее положение занимает деятельность на накопление богатства (высшая цель деятельности) и это связано с новых отношением к собственности, деньгам, труду и превращению вещи в товар.

Техногенная цивилизация привела человечество к критической черте и породила к концу XX в. и начала XXI в. серьезные проблемы:

1) нарастание глобального экологического кризиса,

2) сохранение личности в условиях растущего отчуждения,

3) выживания в условиях совершенствования оружия.

Приложение 1

Естественнонаучная и гуманитарная культура и наука

Типы культуры

Понятием «культура» обозначаются различные явления: от сортов растений до системы положительно значимых ценностей в жизнедеятельности людей.

Любой объект есть достояние культурной реальности, если он обработан или переделан людьми для удовлетворения их потребностей. В этом контексте все созданное человечеством есть культура. Однако с точки зрения широкого толкования выражение «все» и «ничего» могут быть поняты как тождественные.

Но все актуальней становится трактовка культуры как инструментальной культуры, представляющей собой систему средств человеческой деятельности, благодаря которой программируется, реализуется и стимулируется активность индивида, групп, человечества в их взаимодействии с природой и между собой.

Эти средства создаются людьми, постоянно совершенствуются и выражают собой три содержательных типа культур – материальную, духовную и социальную.

Материальная культура – совокупность вещественно-энергетических средств бытия человека и общества, включающая: орудия труда, активную и пассивную технику, физическую («телесную») культуру индивида и населения, благосостояние человека и общества и т.д.

Духовная культура – является составной частью культурных достижений человечества, представляет собой многообразную систему знаний, состояний эмоционально-волевой сферы психики и мышления индивидов, и непосредственных форм их выражений – знаков. Универсальным знаком является язык – естественный и искусственный, звуковой (речь) и письменный.

Социальная культура – включает систему правил поведения людей в различных видах общения и специализированных сферах общественной деятельности, а также этикет, профессиональную, правовую, религиозную, светскую, нравственную, экономическую и другие разновидности нормативной деятельности.

Для человека и человечества всегда актуально: что значит «быть богатым»? Это не просто, например, иметь желтый пластичный металл - золото или защищенные банкноты – деньги, но это и предметы вожделений, страстей, это символ власти, престижа среди подобных, зависти и ненависти других и прочее. И этот смысл управляет поведением человека не меньше природных факторов, а то и больше, раз «люди гибнут за металл». Это реальность, в которой методы исследования, применяемые в естествознании, не эффективны и в которую им «нет доступа», но зато есть возможность гуманитариям компетентно заняться «очеловечиванием», прояснением смысла бытия человека, общества и Вселенной.

Человек живет и всегда жил только при соблюдении определенных условий бытия, прежде всего, удовлетворяя свои потребности в пище, одежде, жилище, тепле, т.е. удовлетворяя материальные (биологические) потребности. С развитием цивилизации материальные потребности растут и совершенствуются: люди создали высокотехнологическое производство, возвели города с системами коммуникаций и транспортных сетей, обеспечили себя теплом и электроснабжением, создали широкую сферу услуг, включая медицину и образование.

Культуру можно подразделить на три взаимосвязанные области: материальную, научную и духовную (общепризнано считать научную культуру компонентом духовной культуры).

В сфере научной культуры выделяют культуру естественнонаучного познания, культуру технического знания, культуру гуманитарного познания и другие.

Гуманитарные области человеческой деятельности (философия, искусство, религия, литература, музыка) по своим истокам во многом отличаются от естественных наук. В естествознании есть возможность не только экспериментировать, но и повторять нужные эксперименты.

Известное в 60-е гг. XX в. противопоставление «физиков» и «лириков» отражало на самом деле существование двух дополняющих друг друга и совершенно равноправных способов освоения фактов реального мира - рационалистического, выражающегося в системе наук, и эмоционального, выражающегося в системе искусств. Главным корнем противоречия стала проблема того, что все относящееся к естественным наукам – считается «точно», т.е. характеризуется числом, а все относящееся к гуманитарным наукам – считается «неточно». Такое сопоставление двух выразилось образно словами: «только физика – соль, остальное же – ноль».

Интенсивные дискуссии того времени между «физиками» и «лириками», показали, в итоге, как несостоятельность и тех, и других на монопольное обладание истиной, так и необходимость более целостного развития культуры, взаимодействия науки и искусства, развития естественной науки о человеке (антропологии) в его индивидуальном и социальном измерениях. Указанное противопоставление во многом связано со спецификой естественнонаучной и гуманитарных культур.

Специфика естественнонаучной культуры состоит в том, что знание о природе постоянно совершенствуется, отличается высокой степенью объективности, представляет собой наиболее достоверный (истинный) массив человеческого знания, кроме того, это глубоко специализированное знание.

Специфика гуманитарной культуры состоит в том, что знание о системе ценностных зависимостей в обществе активизируется исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. В основе актуализации чаще всего лежат общечеловеческие ценности (гуманизм, демократия, права человека, нормы морали и т.д.). Все это имеет решающее значение в социальной адаптации индивида.

XX в. характеризуется грандиозными успехами естествознания и последовавшей за этим научно-технической революции (НТР): овладение атомной энергией, создание всемирных телевизионных систем, выход человека в космос, расшифровка генетического кода и т.д., – в итоге изменился стиль и образ жизни человека. В начале XXI в. ведущей тенденцией развития цивилизации становятся интеграционные процессы взаимного обогащения культур

Различие между естественными и гуманитарными науками носят фундаментальный характер, но их взаимодополнение друг друга, приводит к формированию «симбиотических» наук (социобиологии, экологии, биоэтики и др.), гуманитаризации естественнонаучного и технического образования и одновременно фундаментализации естествознанием гуманитарного образования; реализации научной программы «Великого единения» самых разнообразных научных и философских идей на основе проведения гуманитарных экспертиз.

Приложение 2

Наука как социальный институт

Наука включает ученых с их знаниями и способностями, научные учреждения и имеет своей задачей исследование (на основе определенных методов познания) объективных законов природы, общества и мышления для предвидения и преобразования действительности в интересах общества. [Бургин М.С. Введение в современную точную методологию науки. Структуры систем знания. М.: 1994].

С другой стороны, наука – это и рассказ о том, что в этом мире есть и, в принципе, может быть, а вот что «должно быть» в мире в социальном плане, она не говорит – предоставляя это на предмет выбора «большинством» человечества.

Научная деятельность включает в себя следующие элементы: субъект (ученые), объект (все состояния бытия природы и человека), цель (цели) – как сложная система ожидаемых результатов научной деятельности, средства (методы мышления, научные приборы, лаборатории), конечный продукт (показатель осуществленной научной деятельности - научные знания), социальные условия (организация научной деятельности в обществе), активность субъекта – без инициативных действий ученых, научных сообществ научное творчество не может быть реализовано.

Сегодня цели науки многообразны – это описание, объяснение, предсказание, истолкование тех процессов и явлений, которые стали ее объектами (предметами), а также систематизация знаний и реализация полученных результатов в управлении, производстве и других сферах общественной жизни, в улучшении ее качества.

Наука – это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей. Наука по сути – явление социальное, ее зачатки появились еще в античность, примерно 2,5 тыс. лет. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образование подрастающего поколения.

В Древней Греции ученые организовывали философские школы, например, Академия Платона, Лицей Аристотеля и занимались исследованиями по своему собственному желанию. В известном пифагорейском союзе, основанном Пифагором, молодые люди должны были проводить в школе целый день под наблюдением учителей и подчиняться правилам общественной жизни.

Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Наука понадобилась в качестве производительной силы общества. Если древнегреческая наука была умозрительным исследованием (в переводе с греческого «теория» означает умозрение), мало связанным с практическими задачами, то только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа, обеспечивающего господство человека над природой. Рене Декарт писал:

«Возможно вместо спекулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем чтобы мы добыли познания о силе ... Затем ... реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления) сделают нас хозяевами и обладателями природы» (Декарт Р. Рассуждения о методе. Избр. произв. М., 1950, с.305).

Именно в Западной Европе наука возникла как социальный институт в XVII в. и стала претендовать на определенную автономию, т.е. происходило признание социального статуса науки. В 1662 г возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. – Парижская академия наук.

Важные предпосылки такого признания можно усмотреть в создании средневековых монастырей, школ и университетов. Первые университеты средневековья датируются 12-ым веком, но в них господствовала религиозная парадигма мировосприятия, преподавателями были представители религии. Светское же влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Как социальный институт наука включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке (ученые создают и вступают в различные социальные отношения), научные учреждения и организации.

Институт (от лат. institut – установление, устройство, обычай) предполагает действующий и вплетенный в функционирования общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление над индивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником такого институционального подхода в науке считается Р. Мертон. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, также институты семьи, школы, брака и т.д.

Способы социальной организации ученых подвержены изменениям и это обусловлено как особенностями развития самой науки, так и изменением ее социального статуса в обществе. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей.

Социальные условия науки – это совокупность элементов организации научной деятельности в обществе, государстве. К ним относятся: потребность общества и государства в истинных знаниях, создание сети научных учреждений (академии, министерства, НИИ и объединения), государственная и частная поддержка науки денежными средствами, вещественно-энергетическое обеспечение, коммуникационное (издание монографий, журналов, проведение конференций), подготовка научных кадров.

В настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, а также связь науки с паранаучными видами знания.

Для современной науки характерно превращение научной деятельности в особую профессию. Неписанным правилом в этой профессии является запрет на обращение к властям использования механизма принуждения и подчинения в разрешении научных проблем. От ученого требуется постоянное подтверждение его профессиональности, через систему объективной оценки (публикации, ученые степени), так и через общественное признание (звания, награды), т.е. требование научной компетенции становится ведущим для ученого, а арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы или группы профессионалов. Наука берет на себя функцию перевода личных достижений ученого в коллективное достояние.

Но вплоть до конца 19 в. для подавляющего большинства ученых научная деятельность не являлась главным источником их материального обеспечения. Как правило, научные исследования проводились в университетах, и ученые обеспечивали себя за счет оплаты их преподавательской работы. Одной из первых научных лабораторий, принесшей значительные доходы, была лаборатория созданная немецким химиком Ю. Либихом в 1825 г. Первая награда за научные исследования (медаль Копли) была утверждена Лондонским Королевским обществом в 1731 г.

Самой высокой престижной наградой в области физики, химии, медицины и физиологии с 1901 г. является Нобелевская премия. История Нобелевских премий описана в книге «Завещание Альфреда Нобеля». Первым лауреатом Нобелевской премии (1901) в области физики стал В.К. Рентген (Германия) за открытие лучей, названных его именем.

Сегодня наука не может обойтись без помощи общества, государства. В развитых странах сегодня на науку затрачивается 2-3% всего ВНП. Но зачастую коммерческая выгода, интересы политиков воздействуют сегодня на приоритеты в области научно-технических исследований. Общество посягает и на выбор методов исследования, и даже на оценку полученных результатов.

Институциональный подход развития науки является сейчас одним из доминирующих в мире. И хотя главными недостатками его считают преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к основам поведении людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальными возможностями развития, однако соответствие членов научного сообщества принятым в науке нормам и ценностям дополняется этосом науки как важной характеристики институционального понимания науки. По мнению Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса:

Универсализм – объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно было получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

Коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

Бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины (без соображений престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.);

Организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег, в науке ничего не принимается на веру и момент отрицания полученных результатов рассматривается как элемент научного поиска.

Приложение 3

Научные программы и современные модели развития науки

Современная наука держится на определенной методологии – как совокупности используемых методов и учении о методе.

Созданная античными мыслителями логика (учение о законах и формах правильного мышления) относилась уже не к самому познаваемому миру непосредственно, а к мышлению о нем. Т.е. объектом мышления стала не природа (окружающий мир), а их мыслительные аналоги – абстракции, понятия, суждения, числа, законы и т.п. Оказалось, что эта идеальная реальность по своему упорядочена, логична и закономерна, и ничуть не меньше, если не больше, чем сам материальный мир. Знание приобрело свою собственную, относительно самостоятельную сферу бытия – сферу теории.

В XVII в. Ф. Бэкон и Р. Декарт сформулировали две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую).

Под индукцией принято понимать такой способ рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Способ рассуждения в обратном направлении – от общего к частному, называют дедукцией.

И хотя методологические программы, выстроенные на эмпиризме и рационализме, ныне считаются устаревшими, они сыграли важную историческую роль: во-первых, они стимулировали огромное множество конкретных научных исследований; во-вторых, определили некоторую структуре научного познания.

Современная стандартная модель научного знания выглядит так: познание начинается с установления различных фактов путем наблюдения или эксперимента; на основе творческого интеллекта ученого выдвигается теоретическая гипотеза, и если она снимает найденные противоречия между фактами – это означает рождение новой теории, открытия теоретического закона.

Таким образом, модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение отклоняющихся от правила фактов – изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения – логический вывод (дедукция) всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на «истинность». Подтверждение гипотезы превращает (конституирует) ее в теоретический закон.

Достижением научного метода в естествознании можно считать выделение в науке двух уровней научного знания – эмпирического и теоретического. Эмпирический уровень знания реализуется в наблюдениях, экспериментах, процессах измерений. Наиболее сложен теоретический уровень знания (метода) – проблема естествознания в выработке понятий. Понятия посредством приборов не фиксируются, на основе экспериментальных данных они изобретаются ученым, который вынужден это делать в форме выдвижения предположительного (гипотетического) знания – гипотезы. Исходя из гипотезы, делаются выводы, но при сопоставлении с экспериментальными фактами. И, наконец, если эти выводы подтверждаются, то теория считается состоятельной.

Подобная модель строения научного знания называется гипотетико-дедуктивной (или семантической), по сути основанная на понятийно-дедуктивном способе анализа природных явлений. Формализованное изложение данного метода дано специалистом в области философии наук К.Г. Гемпелем (см. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998), который считал применимым его и в сфере гуманитаристики, но по сути это означало абсолютизацию указанного метода. Также значительный вклад в развитие гипотетико-дедуктивного метода внес К. Поппер, - своим «принципом опровержимости» или фальсифицируемости и утверждением, что подтверждаемость теории никогда не носит абсолютный характер.

В XX в. гуманитарные дисциплины достигли таких успехов, что удовлетворяют двум требованиям, предъявляемым к научному знанию: оно должно позволять понимать изучаемые явления и осуществлять ретросказание прошлого и предсказание будущего, но делает это не посредством гипотетико-дедуктивного метода и на основе критерия подтверждаемости, а благодаря опоре на ценностные представления, прагматический метод и критерий эффективности. Прагматический метод – это ценностно-дедуктивный способ интерпретации поступков людей.

Ценности позволяют интерпретировать поступки людей. Например, почему Сократ не покинул Афины, чтобы избежать казни. Любой поступок всегда имеет ценностное содержание. Таким образом, одно из существенных различий естествознания и гуманитаристики в следующем: естествознание оперирует понятиями, а гуманитаристика - ценностями. Именно в силу этого обстоятельства гуманитарные науки позволяют предсказать поведение людей (проиллюстрировать данный вывод соответствующими примерами).

Поступки людей дедуцируются из знания их ценностей и определенностей конкретных ситуаций. Поэтому научный метод гуманитарных наук называют прагматическим методом. Греческое pragma означает дело, действие.

И если гипотетико-дедуктивный метод – это, по сути, понятийно-дедуктивный способ анализа природных явлений. Прагматический метод – это ценностно-дедуктивный способ интерпретации поступков людей. В обеих методах используется некоторая схема доказательств, вывода, демонстрации, которая выражается термином «дедукция». По предложению К. Гемпеля, схему доказательств по гипотетико-дедуктивному методу, т.е. доказательство на основе понятий и их взаимосвязей (законов) следует называть объяснением.

Доказательство же посредством ценностей и их взаимосвязей (законов) называется интерпретацией. Интерпретация – это посредничество, опосредование поступков людей их ценностями.

Но ценности не существуют в столь же доступном виде, как объекты естествознания. Ценности относятся к миру мыслей и языка, они не поддаются фиксации посредством технических приборов, т.е. гуманитарные теории невозможно подтвердить подобно тому, как это делается с естественнонаучными теориями. Ценности – это не природные «объекты», они изобретаются людьми.

И опыт жизни, осваиваемый людьми в соответствии со знанием, позволяет сопоставлять гуманитарные науки и теории на предмет их эффективности. Если в естествознании предпочтение отдается той теории, которая лучше подтверждается фактами. В гуманитаристике теории ранжируются по степени их эффективности.

И все-таки следует признать, у гуманитаристики есть научное основание, есть научный статус – они учат нас искусству жизни и надо сказать в настоящее время не без успехов.

Современные модели развития науки. В современной методологии науки вопрос о смене научных концепций является одним из самых актуальных и значимых. В первой половине XX в. основной структурной единицей исследования признавалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимости от ее верификации (эмпирического подтверждения) или фальсификации (эмпирического опровержения). И проблемой номер один считалась проблема сведения теоретического уровня исследований к эмпирическому, что, в конечном счете, оказалось невозможным.

Самое сложное переплетение эмпирического и теоретического уровней познания особенно характерно для наиболее продвинутых областей экспериментальной и теоретической физики. Но разделение, выделение уровней познания (эмпирического и теоретического) остается лишь ценным для учения о методологии научного познания.

Как заметил А. Эйнштейн: «Но с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать».

Начиная с 60-х гг. XX в. американский философ и историк Томас Кун (1922-1996) – американский физик, философ и историк науки выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма (установка, образ) научного исследования в данной области. Таким образом, в методологию науки было введено понятие – парадигма или образец. Парадигма разграничила нормальное состояние науки и кризисные моменты, когда целиком меняется научный подход и осуществляется научная революция.

Динамика науки была представлена Куном следующим образом: старая парадигма – нормальная стадия развития науки – революция в науке – новая парадигма.

В период стабильности господствует стойкая парадигма, но в ней всегда таятся некоторые проблемы, которые постепенно нарастают, вызывая кризис существующей парадигмы. Процесс создания парадигм и изменения их рассмотрен в книге Куна «Структура научных революций».

К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д. Смену парадигмы научного исследования, можно характеризовать как совершение научной революции.

Общий взгляд Куна на науку таков: научная деятельность заключается в основном в рутинном сборе данных и расширении нашего массива знаний, в умении предсказать нечто такое, что заставляет внезапно пересмотреть весь массив данных и увидеть его под новым углом зрения.

Согласно парадигмальной концепции научных революций Куна, парадигмы изменяются не на основании доводов разума, а в моменты прозрения мысли, перевороты в науке редки и внезапны.

Альтернативную модель развития науки предложил Имре Лакатос (1922-1974) – настоящая фамилия Липшиц – англ. математик, логик и философ, – в книге « Фальсификация и методология научно исследовательских программ». По его мнению, наука прогрессирует за счет исследовательских программ, направленных сугубо на решение возникающих проблем. В разработанной им концепция Методология научно-исследовательских программ развитие науки представляется как конкуренция научно-исследовательских программ. Если попперовская теория фальсификации предполагает отбрасывание гипотезы при появлении всего лишь одного противоречащего факта, т.е. теории непрерывно подвергаются испытаниям и могут быть фальсифицированы в любое время, и в не ожидании кризиса по Куну, за которым следует смена парадигмы, то концепция Лакатоса развитие науки связывает с реализацией исследовательских программ и «вытеснение» одной программы другой характеризуется также совершением научной революции. Изменения парадигмы по Лакатосу оказываются сугубо иррациональными, обусловленными выбором группы ученых, которые не в состоянии определить истинную причину перемен.

Согласно Лакатосу, прогресс осуществляется посредством научных программ, которые позволяют сопутствующих теориям меняться и тем самым влиять на «жесткое ядро» теорий каждой конкретной программы.

Приложение 4

Ценность в науке – параметр порядка нового качества

Ценность в науке – параметр порядка нового качества. Процессы оценки и оптимизации, как известно, играют в нашей жизни решающую роль. Каждый человек стремится повысить качество собственной жизни, промышленность стремится все время совершенствовать свою продукцию, государство старается нести ответственность за условия жизни своих граждан.

На Земле в ходе эволюции жизни и связанных с нею комплексных систем фундаментальное значение имели процессы селекции (отбора). Селекция в эволюционной системе всегда связана с оценкой и конкуренцией. Селекция – это отбор положительно оцененных видов в ходе конкурентной борьбы между различными видами. Конкуренция возникает в ситуации, когда все входящие в систему виды (подсистемы) оказываются принципиально способны к существованию в данных условиях и преследуют общую цель, которая не для всех достижима в равной степени. Когерентный процесс в таких условиях приводит к выходу из борьбы и исчезновения одного или нескольких видов (подсистем). Конкуренция приводит к селекции, т.е. к отбору, но процессу отбора предшествует процесс оценки. По Ч. Дарвину, в конкурентной борьбе выживает наиболее приспособленный вид. Важнейшим новым понятием в теории естественного отбора является понятие «ценности» или «приспособляемости».

Понятие ценности впервые введено в XVIII в. Адамом Смитом при разработке экономической теории. Фундаментальные идеи А. Смита были впоследствии развиты Риккардо, Марксом, Шумпетером и др. В ином контексте идея «ценности» была использована Мальтусом. С середины XIX в. идея «ценности» нашла применение в биологии благодаря трудам Ч. Дарвина, Уоллеса, Геккеля, Спенсера и др.

Ценность есть нефизическое свойство вида (подсистемы) в динамическом смысле. Ценность выражает сущность биологических, экологических, экономических и социальных взаимодействий в контексте динамики системы в целом.

Понятие ценности занимает важное место и в современной теории информации.

Но для разных научных дисциплин характерны общие черты определения понятия ценности:

1. Ценность является свойством всей системы и не может считаться свойством отдельного, изолированного элемента. Целое в этом смысле есть нечто большее, нежели сумма составляющих его частей.

2. Ценность имеет решающее значение для структуры и динамики эволюционной системы. Характерной особенностью ценности является конкурентная борьба между элементами системы и осуществляемый в ходе такой борьбы отбор.

3. Динамика систем с оценкой необратимо и неразрывно связана с определенными экстремальными принципами. Экстремальные принципы могут быть связаны со скалярными функциями и полными дифференциалами только в особых случаях; как правило же, они носят ярко выраженный комплексный характер и определяются большим числом критериев.

С оценкой ассоциируют следующие три функции: а) регулирующая функция, б) дифференцирующая функция, в) стимулирующая функция.

Процессы оценки и оптимизации имели важнейшее значение для возникновения жизни и сопряженной с этим обработки информации. Данный факт подтверждается рядом наблюдений за поведением моделируемых систем (исследования, проводимые школой М. Эйгена). Все это должно подвести к новому пониманию природы мироздания. На основании естественнонаучных исследований становится ясно, что самоорганизация при соответствующих условиях может служить фундаментом для протекания процессов оценки, оптимизации и дальнейшего повышения уровня сложности систем.

Сегодня много усилий ученые прикладывают к тому, чтобы постичь глубинный смысл, содержащийся в понятии «ценность информации». По мнению основателя синергетики Г. Хакена, более точная формулировка понятия «ценность информации» требует моделирования динамики поведения получателя информации.

Но до сих пор проблемным остается высказывание знаменитого философа Людвига Витгенштейна (1889-1951), автора всемирно известного «Логико-философского трактата»: в мире «нет ценности, а если бы она была, то не имела бы ценности» (Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1. М.: Гнозис, 1994).

По Витгенштейну, наука должна иметь дело с фактами, а не с ценностями.

19