Преимущество в издержках в условиях монополии

Мы рассмотрели случай, когда издержки производства в условиях монополии выше, чем в условиях свободной конкуренции. Но возможна и обратная ситуация: издержки производства в условиях монополии ниже, чем в условиях конкуренции. Такое происходит там, где монополизация отрасли позволяет фирме использовать преимущества экономии на масштабах производства, двигаясь вправо вдоль кривой понижающихся средних издержек, то есть объем выпуска монополиста, хотя и сокращается по сравнению с выпуском отрасли в целом, но остается выше, чем объем производства отдельной фирмы-конкурента. Кроме того, инновационная активность монополиста может быть выше, чем конкурента, что также способствует понижению издержек отрасли. На рис. 3.5 представлен второй случай, повышение эффективности представлено площадью Р_СВЕК.

Р t

Сумма экономии на издержках

"Мертвый груз"

Рис. 3.5. Экономия на издержках монополиста против потерь общества от монополии

Рассмотрим условие, при котором общественное благосостояние растет в результате монополизации. Мертвый груз монополии (без учета альтернативных издержек монополизации) равен:

DWL = -0,5 E_dTR L².

Если монополизация приносит выгоду экономике, то должно быть верным выражение

Qm∆АС > -0,5 E_dTR L²,

где АС - экономия затрат монополистом на единицу выпуска.

Отсюда

∆AC/Pm > -0,5E_dL².

Следовательно, чем больше эластичность спроса по цене, тем в большей степени должна проявляться экономия на издержках в условиях монополии по сравнению с условиями конкуренции, чтобы компенсировать потери благосостояния от монополии.

Проблемы определения потерь от монополии в российской экономике: недостатки статистики предприятий-монополистов

Исследование монопольной власти и потерь благосостояния от монополии применительно к российской экономике сводится в настоящее время к анализу деятельности и положения предприятий-монополистов. Однако зачастую оценки силы воздействия монополии на экономику России оказываются неверными. Одной из причин этого служат недостатки российской классификации монополистов и методики оценки монопольной власти. Жесткий подход к определению монополии на основе критериев концентрации производства товара (забывая о возможностях замещения), причем на общенациональном уровне (не учитывая возможности региональной монопольной власти), дает парадоксальные результаты, когда государственные органы осуществляют контроль над деятельностью предприятий, не обладающих реальной монопольной властью, и напротив, проявления монопольной власти и злоупотреблений ею упускаются из вида.

В качестве примера рассмотрим данные о деятельности предприятий монополистов. Официальная статистика Государственного комитета по антимонопольной политике в 1995 году выделяла в пищевой промышленности 11 предприятий-монополистов. Данные о них вместе с краткими комментариями сведены в табл. 3.1.

Практически все предприятия имеют крайне низкий объем реализации. На большинстве рынков, соответствующих продукции конкретного предприятия, существуют конкурентоспособные заменители их товаров (как правило, это импортная продукция), Что касается предприятий-производителей сырья для пищевой промышленности, то возможности проявления их монопольной власти существенно ограничены, во-первых, наличием импортных заменителей на отечественном рынке, во-вторых, конкуренцией на рынке готовой продукции, для производства которой используется конкретный тип сырья. Спрос на сырье для пищевой промышленности - производный от спроса на готовую продукцию, высокая конкуренция на рынках пищевой промышленности вызывает высокую конкуренцию на рынке сырья для производства соответствующих товаров.

Однако проблема в том и состоит, что рынки пищевой промышленности не являются столь конкурентными, как это представляется при поверхностном рассмотрении вопроса. Низкий уровень концентрации на общенациональном уровне не исключает сильной региональной монопольной власти. Приведем лишь один пример. В табл. 3.2 и 3.3 приводятся показатели концентрации в молочной промышленности Приморского и Хабаровского краев.

Таблица 3.1