11.Принцип состязательности в теории и практике уг. Процесса Англии.

Состязательный процесс, т. н. классическая модель базируется на исходном положении о том, что угол. процесс - это происходящий в суде спор между государством и гражданином, привлекаемым к уголовной ответственности, при этом обе стороны наделены равными юр. возможностями по собиранию, представлению и исследованию доказательств. По идее, считается, что такими равными возможностями они должны обладать полностью как при суд. разбирательстве дела, так и в ходе его досудебной подготовки (полицейского расследования). Реально же, выявление и собирание доказательств по угол. делу с момента начала производства и до того, как оно попадет в суд, считаются делом специально подготовленных людей (профессионалов), за спиной которых стоит государство с его весьма широкими материальными, техническими и организационными ресурсами. Они - должностные лица гос. органов, которых обычно никто и ничто не обязывает быть объективными. Их дело - собирание лишь обвинительных данных, поскольку они представляют государство, противостоящее обвиняемому в суд. споре и несущее бремя доказывания его виновности. И это делается, как правило, втайне от преследуемого. При полицейском расследовании возможность состязания сторон на равных условиях исключается.

Полицейский детектив (англ. королевский преследователь) не обязаны, пока дело не передано в суд, доводить до сведения своих процессуальных противников собранный против них материал в полном объеме. Обвиняемый и его защитник до суда знают в лучшем случае лишь о сути подозрения и кое-что об обвинительных док-вах. Все док-ва такого рода предъявляются лишь во время судебного разбирательства. Для компенсации такого неравенства, обвиняемый и защитник может вести параллельно и независимо от стороны, осуществляющей угол. преследование, выявление и собирание данных, которые м.б. использованы в суде в качестве доказательств, противостоящих обвинению. Но это параллельное расследование сторона защиты ведет вслепую.

Суду при разбирательстве дела (спора) в условиях состязательной формы угол. судопроизводства сравнительно часто теоретики склонны отводить роль "бесстрастного арбитра", якобы всего лишь наблюдающего за тем, как соблюдаются вступившими в состязание сторонами правила спора, и определяющего, которая из них его выиграла. Но это теоретически. Фактически у суда (судьи-профессионала) имеются довольно обширные властные полномочия, связанные с руководством судебным заседанием, подведением его итогов, доказыванием, обеспечением законности, обоснованности и справедливости приговора и т. п. Одной из характерных особенностей системы доказательств и построения доказывания в условиях состязательной формы судопроизводства считается то, что оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей, а не от предустановленных формальных критериев. Однако эта особенность в значительной мере является декларативной, поскольку она не исключает сохранения некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фиксация критериев допустимости доказательств, "стандартов доказывания" и т. д.).