Тема 8 Формы безналичных расчетов Контрольные вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Дайте понятие расчетных отношений, расчетов. Перечислите способы расчетов.

2. Что такое безналичные расчеты? Перечислите их формы.

3. Расскажите о правоотношениях по поводу расчетов платежными поручениями.

4. Расскажите о правоотношениях по поводу расчетов по инкассо.

5. Расскажите о правоотношениях по поводу расчетов по аккредитиву.

6. Назовите виды аккредитивов. В чем их особенности?

7. Расскажите о правоотношениях по поводу расчетов чеками.

8. Расскажите о правоотношениях по поводу расчетов с использованием банковских карт.

9. Как осуществляются межбанковские расчеты на территории РФ?

10. Какая ответственность установлена за нарушение правил наличного и безналичного расчетов?

Письменное домашнее задание

Составить схемы отношений по безналичным расчетам.

Темы для докладов

1. Правовое регулирование наличного денежного обращения.

2. Порядок ведения кассовых операций в РФ.

3. Участие кредитных организаций в системе противодействия легализации доходов, полученных преступным путём.

Задачи для проведения практических занятий

1. В соответствии с договором банковского счета ООО «Стилс» подало в ОАО «Банк Российский кредит» заявление от 20 мая 1998 года на отзывной покрытый безакцептный аккредитив на сумму 235 тыс. р. для перевода в отделение Сбербанка РФ г. Пензы и оплаты ООО «Геллий» за металлолом по договору поставки. Согласно аккредитиву платеж производится при представлении приемо-сдаточного акта, подписанного уполномоченными представителями ООО «Стилс» и ООО «Геллий», а также железнодорожной накладной. Исполняющий банк – отделение Сбербанка РФ г. Пензы – зачислил деньги на счет ООО «Геллий» при представлении им счета-реестра, копии приемо-сдаточного акта и железнодорожной накладной без номера. В связи с этим ООО «Стилс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Банк Российский кредит», Сбербанку РФ, ООО «Геллий» о взыскании убытков в связи с неправильным раскрытием аккредитива, суммы аккредитива и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решите дело.

2. Между тепловозостроительным заводом (поставщиком) и Главным управлением локомотивного хозяйства (покупателем) возникли разногласия при заключении договора поставки относительно формы расчетов за поставляемые дизель-поезда. Завод включил в проект договора условие о предварительной оплате продукции, т.е. о ее отгрузке не позднее трех дней со дня получения платежа, перечисленного платежным поручением. Как отмечал завод, посредством такой формы расчетов наиболее полно обеспечивается гарантия платежа, ибо покупатель на протяжении ряда лет допускает систематические просрочки в оплате. Главное управление в протоколе разногласий по договору возражало против установления такой формы оплаты, считая, что расчеты платежными поручениями могут применяться лишь за полученные товары. В заседании арбитражного суда представитель завода-поставщика настаивал на предложенных им условиях. В крайнем случае, он соглашается на установление в договоре аккредитивной формы расчетов. Причем аккредитив должен действовать в течение 25 дней со дня открытия, а покупатель лишается права досрочно закрыть аккредитив без согласия с поставщиком. Главное управление возражало и против таких условий. Столь значительное отвлечение средств на аккредитив нецелесообразно. По мнению управления, закрепление в договоре условий о форме расчетов, ущемляющих права покупателя, необоснованно, так как имевшие место просрочки в оплате происходили из-за несвоевременного поступления средств от контрагентов, а не по вине предприятия.

Согласовывается ли в договоре поставки условие о форме расчетов? В чем сущность аккредитивной формы расчетов и расчетов платежными поручениями? Оцените доводы сторон. Какое решение возможно по указанному спору?

3. Договором, заключенным между акционерным обществом «Простор» (продавец) и кооператором «Рост» (покупатель), предусматривалось, что оплата товара будет производиться в порядке безотзывного аккредитива, выставляемого покупателем в трёхдневный срок со дня получения извещения продавца о готовности товара к отгрузке. В договоре указывалось, что выплата средств с аккредитива должна производиться при представлении товарно-транспортных документов. Получив извещение поставщика, кооператив в установленный срок подал заявление на аккредитив, в котором установил срок действия аккредитива 15 дней со дня открытия – 15 мая. 11 мая покупатель через обслуживающее его учреждение банка дал распоряжение об изменении условий выплаты с аккредитива, в частности о необходимости представления поставщиком документов, удостоверяющих качество продукции. Продавец об этих изменениях не уведомлялся. Отгрузив товары, продавец 19 мая представил банку реестры счетов с приложением товарно-транспортных документов. Проверив соблюдение условий аккредитива и, установив, что документы, удостоверяющие качество товаров, не представлены, банк отказался произвести выплату. На следующий день аккредитив был закрыт в связи с истечением срока действия. Продавец обратился к покупателю с требованием об оплате отгруженной продукции, а также потребовал уплаты санкций за необоснованное уклонение от оплаты. Покупатель требование об оплате сумм задолженности признал обоснованным. Вместе с тем он полагал, что штраф с него взыскиваться не может, так как нарушение договора в части оплаты он не допускал. Все действия по изменению условий аккредитива им произведены правомерно, так как в договоре между сторонами не были согласованы условия выплат с аккредитива и не содержалось запрета на их изменение.

Каковы порядок и условия выплат по аккредитиву? Правомерны ли действия покупателя?

4. ООО «ТНК» оплатило полученные от фирмы «Оникс» товары чеком, имеющим специальное кроссирование с указанием плательщика – банка «Восток-тетра» –и оговорку «не приказу». Фирма «Оникс» путем оформления индоссамента передала чек своему контрагенту в оплату за услуги. Банк, обслуживающий чекодержателя, отказался принять у него чек для оплаты, указав, что плательщиком по этому чеку может быть только банк «Восток-тетра». Банк «Восток-тетра» также отказался оплачивать чек, поскольку передача данного чека фирмой «Оникс» произведена неправомерно.

Каковы особенности расчётов чеками? Каковы права чекодержателя в случае отказа плательщика от оплаты чека? Правомерны ли действия банков?

5. Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» 36 млн. р. за услуги по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчётный чек, но не проставил в нём окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать главному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему 257 млн. р. в пределах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счёта товарищества «Кентавр» не дала результатов, поскольку все средства были сняты с расчётного счёта, руководители товарищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило претензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был предпринять все необходимые меры для проверки подлинности чека, особенно с учётом того, что в чеке не была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированным на отдельном счёте.

Обоснована ли позиция чекодателя? Какие виды чеков вам известны?

6. Акционерное общество «Балтмаш», закупившее у машиностроительного завода «Вымпел» металлорежущие станки, выдало последнему переводный вексель в качестве средства платежа за приобретённую продукцию. Переводный вексель содержал в себе безусловный приказ АО «Балтмаш» обществу с ограниченной ответственностью «Эра» заплатить указанную в векселе сумму заводу «Вымпел» или его приказу. Вексель был акцептован ООО «Эра». Завод «Вымпел» совершил на обратной стороне векселя индоссамент и вручил своему кредитору – акционерному обществу «Сигнал». Когда АО «Сигнал» через три месяца предъявило вексель плательщику – ООО «Эра», то последнее отказалось принять его, ссылаясь на то, что первоначальным векселедержателем являлся завод «Вымпел», в отношении которого и был совершён акцепт. АО «Сигнал» совершило протест по векселю и предъявило к «Вымпелу» иск.

Какова юридическая природа переводного векселя, индоссамента, акцепта и аваля? Обоснованна ли позиция ООО «Эра»?

7. Завод железобетонных изделий на основании сверки расчетов списал в безакцептном порядке с Общестроительного треста №10 40 118 р. за отгруженную ему продукцию. В соответствии с заключённым между сторонами договором оплата продукции должна была производиться покупателем платёжными поручениями. Общестроительный трест потребовал возврата списанной с его счёта в безакцептном порядке суммы, а также уплаты штрафа в размере 10 % от необоснованно списанной суммы и процентов за пользование чужими средствами. Завод железобетонных изделий согласился уплатить штраф за необоснованное безакцептное списание, однако от уплаты годовых процентов и возврата суммы оплаты за продукцию отказался, поскольку покупатель фактически уклонился от своевременной оплаты продукции и поставщик лишь использовал своё право на получение оплаты за произведённое на основании договора исполнение. Считать пользование чужими средствами в этом случае неосновательным нельзя.

Какова правовая природа ответственности за неосновательное использование чужих денежных средств? Имеются ли в данном случае основания для применения такой ответственности? Как должен быть решен возникший спор?