2. Доярка ат “Арго” Чугай не вийшла на роботу без

поважних причин. Згідно з Правилами внутрішнього розпоряд-

ку правління товариства оштрафувало її на 50 грн і відрахувало

із заробітної плати 150 грн за вартість молока, яке господарст-

во втратило через те, що корови, яких вона обслуговувала, не

були подоєні.

Чугай звернулася до районної прокуратури зі скаргою

про скасування рішення правління і про визнання незаконними

положення Правил внутрішнього трудового розпорядку, якими

передбачено штраф за порушення трудової дисципліни.

Яке рішення має прийняти прокурор району? Дайте

правову оцінку ситуації.

3. Статутом і Правилами внутрішнього трудового роз-

порядку сільськогосподарського виробничого кооперативу

“Урожай” були передбачені: трудовий розпорядок (початок та

закінчення робочого дня, тривалість робочого часу та часу від-

починку – щоденного, тижневого, щорічного), а також заходи

впливу, в тому числі і такий крайній захід, як виключення з ко-

оперативу за порушення трудової дисципліни.

У період збирання зернових комбайнер цього кооперати-

ву Петренко, який працював цілодобово без заміни, з’їхав ком-

байном у траншею, у зв’язку з цим комбайн одержав дуже серйо-

зні ушкодження. Правління кооперативу розцінило поведінку

Петренка як порушення трудової дисципліни і прийняло рішення

про виключення його із кооперативу.

Не погодившись із рішенням правління, Петренко звер-

нувся до суду з заявою про поновлення його на роботі.

Дайте письмову відповідь на запитання: 1. Чи порушив

Петренко дисципліну праці? 2. Чи правомірне рішення правлін-

ня кооперативу? 3. Який порядок оскарження його рішень?

4. Яке рішення має прийняти суд?

4. До правління сільськогосподарського кооперативу

“Врожай” надійшла заява від ланкової Сомової, яка просила

нарахувати їй додаткову оплату за виробництво понадпланової

продукції та керівництво ланкою. Правління кооперативу від-

мовило їй у виплаті додаткової оплати за керівництво, посила-

63

ючись на те, що вона одержувала додаткову оплату на рівні з

членами ланки, тому немає підстав для виплати їй суми вдруге.

Сомова оскаржила рішення правління на загальних зборах ко-

оперативу.

Яким має бути рішення загальних зборів кооперативу?

5. Правління АТ “Колос” на одному із своїх засідань

розглянуло стан трудової дисципліни та питання організації

праці у підприємстві і прийняло такі рішення:

1. Розірвати трудовий договір із зоотехніком ферми № 1

Сидоровим у зв’язку з призначенням на цю посаду фахівця –

акціонера товариства Погрібняка, який за рахунок акціонерно-

го товариства отримав відповідну освіту.

2. Звільнити з посади комірника акціонера товариства

Гнатюка у зв’язку з пенсійним віком, а комірника Ликова – за

виявлену недостачу.

3. Столяра Тищенко тимчасово перевести на роботу по

заготівлі сіна.

Чи законні ці рішення?

6. У виробничому сільськогосподарському кооперативі

“Світанок” його членами слюсарями-електриками Івановим та

Ладигіним, а також найманим працівником Шуровим викону-

валися роботи по обладнанню корівників автопоїлками.

При здійсненні цих робіт у робочий час Іванов, Ладигін

і Шуров після вживання спиртних напоїв залишили місце ро-

боти і вийшли на роботу лише через два дні, допустивши та-

ким чином прогули. Голова правління кооперативу видав наказ

про звільнення цих працівників за п. 4 ст. 40 КЗпП України за

прогули.

Іванов, Ладигін і Шуров вважали, що голова правління

кооперативу перевищив свої повноваження, а тому звернулися

до суду з позовом про поновлення їх на роботі.

Чи правомірні дії голови правління? Яке рішення має

прийняти суд?