Методические рекомендации

При изучении темы обратите внимание на то, что сегодня большинство историков предлагают рассматривать события 1917-1920 гг. как единый логически взаимосвязанный период отечественной истории с выделением внутри него 3-х этапов: Февральская революция, Октябрь 1917 г. и гражданская война. Касаясь причин и предпосылок революции, целесообразно воспользоваться статьей Л. Хеймсона. Взаимодействие каких долгосрочных и кратковременных факторов, по мнению этого исследователя, способствовало развитию революционного процесса в России? В отечественной науке до сих пор полемизируется вопрос о роли масонов в революции 1917 года. Опираясь на рекомендованную литературу, проследите, к каким выводам приходят исследователи на основе источников. Какая позиция, на ваш взгляд, представляется наиболее обоснованной?

Среди историков нет единого мнения в понимании характера, сущности и смысла революционного процесса, открывшегося в Феврале 1917 года. Если одни исследователи определяют связанные с ним события, прежде всего, как буржуазно-демократическую революцию, то другие акцентируют внимание на создании в рамках этого периода предпосылок к установлению социалистического строя. Наряду с ними есть также историки, отмечающие охлократический характер революционного процесса. Обратившись к статье Ф.А. Гайды, выясните, как оценивает он события Февраля 1917 года? Проследите, к каким выводам о характере революции приходит этот исследователь, анализируя роль движущих сил, различных слоев общества в революционном процессе. С основными положениями этой статьи перекликаются и результаты другого исследования этого же автора, посвященного судьбе Государственной думы после Февральской революции 1917 года. Ознакомьтесь с ним и сформулируйте ответы на следующие вопросы: Как относились к Государственной думе различные политические силы страны? Предпринимались ли со стороны последних какие-либо попытки использовать ее в качестве символа восстановления законности? Как воспринимала Государственную думу революционная власть? О каком характере революции, с точки зрения Ф.А. Гайды, свидетельствует положение Государственной думы в этот период?

Для постижения смысла и сути происходивших после Февральского переворота событий важное значение имеет изучение деятельности различных партий и общественных движений в этот период. В научной литературе достаточно подробно освещена история тех из них, которые относились к революционному и либеральному направлениям политической жизни страны. Гораздо менее известна история партий и движений монархического лагеря в 1917 году. Статья П.Ш. Чхартшивили посвящена деятельности черносотенцев. Ознакомьтесь с ней и выясните, чем, по мнению автора, черносотенное движение революционной поры отличалось от дофевральского монархизма? Какие черносотенные организации действовали в период после Февраля 1917 года? Какова позиция черносотенцев по важнейшим проблемам, стоявшим перед страной? К какому выводу о характере черносотенного движения приходит в своей работе исследователь?

Приступая к рассмотрению второго вопроса, следует иметь в виду, что события Октября 1917 года, завершившиеся переходом власти в руки большевиков, в исторической науке трактуются неоднозначно. Одни исследователи оценивают их как массовое народное выступление, другие - как заговор группы профессиональных революционеров. Опираясь на рекомендованную литературу, проследите за ходом подготовки и проведения вооруженного восстания в Петрограде и сформулируйте свою точку зрения. В этой связи, обратившись к хрестоматии, выясните, какие мнения о необходимости вооруженного выступления существовали в большевистской партии.

С переходом власти в руки большевиков в качестве альтернативы установлению большевистского режима была выдвинута идея формирования "однородного социалистического правительства". Насколько реальной была в это время возможность создания демократического правительства на основе коалиции различных социалистических партий? На этот вопрос попытался ответить в своей статье А.Х. Бурганов. Какая связь, по его мнению, существовала между исходом решения проблемы формирования правительства и характером дальнейшего развития революционного процесса? Кто виноват в том, что не удалось достичь соглашения по этому вопросу между социалистами?

Важнейшим событием первых месяцев правления большевиков стал созыв и роспуск Учредительного собрания. Историки по-разному оценивают связанные с этим события. В связи с этим сопоставьте между собой точки зрения Л.Г. Протасова и В.И. Миллера. К каким выводам приходят эти исследователи на основании анализа результатов выборов в Учредительное собрание? Проводят ли они связь между роспуском Учредительного собрания и началом Гражданской войны? Как оценивается ими в целом возможность мирного преобразования общества в тех условиях?

Большевики шли к власти, рассчитывая создать новую государственность, опирающуюся на широкую самодеятельность масс. Однако этим замыслам не суждено было осуществиться. Опираясь на статью С.Ф. Леонова, проследите, как в процессе формирования новой государственности изменялись представления большевиков о его характере и функциях. Какими обстоятельствами, по мнению автора, была вызвана трансформация их взглядов?

При подготовке к третьему вопросу, прежде всего, необходимо выяснить, когда началась Гражданская война и кто виноват в ее развязывании. В историографии нет единого мнения по этим проблемам. В этой связи ознакомьтесь со статьей Ю.А. Полякова, в которой приводятся различные точки зрения историков. Как сам автор отвечает на эти вопросы? Какую периодизацию Гражданской войны предлагает он?

Важным при изучении гражданской войны является обращение к проблеме соотношения красного и белого террора. Если в советской исторической науке утверждалось, что репрессии со стороны красных, по своей масштабности и жестокости, не идут ни в какое сравнение с белым террором, то в белоэмигрантской литературе получил распространение противоположный тезис. Как оценивают красный и белый террор современные исследователи? Для ответа на этот вопрос обратитесь к статье А.Л. Литвина. Какая точка зрения по этой проблеме представляется вам наиболее обоснованной?

Опираясь на рекомендованную литературу, выясните, какие причины обусловили победу большевиков в Гражданской войне. При этом целесообразно проанализировать фрагмент из "Очерков русской смуты" А.И. Деникина. Какие выводы о программе и составе белого движения можно сделать, исходя из него? Как соотносятся эти выводы с объяснениями историков причин поражения антисоветских сил?

Принято считать, что одной важнейших причин победы красных в Гражданской войне явилась полученная ими поддержка народа. В.Н. Бровкин в своей статье пытается пересмотреть это положение. Свой ответ на вопросы - Кто победил в гражданской войне? Кто побежден? - автор увязывает с событиями перехода к нэпу весной 1921 года. К каким выводам приходит этот историк?

В рамках этого заключительного вопроса необходимо также рассмотреть внутреннюю политику Советского правительства, осуществлявшуюся в годы Гражданской войны и получившую название "военного коммунизма". Был ли "военный коммунизм" фатально неизбежен? Можно ли считать его случайностью? Каково соотношение в "военном коммунизме" стихийного и сознательного? Для ответа на эти вопросы обратитесь к статье Л.А. Когана. Для выяснения сущности "военного коммунизма" важным представляется проанализировать, во-первых, роль и место рыночных отношений и, во-вторых, взаимоотношения государства и кооперации в условиях проведения этой политики. В этой связи обратитесь вначале к статье Л.Н. Суворова и выясните, каковы были допустимые границы официально признанного с начала 1919 г. свободного частного рынка? К каким последствиям вели предпринимавшиеся властями ограничительные меры в отношении частной торговли? Далее, опираясь на статью С.В. Веселова, ознакомьтесь с тем, как строились отношения государства и кооперации в период "военного коммунизма". В чем заключалась причина противостояния Советской власти и кооперации в это время? Был ли объективно неизбежным конфликт между ними или же сыграл свою роль чисто субъективный фактор? Выиграло ли общество от борьбы государства и кооперации?