Глава 14. Теория социального контроля общества

НАД ЭКОНОМИКОЙ.ТЕОРИИ НЕСОВЕРШЕННОГО РЫНКА

На рубеже 19 и 20 вв. в США впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные с всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической экономике. Это явилось одной из причин того, что США стали пионером антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце 19 века. Переменный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира. Ученые-экономисты США обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами, а их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институционным или просто институционализмом.

Происходили аналогичные изменения и в экономике Европейских стран, где идеи экономического либерализма, провозглашавшие полную свободу торговли и рынков и другие положения о невмешательстве государства в экономику перестали соответствовать реальной действительности.

Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал продолжавшийся в течение 1929-1933 гг. мировой экономической кризис. В этих условиях всесильный “закон рынков” Ж.Б. Сэя утратил свое незыблемое значение. Несовершенная конкуренция стала предметом исследования сначала институциалистов, а затем и неоклассиков.

14.1. Возникновение американского институционализма.

Т. Веблен как основоположник институционализма. Его работа “Теория праздного класса”. Дж.Р. Коммонс, У.К. Митчел. Экономические исследования экономических институтов.

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма, то институциалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты обследования - институты не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков, а также методологический инструментарий исторической школы Германии (в части исследования проблем “социальной психологии” общества).

По некоторым оценкам, Отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена “Теория праздного класса”, т.е. с 1899 года. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значительные публикации Дж. Комманса и У. Митчелла, обозначавшие новые течения в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е годы 20 столетия.

Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс - социально-правовый (юридический), У. Митчелл - конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

Торстейн Веблен (1857-1929 гг.) - автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследите нашло применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

Из-за образа своих мыслей многими идеологами того времени Веблен воспринимался как американский Маркс. Причиной этого была критическая оценка им последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран проповедники абсолютизации смитианских идей экономического либерализма, саморегулируемости и бескризисности народного хозяйства. В своих рассуждениях он “решительно возражал против центрального тезиса неоклассической теории благосостояния, согласно которому совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведет к оптимальным результатам”. Взгляд Веблена на экономическую систему можно оценить как взгляд на коммулятивный процесс”, а не “самоуравновешивающийся механизм”.

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов, он аргументировал положение об актуальности в человеческом обществе “борьбы за существование”. Он пишет о том, что эволюция общественного устройства явилась результатом процесса естественного отбора социальных институтов . При этом им используется историческая оценка развития институтов общества, в которой отрицаются марксистские положения о классовой эксплуатации и исторической миссии рабочего класса. На его взгляд, экономическими мотивами людей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.

Особое видение проблем социально-экономического развития Т. Веблен подчеркивал в своих работах, и прежде всего в “Теории праздного класса” (1899 г.). По Веблену отношение имущего непроизводственного класса к экономическому процессу характеризуется как отношение “стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности”. “Финансовые слои, - заключает Т. Веблен, - имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов ... Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса”.

Эволюция общественной структуры - это, говоря словами Т. Веблена, процесс естественного отбора институтов” в борьбе за существование. Немарксистская позиция Т. Веблена наиболее очевидна в его концепции реформ. Критикуя паразитический образ жизни рантье и осуждая подчинение сферы “индустрии” миру бизнеса, стремящегося лишь к возможно большей прибыли, он ратовал не за революционные преобразования, а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием.

Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу “индустрии” и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предоставляют растущую зависимость “бизнеса” от “индустриальной системы”, неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.

В результате реформ Т. Веблен предвидел установление “нового порядка”, при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному “совету техников” и “индустриальная система” перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не “денежная выгода а служение интересам всего общества.

Джон Р. Коммонс (1862-1945 гг.), исследуя такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство и т.д., приоритетное внимание уделял правовым институтам, став лидером юридического течения институционализма.

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения “коллективных институтов”. К последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

Дж. Коммонс был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию - центральная идея его главных трудов “Правовые основания капитализма” (1924 г.), “Институциональная экономика. Ее место в политической экономии” (1934 г.) и других. Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.

Как известно из истории экономики, юридические (правовые) аспекты “коллективных действий” Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е годы - в период так называемого “Нового курса” президента США Ф. Рузвельта.

Уэсли Клер Митчелл (1874-1948 гг.) - ученик и последователь Т. Веблена. В своей основной публикации “Лекции о типах экономической теории” (1935 г.), следуя идеям Веблена, настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обуславливающими психологию поведения и мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции “измерения без теории”. Связано это, по мнению М. БлаугА, с тем, что У. Митчелл не был расположен к методологическим атакам на предпосылки ортодоксальной экономической теории и избегал междисциплинарного подхода. Его “институционализм” состоял в сборе статистических данных, которые впоследствии должны были дать почву для объясняющих гипотез. Митчеллу и его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не может существовать современная экономическая наука и экономические учреждения.

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит в выявлении влияния на экономические факторы неэкономических факторов (психологических, поведенческих и т.д.) посредством изучения цифровых показателей и установления закономерностей их колебаний на базе широкого массива статистических данных с последующей математической обработкой. Вторая важная заслуга заключается в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 20-е годы публиковали первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономические науки эконометрики математика и статистика позволяли У. Митчеллу предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их возможный спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых целей.

Неквалифицированный прогноз накануне экономического кризиса 1929-1933 гг. предвещавший процветание экономики, показал несовершенство методологической базы тех лет, но продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х годов о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм стал одним из предшественников регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.

Наряду с этим созданная У. Митчеллом и его “школой” наука эконометрика стала наиболее динамичной отраслью экономической науки.