Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
История экономических учений.doc
Скачиваний:
37
Добавлен:
15.11.2018
Размер:
747.52 Кб
Скачать

Глава 4. Возникновение классической школы

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В АНГЛИИ

И ВО ФРАНЦИИ

4.1. Общая характеристика классической школы и экономического либерализма. Условия и причины возникновения.

Разложение меркантилизма усилила нарастающая тенденция ограничения прямого вмешательства в экономическую деятельность. В результате возобладало свободное частное предпринимательство, которое привело к условиям абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь. В этот период зародилось новое направление экономической мысли - классическая политическая экономия, а ее представители развенчали протекционизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. Классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующиеся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции и предпринимательства.

Период, начинающийся с конца 17 века, ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методических положений, лежащих в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины.

Следует отметить, что впервые термин “классическая политическая экономия” употребил К. Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в “буржуазной политической экономии”. По К. Марксу специфика состоит в том, что от У. Петти до Д. Рикардо в Англии и от П. Буагильбера до С. Сисмонди во Франции классическая политическая экономия “исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества”.

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце 17 (Англия) - начале 18 вв. (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти 19 века и считает, что завершают школу английские ученые Адам Смит и Давид Рикардо. Согласно другой, наиболее распространенной в научной мире - классики исчерпали себя в последней трети 19 века трудами Дж.С.Миля и К.Маркса.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца 17 века до начала второй половины 18 века. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер независимо друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благополучия государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины 18 века. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализах сферы производства и рыночных отношений, хотя в основном по проблемам сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети 18 века и связан с именем и трудами Адама Смита - центральной фигуры среди ее представителей. Его “экономический человек” и “невидимая рука” провидения убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х годов 20 столетия считалось положение о невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном и непроизводительном труде и многие другие.

Третий этап эволюции “классической школы” политической экономии приходится на первую половину 19 века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи, и в том числе ученики А. Смита, подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значительными теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикадро, Т. Мальтуса и Н. Сениора, американца Г. Кэри. Хотя эти авторы, следуя, как он утверждали, А. Смиту, стоимость товаров и услуг рассматривали как количество затраченного труда, либо как издержки производства (а такого рода затратный подход в действительности остался недоказанным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.

Четвертый, завершающий этап развития классической политической экономии охватывает вторую половину 19 в., в течение которого упомянутые выше Дж.С. Миль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обрели самостоятельность новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие в последствие название “маржинализм” (конец 19 в.) и “институционализм” (начало 20 в.). Что касается новаторства идей Дж.С. Милля и К. Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы “классической школы”, будучи строго превержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, все же симпатизировали рабочему классу. Причем К. Маркса, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и равновесной экономике бесклассового общества.

Характеризуя почти двухсотлетнее развитие классической политической экономии, можно выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, непринятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Однако, классики при решении практических задач, находя ответы на поставленные вопросы, ставили сами эти вопросы “оценочно”. Соответственно и ответы они получали в виде оценочных правил. Это обстоятельство не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания цен на рынке в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Однако затратный принцип определения уровня цен “классической школой” не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потребление продукта или услуги при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но вынуждены были начинать свои построения с действий предпринимателя, для которого потребительские оценки полезности заданы.

В-третьих, категория “стоимости” признавалась авторами “классической школы” единственной исходной категорией экономического анализа. При таком упрощении не учитывались психологические, моральные, правовые и другие факторы социальной среды.

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния населения, классики не просто исходили из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом они обходились без применения методов экономических исследований, позволяющих выбрать лучший альтернативный вариант из большого числа хозяйственных ситуаций. Более того, “классическая школа” достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя “закон рынков” Ж.Б. Сэя.

В-пятых, деньги издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя “отменить” никакими соглашениями между людьми. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины 19 в. Не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, то есть трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена непониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов. Среди классиков выделяется П. Буагильбер - единственный, кто требовал упразднения денег.

4.2. Экономические идеи У. Петти. Теория стоимости и цены У. Петти.

Уильям Петти (1623-1687 гг.) - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е годы 17 века. По словам К. Маркса, У. Петти - “отец политической экономии ... гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист”.

В трудах У. Петти отчетливо прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов. В отличие от меркантилистов богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному вопросу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: “Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать”.

Для увеличения богатства страны У. Петти в противовес меркантилистам предлагал трудиться, считая, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами. Таким образом, им отрицалась “особая” роль денег в хозяйственной жизни.

В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимых для обращения. Однако его позиция по поводу роли денег в экономике несколько “упрощенческая”, поскольку фиксируя внимание исключительно на роли денег как средства обращения У. Петти и другие сторонники количественной теории денег игнорировали взаимосвязь между товарными и денежными рынками, проистекающую функцию денег как средства сохранения ценности.

Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У. Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая на сокращении значительной части купцов. Последних У. Петти сравнивал с “игроками”, занятыми распределением “крови” и “питательных соков” государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У. Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и попытках выяснить происхождение стоимости товаров, а также причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовка, предложенная им в данной связи, впоследствии позволила признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.

Положения, высказанные У. Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретических изысканий многих последующих представителей “классической школы”. Например, следуя У. Петти, заработная плата характеризовалась и Д. Рикардо, и Т. Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для его существования его семьи. У. Петти, в частности, утверждал: “Закон должен был бы обеспечить рабочему только средства на жизнь, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда”.

Значение Петти в истории политической экономии велико. Определив стоимость затратами труда, он положил начало научному анализу капиталистического хозяйства и сделал на этой основе ряд важных выводов об отдельных экономических категориях: стоимости, заработной плате, ренте, цене земли. Трудовая теория стоимости и другие научные положения Петти получили дальнейшее развитие в работах виднейших представителей классической школы - Смита и Рикардо.