Уголовное и уголовно-процессуальное право франции

Решите ситуации, используя нормы УК 1810 г. и УПК 1808 г. Франции.

1. 30 ноября 1878 г., обедая в небольшом ресторанчике в ком­пании приятелей. Ж. Арно встретил Ш. Потье. Разгоряченный выпитым и вспомнив историю с имением, Ж. Арно стал громко называть Ш. Потье вором и мошенником. В ответ последний по­требовал в грубой форме г-на Арно заткнуться. Словесная пере­палка переросла в драку, причем первым применил силу Ж. Арно, но будучи более слабым физически, вскоре был сбит с ног. Ш. Потье, опрокинув стол, повалил его на пол и стал ду­шить. Однако Ж. Арно ударил Ш. Потье по голове валявшейся на полу бутылкой. Ш. Потье в бессознательном состоянии был доставлен в больницу, из которой был выписан 21 декабря 1878 г.

Как можно квалифицировать действия Ж. Арно и Ш. Потье? Кто и в каком объеме должен понести ответственность? В какой судебной инстанции должно быть рассмотрено дел?

2. В феврале 1870 г. внимание французской общественности было привлечено к процессу против Врэн-Люка. Он обвинялся в том, что в течение 8 лет сфабрикован и продал 27340 фальшивых автографов известных людей на сумму 140 тыс. франков. Глав­ным покупателем был страстный коллекционер исторических автографов, известный геометр своего времени, член Института Франции, кавалер ордена Почетного легиона и медали Каплана (высшего знака отличия ученых в Англии) г-н Мишель Шарль.

Как установило следствие, Врэн-Люк предложил ему приоб­рести автографы из богатейшего собрания, принадлежавшего графу де Буажурдену, наследники которого нуждаются в деньгах, а потому распродают коллекцию. В числе предложенных авто­графов были письма Блеза Паскаля, Александра Македонского, Цезаря и Клеопатры, Девы Марии, святых Апостолов, Жанны д'Арк и многие другие. Все письма были написаны на староф­ранцузском языке на чистых листах вырезанных Врэн-Люка из старых книг в библиотеках. В частности, имелся пропуск, якобы выданный галлами посланцу римлян: «Дозволяю юному Трогу Помпею вернуться к своему императору Юлию Цезарю». Под­пись — Верцингеторинг.

Как можно квалифицировать действия Врэн-Люка ? В какой су­дебной инстанции будет рассматриваться дело? К какому наказа­нию может быть осужден Врэн-Люка в случае признания его винов­ным?

3. Некто Карл Лафарж проживал в своем имении Гландье в департаменте Коррез во Франции. В 1837 г., когда ему было 28 лет, будучи бездетным вдовцом, он женится на девице Марии Каппель 23 лет. Будучи сиротой она проживала у родственников в Париже и располагала рентой от капитала в 80 тыс. франков. В марте 1840 г. Лафарж после внезапной и непродолжительной бо­лезни умер. Медицинское заключение показало, что смерть на­ступила от отравления мышьяком.

Обвинение пало на его жену. Хотя в отношениях между суп­ругами не было проявлений враждебности, следствие установи­ло, что г-жа Лафарж неоднократно заказывала через третьих лиц мышьяк у аптекаря, якобы для травли крыс и мышей, а свидете­ли видели, как она несколько раз подмешивала какой-то поро­шок в еду и питье мужа. В качестве мотива обвинение выдвинуло предположение, что г-жа Лафарж, будучи молодой и привыкшей к довольно богатой жизни в Париже, переехав жить в сельскую местность, посчитала себя погибшей и заживо похороненной и решила во что бы то ни стало вырваться отсюда.

Во время следствия и судебного процесса г-жа Лафарж на нервной почве заболела, в результате не могла самостоятельно передвигаться и совершенно поседела.

Как можно квалифицировать действия г-жи Лафарж:? В какой судебной инстанции будет рассматриваться дело? К какому нака­занию может быть осуждена г-жа Лафарж в случае признания ее виновной?

4. В 1853 г. в Бернском Оберланде произошел такой случай. Некто Питер Цибах был арендатором Гримзельской гостиницы, принадлежавшей местной общине. От управления гостиницей Цибах получал ежегодный доход 14 тыс. франков, но срок арен­ды подходил к концу и местная община стала настаивать на уве­личении арендной платы, угрожая в противном случае не про­длить договор.

Однажды ночью, в те дни, когда Цибах со своей семьей был в отъезде, гостиница сгорела. Трое работников, которые остава­лись в гостинице, сумели спастись и вытащить некоторую утварь на сумму 2199 франков, а также отстоять хозяйственные по­стройки (большой сенной сарай и хлев). Здание гостиницы было застраховано как недвижимость на 25113 франков, а мебель, припасы и прочая утварь — на 20032 франка. В день перед пожа­ром в гостинице остановился постоялец. Но покинул ли он гос­тиницу до пожара, прислуга не знала, на пожарище останков также не было обнаружено.

В ходе расследования инцидента в сарае и хлеву было обнару­жено значительное количество мебели, припасов и других вещей, замаскированных в сене или зарытых в куче навоза. Следствие установило, что Цибах подговорил двух работников за 750 фран­ков перетаскать и спрятать вещи, а когда он уедет поджечь дом.

Как можно квалифицировать действия Цибаха и его работни­ков? Какому наказанию они подлежат? (В Швейцарии в это время действовал французский уголовный кодекс.)

5. Суд Цюрихского кантона рассмотрел дело г-жи Лейтхольд. В 1857 г. житель Цюрихского сельского округа Яков Вейдеман познакомился с Лейтхольд, которая останавливалась на некото­рое время в доме его сестры. Из разговора с сестрой Вейдеман узнал, что постоялица обещала в благодарность за доброе и вни­мательное отношение к ней богатые подарки семье и детям сестры. Через некоторое время Вейдеман случайно встретил г-жу Лейтхольд в его округе.

В разговоре она но секрету сообщила, что является доверен­ным лицом известного в Швейцарии текстильного фабриканта Кунца. Далее она рассказала, что Кунц является главой франко-массонов и в его распоряжении находятся сотни миллионов франков, которые он по их правилам должен, несмотря на свою известную скупость, раздать честным и хорошим, с добрым серд­цем людям. А задача Лейтхольд — подбирать соответствующие кандидатуры.

Далее Лейтхольд сообщила, что Вейдеман по слухам относит­ся к числу таких людей и может рассчитывать на земельный уча­сток стоимостью не менее 15 тыс. франков. Но, во-первых, ему самому придемся подыскать, где продается такой участок. А во-вторых, Вейдеман должен доказать свою репутацию. После чего Вейдеман передал г-же Лейтхольд 100 франков на благотво­рительные цели.

Спустя две недели Лейтхольд посетила Якова Вейдсмана и передала ему письмо якобы от Кунца, где тот благодарил Вейде-мана за его доброту и подтверждал намерение купить в подарок Вейдеману земельный участок стоимостью в 70 тыс. франков. Под влиянием открывшейся перспективы Вейдеман в течение нескольких месяцев выдал Лейтхольд еще 14 тыс. франков, боль­шую часть которых ему пришлось занять.

Как можно квалифицировать действия г-жи Лейтхольд? К ка­кому наказанию может быть осуждена г-жа Лейтхольд в случае признания ее виновной? (В данное время в Швейцарии действовал Уголовный кодекс Франции.)

6. В тюрьме города N отбывал наказание некто Якоби, обла­давший большой физической силой и чрезвычайно вздорным ха­рактером. Он постоянно конфликтовал с тюремной администра­цией и другими заключенными (даже покалечил одного в ссоре), за что неоднократно подвергался дисциплинарным наказаниям.

Во время очередного конфликта с тюремной администрацией начальник тюрьмы приказал надеть на Якоби смирительную куртку. Старший надзиратель Кугглер и надзиратель Цернер в сопровождении двух солдат охраны отправились в арестантскую, чтобы исполнить распоряжение начальника тюрьмы. Однако Якоби оказан яростное сопротивление, схватил Цернера и стал наносить ему удары. Кугглер приказал одному из солдат стре­лять. Выстрел с близкого расстояния оказался смертельным. От полученной раны Якоби скончался. Поэтому факту было возбуждено уголовное дело.

Как можно квалифицировать действия Кугглера и солдата? В какой судебной инстанции будет рассматриваться дело? К какому наказанию могут быть осуждены Кугглер и солдат в случае признания их виновными?

Занятие 6. Тема 20. Судебно-правовая система Германии в Новое время – семинар-беседа

Вопросы для изучения:

1. Образование Германской империи и Конституция 1871 г.

2. Кодификация гражданского и торгового права. Германское гражданское уложение 1896 г.

3. Развитие уголовного права. Уголовное уложение 1871 г. УПК 1877 г.

4. Судебная система Германии в Новое время.

Источники:

Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XVIII вв. М., 1999

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.2

Литература:

1. Бабанцев Н.Ф., Прокопьев В.П. Германская империя 1871-1919 гг. Красноярск. 1984

2. Градовский А. Германская конституция. СПб., 1875

3. Галкин И.С. Создание германской империи. М., 1986

4. Ивин Ю.Е. Абсолютизм в Германии в XVII-XIX вв. // Новая и новейшая история. 1990. № 4

5. Кастель Е.Р. Развитие федеральных структур в Германии. Екатеринбург, 1992

6. Оболенская С.В. Проблемы образования Германской империи в освещении современной буржуазной историографии ФРГ. // Ежегодник германской истории 1987. М., 1988

7. Палмер А. Бисмарк. М., 1997

8. Чубинский-Надеждин В.В. Бисмарк. М., 1997

Методические рекомендации:

1. К началу нового времени Германия представляла собой множество независимых государств, формально объединённых в Священную римскую империю германской нации, которая прекратила существование в 1806 г. Принципы гражданского равенства и новые представления о нации, распространившиеся в германских государствах в период завоевания большинства из них войсками Наполеона I, создали идейные основания для формирования немецкого национального государства. Германский союз, созданный по решению Венского конгресса, не мог стать основой государственного единства Германии. События 1848 – 1849 годов, вызванные революционным общеевропейским процессом, казалось, открывали возможность объединения Германии на демократических основаниях. Принятая Франфурктским национальным собранием конституция 1849 г. должна была стать основным законом единой Германии. Какая форма государственного устройства устанавливалась в конституции? Каким был статус субъектов федерации? Как формировались палаты представительного органа власти, их полномочия? Каковы полномочия императора, кому из германских монархов была предложена императорская корона? Как по замыслу авторов конституции должна была осуществляться ответственность министров? Проанализируйте раздел, посвящённый правам германского народа? Почему создание единого государства было сорвано в 1849 г.?

2. В 60-е гг. XIX в. во главе процесса объединения Германии оказалась Пруссия. Сделайте выводы о форме государственно-правового режима Пруссии на основании анализа конституции 1850 г. Кто являлся главой государства и какова его компетенция? Как формировались палаты представительного органа? В чём состояла особенность избирательной системы Пруссии? Права и свободы подданных, закреплённые в титуле втором «О правах пруссаков» имели неотчуждаемый характер или могли быть отменены монархом? Каково содержание «конституционного конфликта» в Пруссии в 1861-1862 гг.? Какие методы использовал Бисмарк в борьбе против либерально-демократической оппозиции? Какие результаты дала проведённая в Пруссии военная реформа? Изложите ход объединения Германии «железом и кровью», осуществлённый бисмарковской Пруссией.

3.Изучение конституции Германской империи 1871 года можно предварить анализом основного закона Северо-Германского союза, вступившего в силу 1 июля 1867 года. Определите форму государственного устройства Германской империи. Каким был статус субъектов федерации? Какой была компетенция федерального центра? Каким образом в конституции закреплялось доминирующее положение Пруссии в империи Пруссии? Какой объём полномочий конституция предоставляла императору? Как формировались палаты имперского парламента? Почему создатели конституции, явно не склонные к демократизму, включили в текст конституции положения о всеобщем (мужском) избирательном праве, о прямых выборах в рейхстаг, об отсутствии у императора права «вето»? Какими полномочиями обладал имперский канцлер, перед кем он был ответственен за свои действия? то"мых выборах в рейхстаг, отсутствия у императора права "мократизмом, не побоялись включить в конституцию положения о всеобще

Германское гражданское уложение 1900 г.

Вопросы:

1. История создания, источники и система Гражданского Уложения.

2. Статус физических и юридических лиц.

3. Обязательственное право.

4. Вещное право.

5. Брачно-семейное и наследственное право.

Источники:

1. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение. М., 1996

2. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.2

Литература:

1. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994

2. Безбах В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие. М., 2004

3. Бернгеф Ф. Гражданское уложение Германской империи в процессе его образования. СПб., 1910

4. Гринько М.А. Институт владения в ГГУ 1900 г.: история вопроса // Вестник МГУ. Серия «Право». 2000. № 4

5. Жалинский А.Э., Рёрихт А.А. Введение в немецкое право. М., 2001

6. Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953

7. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. М., 1994

8. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1

Методические рекомендации:

1. Какие факторы социального, политического и экономического развития Германии во второй половине XIX века влияли на процессы кодификации гражданского права? Как проходил процесс разработки Германского гражданского уложения 1896 года (вступило в силу с 1 января 1900 года). Расскажите об источниках и системе ГГУ. Какова система кодекса? Что означает, закреплённый в параграфе 226 принцип «запрещения шиканы»? Как в ГГУ отразился процесс «социализации» права? Предусматривается ли авторами ГГУ широкое толкование права судьями?

2. В ГГУ был значительно расширен круг дееспособных лиц, имеющих возможность участвовать в правоотношениях. Какими социально-экономическими факторами это было вызвано? Какие причины ограничения и лишения дееспособности называет уложение?

Какие виды юридических лиц установлены в ГГУ? Чем отличаются союзы (ферейны) от учреждений? Расскажите о порядке организации и о прекращении деятельности юридических лиц? В чем выражалась правоспособность юридических лиц? Что такое «неправоспособные общества»?

3. Какое значение при заключении сделок имело волеизъявление? Какие факторы, согласно ГГУ, влияли на принципы свободы и нерушимости договоров? Какое значение в договоре купли-продажи имел момент передачи права собственности на вещь? Раскройте социальное содержание договоров найма вещей и услуг. Какими правами обладали арендаторы жилплощади? Какие новые принципы регулирования трудовых отношений закреплены в ГГУ?

4. Раскройте правовое содержание права собственности. Проведите анализ параграфов 906 и 907, объясните смысл этих норм. Как в ГГУ защищались права добросовестного приобретателя? Большое значение имел в ГГУ институт владения. Что нового было внесено в конструкцию этого традиционного института гражданского права?

5. Проанализируйте условия заключения брака по ГГУ. Как изменилось положение замужних женщин по сравнению с ФГК 1804 г.? Как строились имущественные отношения супругов? Какие легальные причины развода называет уложение? Существовал ли в ГГУ институт отцовской власти? Как изменилось положение внебрачных детей?

6. Как регулировалось наследование по закону? Как обеспечивались интересы пережившего супруга? Какие ограничения свободы завещаний существовали в ГГУ? Кто имел право на обязательную долю наследства?

ГЕРМАНСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ И ТОРГОВОЕ ПРАВО

Решите ситуации, используя нормы ГК 1896 г. и ТК 1897 г.

1. Спор между землевладельцем Бэром и фабрикантом Штукеншмидтом.

Бэр владел поместьем, земли которого располагались по обе­им сторонам реки Дюта (земля Ганновер) и на протяжении мно­гих лет (более 30) пользовался для переправы бывшим на ней бродом. Штукеншмидт на своих землях ниже по течению устро­ил железоделательный завод на основании разрешения, выдан­ного Оснабрюкской земской управой (является надлежащим правительственным органом). Для нужд завода им была построе­на плотина. В результате уровень воды в реке поднялся настоль­ко, что переправа в прежнем месте стала невозможна. Бэр был вынужден делать значительный объезд. Кроме того, высокий уровень реки стал угрожать затоплению берегов поместья Бэра, были зафиксированы случаи, когда от берега отрывались значи­тельные куски земли. Так же следствием разлива воды на землях Бэра стало то, что посевы в соответствующих местах отчасти не взошли, отчасти сгнили.

Бэр потребовал ликвидации плотины и возмещения убытков.

Правомерны ли его требования? Как следует разрешить спор?

2. Один из книготорговцев в городе N обратился за советом в адвокатскую контору. По его словам, он служит предметом зависти и ненависти для других местных книготорговцев, так как делает покупателям скидки на 5% больше, чем другие книготор­говцы, что позволяет ему иметь хорошие обороты торговли. Не­давно ему заказали несколько экземпляров книг, появившихся в одном из местных книжных магазинов. Данный магазин объя­вил, что продает эти книги по 2 марки за экземпляр со скидкой в 10% при оплате наличными. Он обратился туда с просьбой про­дать ему эти экземпляры за наличные с обыкновенной (объяв­ленной) скидкой. Но ему было отказано. Возможно ли предъявление претензий в данном случае?

3. Во время войны 1866 г. купец Левенталь сопровождал один из южных корпусов германской армии, везя с собой значитель­ное количество овса. По приказу командования армейский кор­пус внезапно и в спешном порядке должен был сменить место расквартирования. Левенталь, не имея возможности взять с собой весь свой овес, оставил на хранение 180 четвертей хозяину сель­ской гостиницы Фридлендеру за соответствующую плату. В этот период цены на овес поднялись с 5 до 8 марок, и Фридлендер, воспользовавшись ситуацией, продал 50 четвертей. А когда цены вновь упали, он закупил недостающее количество овса. О проде­ланных операциях Фридлендер ничего не сообщил Левенталю, оставив вырученную прибыль себе. Однако, когда Левенталь приехал забрать оставленный овес, ему стали известны данные факты из других источников. Левенталь потребовал передачи ему вырученной разницы. Фридлендер отказался, поскольку предста­вил к возврату все 180 четвертей овса надлежащего качества.

Как должен быть разрешен спор?

4. В XIX в одном из университетских городов Германии имел место следующий казус: Один студент, зазвав проходившего мимо старьевщика, предложил ему купить старые брюки, пред­варительно вложив в их карман монету в 2 марки. Передавая брюки для осмотра, он сделал это таким образом, чтобы старьев­щик обязательно нащупал монету. Думая, что данное обстоя­тельство неизвестно продавцу, старьевщик понемногу поднял цену до 3 марок, хотя сами по себе брюки не стоили, по его мне­нию, и половины этой суммы. Студент, согласившись на послед­нее предложение и получив деньги, вытащил из брюк свою мо­нету в 2 марки. Увидев данное обстоятельство, старьевщик потребовал пере­дать ему монету, поскольку она была им куплена вместе с брюка­ми или расторгнуть сделку, на что получил категорический отказ. Как должен быть разрешен данный спор?

5. Торговая фирма «Кайзер» из г. Маннгейма заключила до­говоры о поставке двух партий каменного угля: одну в количест­ве 800 т для Бемера во Франкфурт, другую для Мунке в Ганау в количестве 400 т. Для перевозки груза поставщик зафрахтовал два корабля вместимостью по 600 т каждый у одного судовла­дельца. Но в ночь перед отплытием один из кораблей затонул по причине сильной бури на Рейне.

Как будут распределены убытки ?

(Разрешите эту ситуацию так же по французскому праву и сравните).

6. Пароходное общество в Бремене дало во всех немецких га­зетах объявление, что в продолжение летнего сезона будет осуще­ствлять регулярные рейсы в Нью-Йорк и указало дни отплытия.

7 июля, в означенный для отплытия день, пассажиров оказа­лось мало, и пароходство отменило рейс. В результате 33 пасса­жира, прибывшие в Бремен к 7 июля в расчете на объявление па­роходства, вынуждены были пробыть там еще 14 дней и нести дополнительные расходы. В число указанных лиц входило 25 земледельцев (включая жен и детей), 2 приказчика, 2 ремеслен­ника, доктор медицины, миссионер и дама с горничной. У боль­шинства из них, кроме приказчиков, особо срочных дел не было. Но миссионер из-за задержки рейса пропустил религиозное соб­рание в Вашингтоне, на которое он специально стремился по­пасть. А молодая дама рассчитывала в начале августа сыграть свадьбу в Нью-Йорке и боялась, как бы жених не решил, что па­роход потерпел крушение и что отсрочка приведет к дополни­тельным расходам.

Адвокат, нанятый пассажирами, предъявил иск компании на сумму 2310 марок из расчета расходов на проживание и убытки от задержки рейса по 5 марок на человека в день.

Правомерны ли требования пассажиров? Может ли пароходная компания оспорить иск или уменьшить сумму?

7. Рейнгарт, асессор суда в Ганновере, будучи переведен в Оснабрюк, сдал дом, в котором проживал ранее сам, в аренду со­ветнику строительного комитета Менке сроком на 5 лет за 200 марок в год. Менке, прожив там полгода, был командирован правительством в Грецию. Перед отъездом Менке, с согласия Рейнгарта сдал дом в аренду трактирщику Грубе на оставшийся срок, причем арендная плата должна была поступать непосредст­венно Рейнгарту.

Через некоторое время приятели Рейнгарта сообщили, что образ жизни нового постояльца (постоянные пьянки и разгульные компании) уже причинил серьезный ущерб состоянию дома и угрожает быть еще большим (до нескольких сот марок). Когда Рейнгарт потребовал от Грубе освободить дом, послед­ний отказался.

Имеет ли право Рейнгарт досрочно расторгнуть договор арен­ды? Возможно ли предъявление каких-либо претензий к Грубе Менке?

8. Купец Деммлинг отправил из города X в город Z корабль с негашеной известью. Во время пути по причине проникшей в корабль воды известь загорелась. Капитан корабля был вынуж­ден зайти в ближайшую гавань города F и затопить корабль со всем грузом в указанном начальником порта месте. После этого Деммлинг устраивает в городе F аукцион, где корабль со всем находящимся на нем продается владельцу местной верфи Мар-тенсу. Последний сильно замедлил с подъемом корабля. А когда приступил к работам, то обнаружил, что корпус корабля под­вергся сильной коррозии и потребуются дополнительные затра­ты. По причине финансовой неэффективности Мартене отказал­ся от подъема корабля.

Однако магистрат города настаивал на подъеме корабля и не­однократно напоминал Мартенсу об этой необходимости. В ко­нечном итоге магистрат организовал подъем корабля сам, но по­требовал от Мартенса компенсировать расходы. Мартене отка­зался, мотивировав это тем, что затопил корабль Деммлинг, с него и надо спрашивать.

Как следует разрешить спор? Кто должен нести расходы?

7. Приходской священник Ютландского села Фрейгус (Да­ния) Кольдерупп будучи в гостях у одного из местных помещи­ков познакомился с жителем Гамбурга, который угостил его си­гарами превосходного качества и, как оказалось, весьма умерен­ной цены — по одному шиллингу за штуку. Узнав адрес, где они производятся, Кольдерупп отправил заказ торговому дому А. Ф. Ламм в Гамбурге на 5000 сигар сорта Сидония № 4 light brown «для себя и некоторых товарищей по службе» по их просьбе. Вскоре он получил ответ, что сигары отправлены и что коробка­ми они стоят дешевле, вместо 62,5 марок — 60 марок за тысячу. Вскоре заказ пришел. Кольдерупп, оплатив, его забрал.

Через несколько месяцев он повторил заказ, при этом сразу отправил 300 марок. Однако вскоре от Ламма пришло письмо, где говорилось, что присланная сумма составляет 300 датских марок, тогда как стоимость заказа составляет 300 немецких ма­рок (их соотношение было 1 немецкая марка = 3,5 датских, такое же соотношение у шиллингов). Поэтому Ламм предлагает доплатить недостающую сумму или аннулировать заказ. Кроме того, указывалось в письме, при выполнении предыдущего заказа про­изошла аналогичная ошибка и Кольдерупп должен торговому дому соответствующую сумму.

Кольдерупп отказался выплачивать требуемые суммы и на­стаивал на выполнении заказа.

Как возможно разрешить спор? Какие правовые аргументы можно привести для обоснования позиций сторон?

Занятие 7. Тема 21. Государственно-правовая и судебная система Китая в Новое и Новейшее время. Тема 22. Государственно-правовая и судебная система Японии в Новое и Новейшее время – семинар исследовательского типа

Государственно-правовая и судебная система Японии в Новое и Новейшее время.

Вопросы для изучения:

1. Реставрация Мейдзи исин 1867 г. Реформы 1868-88 гг. Конституция 1889 г.

2. Государственный строй Японии по Конституции 1947 г.

3. Судебно-правовая система современной Японии.

Доклады: