4. Реформирование российского рынка образовательных услуг.

В 2010 году шла «героическая» работа по созданию проекта нового закона «Об образовании». Первый вариант проекта не выдержал никакой критики и был отправлен на доработку. Но возникает вопрос: почему, вообще, нужно исправлять то, что является гибельным для российского образования?

С 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в Интернете на общественное обсуждение был выставлен доработанный проект закона. Первое, что потрясло, это – объём, 240 страниц. В УК РФ на 48 000 печатных знаков меньше! Представьте себе: перечень всех преступлений, совершаемых россиянами, с их определениями, с наказаниями и т. п. меньше, чем проект закона об образовании! А по сути, значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.

Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).

Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

1. Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.

2. Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.

В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.

В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища»; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП»; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».

Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам».

В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом – Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет,и на среднее образование тратится больше, чем на высшее».

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

1. Закрыто 40 педагогических институтов;

2. Система профтехучилищ фактически разрушена;

3. К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;

4. Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». При этом, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).

Реформа образования – это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт, именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы.

Образование всегда являлось и является системообразующей и странообразующей сферой, т.е. оно либо делается главным инструментом мировой политики, подъёма и развития государства, либо вырождается в систему обслуживания идеологических и экономических интересов паразитирующего на стране класса. Третьего не дано.

Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

Как же это будет выглядеть на практике?

1. Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

Бесплатное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.

Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.

Главная задача государства – обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

Реформы улучшения образования - правда или красивые слова?!

Насколько нам известно реформы созданы для улучшения чего-либо будь то план, положение или что-то в этом духе. Но говоря о последних реформах образования, задумываешься над этим определением, встает вопрос: а всегда ли хороша эта самая реформа.

В данной момент перед Высшим образованием нависли две серьезные проблемы - Болонская система и введение ее в России и конечно же ЕГЭ.

Благодаря современным реформам мы можем наблюдать следующую ситуацию. почти каждый, кто учился в советское время, и теперь наблюдает за учебой своих детей, видит разительные перемены к худшему. И это не потому, что люди становятся глупее, это потому, что даже тех кто хочет учиться и развиваться, пытаются занизить в их способностях, причем как выясняется законным способом. разительные перемены к худшему. И никакая пропаганда реализуемых реформ не убедит людей в их полезности. Более того, продолжение осуществляемого насилия над сферой образования - реальный путь к дальнейшему понижению его качества и усилению социальной напряженности.

Слова одного из педагогов : "ЕГЭ становится инструментом социального лифта - позволяет получить образование тем, кого раньше в этот лифт не пускали обстоятельства различного характера, - географические, имущественные, этнические...". Кажется, с этим спорить невозможно. В Петербурге, например, количество иногородних первокурсников в этом году впервые за 2 минувших десятилетия превысило 60 процентов.

Однако для решения подобных задач существуют совсем иные методы. В некоторых ВУХах и без ЕГЭ социальный лифт работал прекрасно. В низ и раньше было 2/3 иногородних. Каждый год эти ВУЗы направляли письма в три ближайших района города, просили зав. РОНО выделить лучших учителей из школ. Независимые от вуза учителя принимали экзамены. Что характерно: за многие годы ни один госчиновник данным опытом не поинтересовался.

Теперь всем ВУЗам строгим министерским указанием предписано принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ. Вроде бы их интересы это не ущемляет. Однако при переходе на новые правила приема качество подготовки абитуриентов резко ухудшилось. Их готовят не к тому, что нужно университету.

Сам по себе ЕГЭ, разумеется, не страшен. Проблема в том, что во взрослую жизнь вступают новые и новые поколения врачей, учителей, инженеров, военных, получающих все ухудшающееся по качеству образование.

Если 5-6 лет назад, к примеру, реальное наполнение среднего школьного балла 4,2 составляло 3,8, то теперь - 2,8. Теперь среди старшеклассников со средним школьным баллом 4,2 свыше 70 процентов не способны к элементарному анализу получаемой информации. "Скачать" текст из Интернета умеют, способны учебник пересказать, а приступить к простейшим формам исследовательской работы не могут. Фиксируется падение у выпускников школ умения работать в коллективе, снижение мотивации к учебе и соблюдению дисциплины. Сказывается коммерциализация школы, влияние телевидения и многое другое. Но и неумелое внедрение ЕГЭ - одна из причин.

Не можем не отметить и Болонский процесс. Многие долгое время не могли понять, кто это такие - бакалавр и магистр. Теперь государство заставило всех перейти на эти программы. И стало понятно, что бакалавр - это специалист, на обучение которого вуз должен потратить времени на год меньше, чем раньше. Сокращение следует произвести за счет фундаментальной подготовки. А магистр - это тот же аспирант, что и раньше, только прошедший подготовку не за 3, а за 2 года. Неужели можно радикально сократить сроки профессиональной подготовки молодежи без серьезного ущерба для качества?

Странная у нас получается модернизация: что ни шаг властей - то очевидное ухудшение качества образования. И это при наличии прекрасно образованных и, безусловно, пользующихся доверием народа национальных лидеров, уделяющих образованию огромное внимание, при заметно увеличивающемся финансировании нашей сферы и наличии реально высококвалифицированных менеджеров в минобрнауки, работающих буквально на износ.

Накапливающиеся в современной российской науке данные говорят о том, что страна вступает в системный кризис, обусловленный базисными дефектами социально-экономической формации, построенной в постсоветский период. К сожалению, об этом говорит не только наука, но уже и практика. Все чаще падающие самолеты, тонущие корабли, взрывающиеся шахты, разрушающиеся плотины складываются в систему событий, вынуждающую задуматься.

Обсуждая эту тему, также хотелось бы обратиться не только к политикам и выдающимся профессорам, но и простым людям, чье мнение все таки также важно. Им был задан всего один вопрос: Как вы относитесь к реформе образования в РФ: двухступенчатой системе высшего образования?

Павел Тихомиров. СмолГУ. Кафедра: Физика и информатика. 4-й курс.

Бакалавры будут по статусу как «птушники». Реформа делалась с оглядкой на Европу, но сомневаюсь, что желающих продолжить обучение за границей будет столь много, что необходимо все вузы переводить на магистат и бакалавриат. Платные уроки не нужны! Умные люди – не всегда богатые люди. Для чего реформа нужна мне не совсем ясно.

Олеся Мирошкина, выпускница школы № 15:

К двуступенчатой системе высшего образования отношусь отрицательно, так как потеряет смысл учеба на бакалавра. Зачем идти в 10-11 классы, чтобы потом 4 года учиться в бакалавриате, а затем еще 3 года, чтобы получить высшее образование. Поэтому все будут уходить после 9 классов в колледжи, техникумы. Затем пойдут учиться на высшее. Таким образом, они получат высшее образование на два года быстрее. Алена Котельникова, студент «ВЗФЭИ». 5 курс:

Такая система образования, на мой взгляд, ни к чему хорошему не ведет. Однако мне нравится, что есть выбор: учиться в 10-11 классах или уходить сразу, и образование получишь быстрее. Есть стимул — не идти в 10-11. Но мне-то нравится такая ситуация, а вот для школ это плохо. Реформа, на мой взгляд, служит для того, чтобы приблизиться к европейскому стандарту. Но мы не Европа. Что для них хорошо — для нас плохо. Дельного из этого выйдет мало.

Наталья Сергеевна, делопроизводитель ОАО «Айсберг»:

Конечно, негативно. А как еще можно относиться? Зачем вообще эти реформы? У нас что, плохое образование было? ЕГЭ это ввели. Когда я заканчивала школу, был еще эксперимент, т.е. кто не сдал ЕГЭ, тому ставили 3. Но когда эксперимент закончился, со справкой из школы уходить не хотели. Поэтому просто не шли в 10-11 классы. Поэтому у нас так мало теперь детей учится в старших классах. Это разве хорошо? Нет. На счет предметов по выбору. Мы учили то, что нужно было для общего образования. А если сделать так, что обязательно три предмета, остальные по выбору, то как дети будут выбирать? Откуда они знают, какие у них пристрастия, что им ближе? Выходит, выбирать будут родители. А родители будут выбирать то, что им по душе, а не их детям. А дети терпите и учите предметы по выбору, которые за вас выбрали ваши родители. Введение платных уроков — что за беспредел? Называется, бесплатное образование. Охрана, столовая, ремонт, учебники — за все плати. Так в добавок еще и за уроки! Это уже нахальство. Для чего реформа нужна? Чтобы было больше рабочей силы. Уже людей с дипломами о высшем образовании завались, а работать некому. Вот и хотят, чтобы получали в основном средние специальное образование, точнее — рабочие специальности.

Что касаемо нас, студентов, готовящих данную работу и прошедших поступление в ВУЗы через ЕГЭ хочется сказать, что нынешняя система никуда негодна.

Введение ЕГЭ, как нам кажется - это не переход на систему запада и совсем не улучшение системы образования, а просто еще один способ отмыть деньги, получить взятку, устроить «своих знакомых» в ВУЗ на бесплатное образование. Получается, что человек, который хочет учиться, но не имеет связей или огромных денег ,не может реализовываться. Когда мы сдавали ЕГЭ, было много ситуации, сомнительного характера. Особенно запомнилось, услышанное в том году по новостям. Было зачислено много студентов в МГУ с большими баллами, студенты были приезжие из одного района РФ. Самое интересное, потом выяснилось, что их уровень знаний равен нулю. Благо дело раскрылось, выяснилось, что на ЕГЭ им помогали с ответами. А самое хорошее в том, что все же правда всплыла наружу, было то, что набор был на медицинскую специальность. А потом у людей появляются вопросы, откуда у нас в стране такие врачи-умельцы, не отличающие одну часть человеческого тела от другой.

Были и другие ситуации, пример - слова еще одного некогда поступающего в ВУЗ в недавнем времени. Когда я поступал в институт в 2004 году МИИГАиК (Московский институт инженеров геодезии, аэрофотосъёмки и картографии) ныне МГУГиК (Московский государственный университет геодезии и картографии), абитуриентам предлагались следующие вступительные испытания: 3 экзамена – сочинение по русскому языку, история, обществознание. Использовалась 100-бальная система, то есть одному экзамену, сданному на отлично было эквивалентно 100 баллов, максимум за 3 экзамена 300 баллов соответственно. Какие же оценки я получил: сочинение – 81 балл, история – 84 балла, обществознание – 95 баллов (занизили – это понятно, но «весело» со словами: «Ваши знания явно выходят за рамки учебников, что радует»). После всех экзаменов девочки из приёмной комиссии, недоученные грязью подмёток социальных паразитов, имели неосторожность показать мне список абитуриентов, прошедших на бюджет, хотя список-приказ о зачислении на бюджет обязан был быть вывешен для всеобщего ознакомления, чего так и не случилось. Списки поступивших были оглашены на специальном собрании, проведённом деканом УСТНО. Но это было позднее. А что же я увидел в списке поступивших на бюджет? Тогда эта цифра составляла 25 человек. Я был 25-ым в списке, честно отбив 260 баллов из 300. Сообща близким и родителям, начал получать поздравления от родственников названных, с оговорками со своей стороны: «Это не окончательно ещё…» Мама же и Папа тоже не спешили: Папа умозрительно понимал – Мама чувствовала. На собрании проведённом позже было сообщено, что крайние 5 человек из списка, то есть 21,22,23,24,25 на бюджет не попадают – Декану, мол, спустили «льготные» места, видать по аналогии с «туннельным эффектом», «движением электронов от плюса к минусу» и вообще «коэффициентом преломления среды». То есть за словосочетание «льготное место» спрятались, без внятного объяснения сути. Проходной балл с изначального в 260 баллов был поднят до 261 балла. Итого мой «недобор», ФОРМАЛЬНО, составил 1/300 или 0,33%. На бюджет взамен нас прошли абитуриенты из категории «приехаю-уехаю». Крайним доказательством не чистоплотности лиц, принимающих решения о том, кого – «на бюджет», послужило и то, что на 5-ом, заключительном курсе, на последнем 10-ом семестре мне предложили перейти на бюджет по заявлению, мол, «…в связи с материальным положением…»

Нам, нашим детям, внукам и правнукам нужно полноценное образование. Конечно, кто-то скажет: «Если захочет – самостоятельно получит высококачественное образование». Да, такие дети будут – одни на сотни тысяч. А можно ли на этом строить здоровое общество?..

По поводу бакалавариата судить на личном опыте не можем, т.к. самим повезло, мы последний набор специалитета, но все же мы отрицательно относимся к двухступенчататой системе, т.к. бакалавр не дает ни права преподавания, ни возможности получить достойную заработную плату и работу. К тому же введение бакалавриата снижает охоту после среднего образования идти на высшее, т.к. бакалавр без магистратуры -уровень ПТУ, но при этом занимает больше времени. Еще один минус в том, что очень сложно подготовить специалиста в какой-либо области за 5 лет, а тут дано всего 4 года. Что это за образование? Зачем нужно обучение без углубления в предмет, в сферу своей будущей профессии.