Вопрос 32. Уровни и формы познания.

В современной философии научное знание рассматривает¬ся как целостная система, имеющая несколько уровней, разли¬чающихся по целому ряду параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоре-тическип уровни.

П. Алексеев и А. Панин отмечают, что уровни научного знания выделяются в зависимости:

• от гносеологической направленности исследования, т.е. предмета;

• характера и типа получаемого знания;

• метода и способа познания;

• соотношения сенситивного и рационального моментов в познании.

Так, на эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений; на теоретическом — главной задачей ста¬новится раскрытие причин и сущностных связей явлений, т.е. объяснение. Основной формой знания на эмпирическом уров¬не является научный факт и совокупность эмпирических обоб¬щений, выражаемых в научных высказываниях. На теорети¬ческом уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Основными методами эмпирического уровня иссле¬дования являются наблюдение и эксперимент; основными методами теоретического — анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация и т.п. (5.8). В эмпирическом познании основную роль выполняет сенситив¬ная познавательная способность, в теоретическом — рацио¬нальная (4.4).

При всех вышеперечисленных различиях между эмпиричес¬ким и теоретическим уровнями научного знания нет непреодо¬лимой границы, эмпирическое познание всегда теоретически на¬гружено. Как пишет К. Поппер, «даже наш опыт, получаемый из экспериментов и наблюдений, не состоит из "данных". Ско¬рее он состоит из сплетения догадок-предположений, ожиданий, гипотез и т.п., с которыми связаны принятые нами традицион¬ные научные и ненаучные знания и предрассудки. Такого явле¬ния, как чистый опыт, полученный в результате эксперимента и наблюдения, просто не существует. Нет опыта, не содержащего соответствующих ожиданий и теорий». Одну и ту же совокуп¬ность эмпирических данных можно обобщить исходя из разных теоретических предпосылок, что и происходит в реальном науч¬ном исследовании. Таким образом, эмпирическое исследование всегда концептуально предопределено задачей, которая стоит перед исследователем, и принятой им теорией.

В поисках критерия научности представители философии науки постепенно пришли к выводу, что, помимо эмпиричес¬кого и теоретического уровней, в науке существует еще один, в рамках которого как раз и формулируются основные нормы и стандарты научности. Этот уровень называется метатеорети-ческим. Теоретический уровень организации научного знания является более низким по сравнению с метатеоретическим. Первым понятием, в котором выразилось представление о но¬вом уровне знания в науке, стало понятие парадигмы, предло¬женное Т. Куном (5.5). Научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, ко¬торые она задает. Именно поэтому научные теории, сформу¬лированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвер¬гнуты сравнению.

Позднее Т. Кун заменил понятие парадигмы понятием дис¬циплинарной матрицы. Дисциплинарные матрицы требуют от ученого определенного типа мышления и поведения и опреде¬ляют тот тип научности, который господствует в данную кон¬кретную эпоху. В состав дисциплинарной матрицы входит сле¬дующее:

• общепринятые символические обобщения;

• философские представления;

• ценности;

• образцы, или признанные примеры.

Близкое по смыслу понятие предлагает И. Лакатос. Основ¬ной структурной единицей науки он считает научно-исследо¬вательскую программу. В состав научно-исследовательской программы входят:

• жесткое ядро — совокупность норм и принципов, определяющих стиль научного мышления, конвенционально принятое знание, которое рассматривается как неопровержимое;

• защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Позитивная эвристика — рекомендации предпочтительных-путей исследования, негативная — совокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.

Защитный пояс предохраняет жесткое ядро научно-иссле¬довательской программы от изменений, в свою очередь транс¬формируясь с помощью процедур фальсификации и верифи¬кации. Положения и принципы, составляющее содержание жесткого ядра, также со временем опровергаются, однако это происходит значительно медленнее, чем опровержение науч¬ных теорий, и одних процедур верификации и фальсификации для этого недостаточно.

Парадигмальное знание Т. Куна или научно-исследователь¬ская программа И. Лакатоса не выполняют объяснительной функции, а выступают предпосылкой теоретических объясне¬ний, задавая стандарты и нормы такого объяснения. Метатео-ретический уровень научного знания выполняет, таким обра¬зом, нормативную функцию, предопределяя теоретически выводы и опосредовано влияя на эмпирические исследования. Знание на метатеоретическом уровне фиксируется в виде прин¬ципов, утверждающих нечто о самой научной теории.

Российский философ В. Степин предлагает выделять следу¬ющие элементы в структуре метатеоретического уровня:

• стиль мышления — идеалы и нормы научного исследования (по смыслу близко к понятию парадигмы Т. Куна);

• картина мира — общие представления о мире, выступающие как программа эмпирического и теоретического исследования;

• философские основания — идеи и принципы, обосновы¬вающие идеалы и нормы научности, обеспечивающие согла¬сованность научных результатов с мировоззренческими пред¬ставлениями эпохи.

Таким образом, выделение метатеоретического уровня на¬учного знания необходимо для понимания особенностей фун¬кционирования науки. Это именно тот уровень знания, на ко¬тором наука встречается с философией. Философские положения и принципы играют определяющую роль в форми¬ровании стандартов и критериев научности и рациональнос¬ти, характерных для конкретной исторической эпохи.