Тема 18

Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора

(4 часа)

Методические рекомендации

В стадии надзора суды надзорной инстанции проверяют постановления, которые вступили в законную силу с точки зрения соблюдения нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

Задачами надзорного производства являются проверка закон­ности судебных постановлений, исправление допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, обеспечение единства судебной практики и законности.

Студенту следует обратить внимание на то что, в отличие от производства в суде второй инстанции (апелляционной, касса­ционной), в котором проверяется законность и обоснованность судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в над­зорном производстве проверяется законность судебных постанов­лений (приказов, решений суда, определений суда — ст. 13 ГПК), вступивших в законную силу.

Глава 41 ГПК не содержит ограничений в обжаловании и пе­ресмотре в порядке надзора различного вида определении с первой инстанции (в отличие от апелляционного и кассационного производств), поэтому в принципиальном плане в суд надзорной инстанции может быть обжаловано любое, вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, т.е. такое, которое не может быть обжаловано в суд второй инстанции. Вероятность же пересмотра такого определения крайне мала, поскольку зависит от общих оснований для отмены или изменения судебных поста­новлений в порядке надзора, установленных ст. 387 ГПК.

Объектом проверки в суде надзорной инстанции могут быть не только постановления суда первой инстанции, но и суда вто­рой инстанции (апелляционной или кассационной), а также суда нижестоящей надзорной инстанции.

Необходимо четко усвоить систему судов, в которой ведется производство в порядке надзора, и компетенцию. Это особенно важно в связи с тем, что ГПК использует термин «подсудность» надзорных жалоб дел, по которым обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления, а также устанавливает, что по­дача надзорной жалобы с нарушением правил подсудности влечет возвращение жалобы без рассмотрения по существу (ст. 380).

Вся система судов надзорных инстанций состоит из трех уровней:

1) президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автоном­ий области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов;

2) Судебная коллегия по гражданским делам и Военная колле­гия Верховного Суда РФ;

3) Президиум Верховного Суда РФ.

Однако не все судебные постановления могут быть обжалованы в суды всех трех уровней системы судов надзорных инстанций, поскольку у каждого суда надзорной инстанции есть своя, четко подразделенная в ГПК компетенция (ст. 377).

В зависимости от того, постановление какого суда обжалует­ся в порядке надзора, определяется компетентный суд надзорной инстанции, которому подсудна данная надзорная жалоба.

Например, решение мирового судьи и апелляционное опре­деление районного судьи Московской области могут быть обжа­лованы только в президиум Московского областного суда; реше­ние районного суда и кассационное определение Московского городского суда — в президиум Московского городского суда, а в случае отказа в удовлетворении надзорной жалобы — в Судеб­ную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; реше­ние Верховного Суда РФ и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ — в Президиум Верховного Суда РФ.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления четко урегулирован в ГПК.

Жалоба может быть подана: лицом, участвующим в деле; лицом не участвующим в деле, если судебным постановлением нарушены его права и законные интересы.

Обращение прокурора в суд надзорной инстанции именуется представлением. Прокурор вправе подать представление о пере­смотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если он относится к лицам, участвующим в деле (ст. 34, 35, 45 ГПК). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд над­зорной инстанции в течение года со дня их вступления в закон­ную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК). Этот срок может быть восстановлен судом, рассмотревшим дело по первой инстанции (ст. 112 ГПК в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. №94-ФЗ).

ГПК устанавливает требования к содержанию надзорной жа­лобы и представления прокурора (ст. 378), несоблюдение кото­рых влечет возвращение жалобы, представления без рассмотрения (ст. 380).

Особенно важно обратить внимание на то, что в надзор жалобе, представлении прокурора должно содержаться указа на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, т.е. со ссылками на нормы материального и (или) процессуального права должна быть обоснована правовая позиция лица, подающего жалобу, представление. Кроме того, жа­лоба, представление должны быть поданы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Порядок рассмотрения жалобы, представления прокурора так же последовательно урегулирован в ГПК.

Жалоба, представление рассматриваются судьей суда надзор­ной инстанции.

Первоначально судья проверяет, соответствует ли по форме жалоба, представление предъявляемым требованиям и нет ли пре­дусмотренных ГПК оснований для их возвращения без рассмотрения по существу.

Если таких оснований не имеется, судья приступает к рассмот­рению жалобы, представления по существу, исходя из их доводов и содержания судебных постановлений.

Судья принимает одно из двух решений: об истребовании дела из суда, в котором оно находится, если имеются сомнения в за­конности судебного постановления; об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответ­ствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возмож­ность отмены судебного постановления (ст. 381 ГПК).

Если судья истребовал дело, то после поступления его в суд надзорной инстанции он рассматривает это дело (изучает мате­риалы дела, доводы жалобы или представления, выводы судов, изложенные в судебных постановлениях, состоявшихся по делу) и принимает одно из двух решений: об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (если судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или из­менения судебных постановлений в порядке надзора); о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления по существу в суд надзорной инстанции (если судья приходит к вы­воду о том, что доводы жалобы или представления о допущенное судами существенном нарушении закона заслуживают внимания и могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора).

Все указанные решения судья излагает в форме определений.

В случае отказа в истребовании дела или в передаче истребованного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции лицо, подавшее жалобу, представление, вправе обратиться соответственно к председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю с новой надзорной жалобой, представлением. Указанные должностные лица судов вправе не согласиться с определением судьи и вынести свое определение (об истребовании дела или о передаче истребованного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) — ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК.

Суд надзорной инстанции, в который в соответствии с его компетенцией передано дело для рассмотрения по существу в порядке надзора, назначает время для рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в судебное заседание; направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотре­ния в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления; извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (ст. 385 ГПК).

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции под­робно регламентирован ст. 386 ГПК.

Очень важным является то, что лица, участвующие в деле, впра­ве явиться в заседание суда надзорной инстанции и дать там свои объяснения; они также имеют право направить в суд надзорной инстанции свои письменные возражения и доводы надзорной жа­лобы или представления.

Если надзорную жалобу подало не участвующее в деле лицо, права которого нарушены судебными постановлениями, то это лицо также имеет право принимать участие в заседании суда над­зорной инстанции.

Прокурор участвует в судебном заседании только в том случае, если он является лицом, участвующем в данном деле.

Рассмотрение дела начинается докладом дела. В президиуме суда дело докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо другим су­дьей этого суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела, а в Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ — одним из судей коллегии.

После доклада дела лицам, имеющим право участвовать в его рассмотрении судом надзорной инстанции и явившимся в судебное заседание, предоставляется право дать объяснения по делу.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение.

Большое значение имеет вопрос о пределах рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Этот вопрос, в отличие от пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, ГПК четко не решает.

Так, суд кассационной инстанции проверяет законное и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Представления прокурора, однако, в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме (ст. 347 ГПК).

По ГПК РСФСР суд надзорной инстанции также рассматривал дело в пределах доводов протеста и мог выйти за его пределы в интересах законности (ст. 327).

В ГПК РФ нормы о пределах рассмотрения дела в суде над­зорной инстанции не имеется.

Означает ли это, что суд надзорной инстанции рассматривает дело в полном объеме, независимо от доводов надзорной жалобы или представления либо он связан ими; вправе ли суд надзорной инстанции отменить судебные постановления в необжалованной части?

Ответы на эти вопросы необходимо давать на основе разумного баланса между принципами диспозитивности и законности, ис­ходя из задач стадии производства в суде надзорной инстанции. полномочий этого суда и установленных ГПК оснований для от­мены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №3. С. 25).

Суд надзорной инстанции не рассматривает дело с точки зре­ния правильности оценки доказательств судами первой и второй инстанций и установления ими фактических обстоятельств дела, не исследует имеющиеся в деле доказательства, а лишь проверя­ет правильность применения судами закона (норм материального и процессуального права).

Установив, что нормы материального права существенно на­рушены, суд надзорной инстанции, основываясь на принципе законности, принимает соответствующее решение об отмене или изменении судебных постановлений. Независимо от доводов надзорной жалобы или представления, поскольку иное означало бы, что одна из сторон в деле в прямое нарушение закона приобрела бы за счет другой стороны определенные, не принадлежащие ей права.

Таким образом, правильность применения норм материального права суд надзорной инстанции проверяет независимо от доводов надзорной жалобы, представления.

Нарушение норм процессуального права, которое по общему правилу может быть признано существенным, не всегда дает основания для выхода за пределы доводов надзорной жалобы, представления.

В зависимости от обстоятельств дела и характера нарушения может превалировать как принцип законности, гак и принцип диспозитивности.

Так, например, если дело рассмотрено незаконным составом суда, судебные постановления должны быть отменены независимо от доводов надзорной жалобы, представления.

Если же судом надзорной инстанции нарушены норму процес­суального права при представлении и исследовании доказательств, на основе которых им установлены конкретные обстоятельства дела, но выводы суда об этих фактах в надзорной жалобе не ос­париваются, то, основываясь на принципе диспозитивности, суд не должен выходить за пределы надзорной жалобы (у суда надзор­ной инстанции есть все основания полагать, что лицо, подавшее надзорную жалобу, эти факты признает).

Необходимо обратить внимание на содержание оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над­зора (ст. 387 ГПК) и их отличие от оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном и апелляционном порядке.

В настоящее время основаниями к отмене или изменению су­дебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Существенность нарушений норм процессуального права оп­ределяется по правилам ст. 364 ГПК.

Нарушение норм материального права определяется по пра­вилам ст. 363 ГПК, а его существенность — в каждом конкрет­ном случае, в зависимости от степени нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов лица, подавшего подзорную жалобу.

Разъяснения об основаниях для отмены судебных постанов­лений в порядке надзора даны Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации».

Полномочия суда надзорной инстанции определены в ст. 390 ГПК.

Суд надзорной инстанции, в зависимости от результатов рас­смотрения дела, вправе:

• оставить судебные постановления без изменения, а надзорную жалобу, представление — без удовлетворения;

• отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение (соответственно в суд первой, второй или надзорной инстанций);

• отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить за­явление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу (соответственно при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 и 220 ГПК);

• оставить в силе одно из принятых решений по делу судебных постановлений (например, отменив определение суда кассаци­онной инстанции, оставить в силе решение суда первой инс­танции).

Суд надзорной инстанции также вправе отменить судебные по­становления и принять новое судебное постановление, не переда­вая дела на новое рассмотрение. Однако это возможно только при условии, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального, но не процессуального права.

Если в ходе рассмотрения дела суд надзорной инстанции ус­тановит наличие оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК, при наличии которых надзорная жалоба или представление прокурора подлежали возвращению, он оставляет их без рас­смотрения.

Указание суда надзорной инстанции о толковании закона яв­ляется обязательным для суда, вновь рассматривающего дела. Однако суд надзорной инстанции не вправе касаться вопросов достоверности и недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Большое значение имеют постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные по жалобам Денисова А.А., Сардина А.П., Рябых А.И., Праведной Л.А. против Российской Федерации, в которых дана оценка российскому надзорному про­изводству с точки зрения его соответствия п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и сформулировано содержание принципа правовой определенности. В связи с этим производство в суде надзорной инстанции нуждается в дальней­шем реформировании.