Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЕЛЕЦКИЙ Н.Д. - ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.doc
Скачиваний:
29
Добавлен:
02.11.2018
Размер:
4.04 Mб
Скачать

17. Актуальные проблемы

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

17.1. Проблемы экономической модернизации и перехода к инновационному развитию

Необходимость и условия модернизации российской экономики. Необходимость модернизации российского общества является очевидной. Отсталость технологических элементов производительных сил, реставрация архаичных эксплуататорских форм собственности, характерных для примитивного раннего капитализма, колониально-сырьевой статус национальной экономики в системе мирового хозяйства, фактическая потеря государственного суверенитета, демографическая катастрофа – всё это симптомы глубокого кризиса российской цивилизации, преодоление которого невозможно без очередного модернизационного «рывка». Шансы благополучной эволюционной модернизации, возможной в 70-80-е гг. прошлого столетия, ныне безвозвратно утеряны. Возрождение российской цивилизационной системы, если его удастся осуществить, вновь потребует, к сожалению, напряжения и сверхнапряжения сил народа, так же, как это не раз бывало в прошлом.

И так же, как не раз в прошлом, это сверхнапряжение обусловлено необходимостью, в целях элементарного физического выживания, противостояния очередному претенденту на мировое господство. Прежде, чем говорить о направлениях и формах модернизации России, нужно твёрдо уяснить себе, что нынешние хозяева мира не просто не хотят этой модернизации, но сделают всё возможное, в том числе пойдут на любые преступления, чтобы такой модернизации не допустить. Перманентная «вялотекущая катастрофа», сокращение населения страны до 20-30 миллионов человек, необходимых для обслуживания «трубы» и контингента «миротворцев», превращение российской территории в «географическое пространство», ресурсами которого можно бесконтрольно распоряжаться и которое можно использовать как место свалки мировых отходов, послушная колониальная администрация, принимающая надлежащие меры к тому, чтобы Россия «умерла тихо», респектабельно, не смущая оптимизма и жизнерадостности «золотого миллиарда», благополучно шествующего к светлому будущему, – вот очевидный и уже всем, по-видимому, понятный сценарий приемлемого для современных хозяев мира развития событий в нашей стране на ближайшие десятилетия.

Поэтому важнейшее условие модернизации России – это восстановление государственного суверенитета, формирование системы государственной власти, ориентированной на национально-государственные интересы. Это, в свою очередь, невозможно без ликвидации сформировавшейся системы экономического, политического и идеологического господства криминально-компрадорской олигархии Возникнув посредством преступного расхищения национального богатства страны и избрав в качестве механизма обогащения распродажу за рубеж результатов труда предшествующих поколений и невосполнимых природных богатств, олигархия в России изначально оказалась подчинена интересам и целям транснационального капитала. Будучи подчинённым и зависимым элементом в системе глобального капитала, олигархия не может не выступать в качестве инструмента и проводника политики «мировой закулисы», международных центров влияния и власти; она не может не быть противником модернизации России. Поскольку же вся система современных российских политико-правовых институтов, несмотря на балаганный камуфляж «демократии», реально является ничем иным, как «комитетом по управлению делами» преступной и предательской олигархии, то и фактическая деятельность этих институтов не может не приходить в противоречие с интересами российского государства, и в частности – с задачами модернизации общества.

Отстранение от власти предательской криминально-компрадорской олигархии и симбиозного с ней коррумпированного чиновничества – главная задача современного развития российской государственности. Ясно, что самым сложным является вопрос о конкретном механизме этого отстранения. Как российский исторический опыт в целом, так и современное состояние «демократических институтов» явно демонстрируют, что это не может произойти посредством смены власти в результате парламентских выборов. Утопичными являются и надежды на «гнев народа»: нищее, деморализованное и вырождающееся население не способно ни на какие серьёзные действия. Кардинальная «смена вех» возможна, как и в предыдущих исторических вариантах успешной модернизации, лишь посредством жёстких действий авторитарной центральной власти, ориентированной на национально-государственные интересы. Понятно также, что такие действия никогда не смогут осуществить коррумпированные чиновники, которые в симбиозе с олигархами настроены и далее строить личное благополучие на принципах «некрофагии», за счёт разрушения экономического потенциала страны. Сегодня у власти нужны решительные государственники, которые не побоялись бы ничьего зарубежного недовольства, а в случае необходимости – и могли бы дать действенный отпор зарубежной военной агрессии в целях защиты интересов России и осуществления её модернизации644.

В случае восстановления государственного суверенитета важнейшей задачей новой власти станет модернизация производительных сил страны, создание постиндустриального технологического базиса. Как показывает опыт новых индустриальных стран, оптимальным вариантом такой модернизации для среднеразвитых экономик является определение доминирующих отраслей, превращающихся в «локомотив» всей хозяйственной системы. Опыт тех же стран демонстрирует необходимость учёта императивов глобализации, а, в связи с этим – и формирование экспортоориентированных новейших отраслей. Для России преодоление «голландской болезни» (и, необходимо подчеркнуть, в формах, гораздо более тяжёлых, чем некогда в самой Голландии)645, ослабление зависимости от энергетически-сырьевой «иглы» возможно на базе ускоренного развития сохранившихся высокотехнологичных наукоёмких отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке, и перехода к инновационному типу развития.

Формирование экономики знаний и переход к инновационному типу развития. Проблематика теории и практики «экономики знаний» активно разрабатывается в мировой и отечественной литературе в течение последних десятилетий. Её атрибуты исследуются в сопряжении с характеристиками таких феноменов современной цивилизации, как «общество знаний (когнитивный мир)», «постиндустриальная», «информационная», «инновационная» экономика, «неоэкономика» и др. Как правило, к числу сущностных особенностей «экономики знаний» относят следующие:

- превращение производства и потребления знаний в основу развития и функционирования экономики;

- развитие системы образования;

- соединение в высшей школе процессов обучения и научных исследований;

- формирование системы наукоёмкого инновационного производства;

- формирование инновационной инфраструктуры хозяйства.

Академик-секретарь Отделения общественных наук РАН В. Л. Макаров отмечает, что «в последнее время на общественное развитие влияют два фактора: повсеместное развитие рыночных отношений и знания, которые формируют общество знаний, т.е. такое общество, в котором каждый человек их производит или потребляет. Сочетание понятий рыночной экономики и экономики знания приводит к осмыслению необходимости формирования новых понятий. Их отсутствие превращается в серьезную проблему»646.

В России предпосылки перехода к экономике знаний чрезвычайно усложнены. К числу основных проблем, характер и глубина которых позволяют говорить о настоящем кризисе всей системы образования, относятся: недостаточное по абсолютным и относительным параметрам финансирование, имеющее, в частности, своими следствиями низкий уровень оплаты труда работников сферы образования и падение престижа преподавательского труда; непродуманность административно-чиновных новаций, именуемых реформами, в данной сфере; широкое распространение и безнаказанность коррупции, выхолащивающей любое реальное содержание из образовательного процесса и оставляющей вместо приобретения знаний пустую оболочку формализованного ритуала.

Прежде всего, необходимо отметить недопустимо низкую для современного развитого государства долю расходов ВВП, направляемую на развитие образования и науки. Так, доля расходов на образование в ВВП России тяготела в последние годы к уровню 3,5%, в то время, как в развитых странах этот показатель составляет порядка 7%; ситуация несколько улучшилась в связи реализацией приоритетного национального проекта по образованию, однако на последующие годы планируется снижение темпов прироста бюджетных расходов на эти цели: с 32% в 2007 г. до 20% на три последующих года, а в 2009 г. – всего на 1%. В результате «учитель получает меньше чернорабочего, а индексирование зарплат в большинстве регионов остаётся номинальным», т.к. увеличение номинальных сумм «съедается», а в некоторых случаях и опережается инфляцией647. На Всероссийской педагогической конференции «Реформа образования: мифы и реальность» разговоры о положительных тенденциях были оценены как мифы, а реальностью был назван «позорный уровень финансирования образования и создание в России системы образовательного апартеида»648.

Не лучше обстоит дело и с финансированием науки. Недопустимо низка для современного развитого государства доля расходов ВВП, направляемая на развитие науки.

В РФ эта доля составляет порядка 0,6%, в то время, как по группировке высокоразвитых стран эта цифра находится на уровне 2%, а в США – 2,5%. Ещё более разительным становится контраст при сопоставлении абсолютных цифр: в США совокупные расходы на науку достигают 300 млрд. долл. в год, тогда как в России – примерно 10 млрд. долл.; по производству высокотехнологичной наукоёмкой продукции наша страна отстаёт от США в 120 раз. Доля РФ на мировом рынке этой продукции не превышает 0,5%, на математические порядки уступая доле не только США (36%) и Германии (16%), но и Китая (6%)649. Если в развитых странах от 75 до 90% прироста ВВП обеспечивается за счёт высокотехнологичного наукоёмкого производства, то в России – не более 10%650. В обществе, где утвердилась социальная модель «дикого» криминально-компрадорского капитализма, резко снизился престиж науки и профессии учёного, - об этом свидетельствуют данные многочисленных опросов, а также такой показательный факт, как катастрофическое снижение за полтора десятилетия, с середины 80-х гг. до 2000 г., тиражей научно-популярных журналов: «Наука и жизнь» - с 3,4 млн. до 40 тыс., «Знание-сила» - с 700 до 5 тыс., «Природа» - с 84 тыс. до 1,8 тыс., «Земля и Вселенная» - с 55 тыс. до 1 тыс. и т.д.651.

Экономика знаний – это инновационная экономика652. К числу ключевых условий перехода на инновационный путь развития и формирования «экономики знаний» относится создание институционально-организационной инфраструктуры, интегрирующей процессы научных исследований, развития рентабельного наукоёмкого производства и подготовки кадров, обладающих знаниями на уровне достижений современной науки и способных обеспечить коммерциализацию этих знаний и воплощение их в конкурентоспособный рыночный продукт. Формирование системы инновационного образования предполагает не только кардинальное совершенствование содержания и форм учебного процесса на базе информационных технологий, но и организационные инновации, способствующие интеграции образовательных и научных учреждений, углубления фундаментальной подготовки и более тесной увязки с требованиями рынка квалифицированной рабочей силы. Настоятельной необходимостью является совершенствование форм интеграции вузовской и академической науки, проведение совместных научных исследований, в том числе, на основе коммерческих заказов инновационных фирм. Инновационная деятельность таких фирм, связанная с коммерциализацией результатов научных исследований, требует и государственной поддержки, особенно посредством кредитных и налоговых инструментов.

Существенным препятствием на пути перехода к «экономике знаний» остаётся ложная концепция коммерциализации образования, искажающая как принципы формирования «социального государства» и «человеческого капитала», соответствующие современному этапу развития цивилизации, так и собственно рыночные закономерности ценообразования и ограничения монополизма в сфере образовательных услуг. Сферы общественной жизнедеятельности, относящиеся к базовым условиям развития человеческого потенциала – и, прежде всего, сферы образования и здравоохранения, - должны функционировать на принципах прямого общественного регулирования и финансирования и приобретать рыночные формы лишь за пределами первичных потребностей, т.е., например, для получения второго дополнительного образования или при переобучении персонала в частных фирмах. Об этом убедительно свидетельствует и современный опыт стран, в наибольшей степени соответствующих модели «социального государства».

Показательно, что специалисты, получившие бесплатное образование в советскую эпоху, особенно по блоку математических, естественных и технических наук, оказались высоко востребованы в ведущих научных державах мира, некоторые из которых, в том числе США и Израиль, обеспечили за счёт иммигрантов из стран бывшего СССР функционирование целых отраслей науки и производства, и прежде всего – в военно-промышленном комплексе.

По формальным количественным показателям развитие системы высшего образование в РФ выглядит вполне благополучно. Существенно выросло количество вузов, особенно негосударственных, больше стало студентов. Практически все выпускники средних учебных заведений стремятся поступать в вузы, а в последние годы количество вузовских первокурсников превысило число выпускников средних школ и колледжей за счёт абитуриентов, желающих получить второе высшее образование. По относительному количеству студентов современная Россия оставила далеко позади как Советский Союз, образовательная система которого официально признавалась Организацией Объединённых Наций лучшей в мире, (495 студентов на 10000 человек населения в настоящее время в сравнении со 170 в СССР в середине 80-х гг.), так и нынешний Китай (177 студентов), страны ЕС (350), Южную Корею (390), и вплотную приблизилась к США (500 студентов).

Гораздо сложнее обстоит дело с качеством образования653. Не продуманы, организационно и методически не подготовлены поспешные шаги по включению в Болонский процесс. «При этом есть риск профанации, то есть механического разделения вузами существующих программ подготовки специалистов на два этапа (4+2 года)»654. Усиливается негативная тенденция сокращения бюджетных мест в вузах в сочетании с ростом платы за обучение, которая существенно опережает прирост денежных доходов населения и уровня инфляции. Лишь за последние три года количество бюджетных мест в вузах сократилось на четверть; в 2007-08 учебном году бюджетники составляют менее 40% от общего числа студентов, в то время, как, например, в Германии за счёт бюджета учатся 90% студентов655, а во Франции, в скандинавских и некоторых других странах мира высшее образование вообще является бесплатным. В 2006 г. количество бюджетных мест в вузах России сократилось на 5% (примерно на 28 тыс. чел.), в 2007 г. – более, чем на 3% (17 тыс. чел.); при этом в 2007 г. плата за обучение выросла в среднем на 16%, а на престижные специальности популярных вузов – на 40%656. Усложняются условия получения образования студентами из мало- и среднеобеспеченных семей. В условиях неразвитости системы образовательных кредитов многие студенты очной формы обучения вынуждены искать дополнительный заработок, что требует существенных затрат времени и уменьшает их возможности полноценного усвоения учебного материала657.

С организационной стороны формирование «экономики знаний» предполагает в качестве исходного этапа создание информационного банка данных об инновационном потенциале, который включает в себя кадровую, образовательную, организационно-административную, финансовую и технологическую составляющие. Целесообразным становится формирование своего рода отраслевых и межотраслевых (кластерных) инновационных «локомотивов», способных не только к саморазвитию в системе «экономики знаний», но и к воздействию на традиционные отрасли, приводящему к их инновационной трансформации. В этом случае новое системное качество «пронизывает» все элементы и уровни хозяйственной структуры. («В современной постиндустриальной экономике отпадает необходимость в разделении на отрасли передовые и отсталые. Теперь каждая отрасль может относиться к высокотехнологичной: всё дело в глубине переработке сырья, в том, насколько передовыми являются используемые технологии. Отнюдь не только электроника, биотехнологии или самолётостроение должны относиться к передовым секторам. Нефтепромышленность, включая нефтепереработку и нефтехимию, и лесоперерабатывающая промышленность вполне могут стать высокотехнологичными, если удастся провести решительную модернизацию секторов, - так, в Финляндии лесная промышленность относится, несомненно, к высокотехнологичным»658.) Очевидно, что в этом же контексте необходимо рассматривать и перспективы развития сельского хозяйства, пищевой промышленности, транспорта и других традиционных отраслей, которые не только продолжают функционировать в настоящее время, но и, безусловно, должны развиваться в будущем.

Создание информационного банка данных тесно связано с формированием инновационной инфраструктуры. В РФ уже существует значительное количество центров инноваций, центров трансфера технологий, инновационных подразделений в организационной структуре институтов власти, предприятий и учреждений. Сегодня Актуальной задачей становится координация деятельности этих центров, формирование эффективной сети сбора, обработки, движения и использования информации об инновационном потенциале, конкретных проектах и перспективах их реализации. Региональные центры трансфера технологий уже связаны в единую информационную сеть, которая замкнута также на аналогичные зарубежные сети. Следующим шагом должно стать формирование подобной сети инновационно-внедренческих подразделений предприятий и учреждений и включение её в информационные структуры центров трансфера технологий, торгово-промышленных палат, научно-внедренческих фирм и других участников научных и экономических взаимодействий. Тем самым, создаётся «информационное поле», в котором формируются необходимые условия и предпосылки для развития инновационных процессов и «диффузии» посредством, в частности, традиционные источников, СМИ, Интернет, конференций, выставок, ярмарок, салонов и т.д.

Формирование информационных банков данных является важным условием для решения организационных и финансовых задач по развитию инновационного комплекса. Необходим анализ возможностей и наиболее эффективных направлений реализации таких организационных форм и структур, как научно-исследовательские организации, технопарки, особые экономические зоны, технико-внедренческие зоны, наукограды, центры научно-технической информации, центры коммерциализации технологий, опытные заводы, НПО, инновационные фирмы. Изучение наиболее перспективных и соответствующих конкретным местным условиям организационных форм предполагает анализ нормативно-правовой базы инновационного процесса (федеральные и региональные законы, целевые программы) и образовательной базы инновационного процесса (инновационные образовательные программы, инновационные вузы, бизнес-школы, бизнес-инкубаторы, обучение за рубежом).

Для достижения рыночной рентабельности «экономики знаний» объективной необходимостью становится коммерциализация условий, процессов и результатов научной деятельности. Необходим анализ форм коммерциализации инновационного процесса и инновационных продуктов, современной системы финансирования инновационного процесса, рентабельности различных видов деятельности в структуре этого процесса. Нуждается в оценке эффективность системы грантовых программ и конкурсов в финансировании инновационной деятельности. Дальнейшее развитие системы финансирования предполагает анализ сравнительной эффективности государственного финансирования, различных вариантов кредитования, привлечения средств частных инвесторов, в том числе иностранных, а также сочетания этих форм.

В настоящее время развивается государственно-частное партнёрство в инновационном процессе, формируются новые возможности и особенности малого, среднего и крупного бизнеса в инновационном процессе. Возникают также новые бизнес-технологии, включая венчурные фонды и банки, маркетинговую деятельность фирм на рынках высоких технологий, механизмы проектирования инноваций в стратегическом менеджменте, Интернет-бизнес, конкурсные механизмы размещения и получения заказов на производство наукоёмкой продукции. Принято решение о создании Российской венчурной компании с Уставным капиталом 15 млрд. руб.; разрабатываются принципы деятельности этой компании на региональных рынках инноваций. Масштабы Инвестиционного фонда должны к 2009 г. превысить 380 млрд. руб., с тем, чтобы, осуществив в 2007 г. выделение средств на проектирование инновационной деятельности, начать с 2008 г. массовое инвестирование реализации инновационных проектов659. Финансирование малых инновационных предприятий на конкурсной основе осуществляет, в частности, Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. Однако необходимо существенное повышение эффективности деятельности создаваемых «институтов развития»660