13.2. Основные черты капиталистического способа производства

Капитализм как экономическая система. В качестве необходи­мого формационного этапа развития мировой экономической цивилизации капитализм представляет собой производственную систему индустриального общества. Крупное машинное производ­ство составляет его техническую базу; отношение (противоре­чие) между классом наемных рабочих и классом капита­листов - основное производственное отношение (противоречие) данного строя. Специфической особенностью капитализма является товарно-денежная форма основного производственного отношения: взаимосвязь труда и собственности необходимо реализуется здесь через рынок. Вследствие этого и вся система произ­водственных отношений приобретает рыночную форму; товарно-денежные связи экономических субъектов приобретают всеобщий характер; противоречие между производством и потреблением разрешается и воспроизводится как взаимодействие рыночных контрагентов.

Объективная зависимость их экономического положения, воз­можностей реализации материальных интересов от движения рыно­чных параметров (цен, спроса и предложения) порождает такое характерное для капитализма явление, как товарно-денежный фе­тишизм, культ денег, которые субъективно воспринимаются не как социальная форма, воплощающая движение производствен­ных отношений, а как самостоятельная сила, управляющая жиз­нью людей. Вместе с тем, всеобщность рыночных механизмов связи экономических субъектов порождает специфическую форму сор­евновательности - капиталистическую конкуренцию, которая про­низывает все хозяйственные взаимосвязи, все отношения как между классами, так и внутри них⁵³⁸.Высокая мобильность технического базиса производства, с одной стороны, и обусловленное конкурентной борьбой стремле­ние к максимальной эффективности хозяйствования, с другой, - предопределяют такую атрибутивную черту капиталистической эко­номики, как высокая степень социального динамизма⁵³⁹. После дол­гах тысячелетий архаичного хозяйствования, когда одной из выс­ших социальных ценностей было следование традициям, когда всякое новшество вос­принималось как чуть ли не преступление, покушение на "заветы предков", - капиталистическая социальная динамика стал подлинной революцией в образе жизни и психологии людей, в движении материальных и духовных элементов культуры, в сте­пени насыщенности социального времени событиями переменами. После возникновения капитализма всё прочие об­щественно-экономические структуры превратились в пассивные объекты внешней экспансии; их социальное время "застыло" остановилось; значимость любых происходящих здесь событий стала исчезающе малой величиной соотносительно с динамикой капиталистического развития. " Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшество­вавшие поколения, вместе взятые. Какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!"⁵⁴⁰.

Основными стадиями развития капитализма можно считать стадию генезиса и ранней эволюции в качестве уклада в рамках феодального хозяйства и на технической базе этого хозяйства; стадию развитого капитализма, сформировавшегося в результате промышленного переворота на базе машинного производства, технически адекватного "капитализму вообще" с господством ме­ханизма свободной конкуренции; стадию монополистического капитализма, переход к которой был обусловлен эволюцией тех­ники и концентрацией производства на рубеже XIX-XX вв. и спо­собствовал трансформации свободной конкуренции в монополис­тическую.

Наиболее полно сущностные черты рассматриваемого спосо6а производства проявили себя в условиях функционирования развитого капитализма, то есть "капитализма вообще", в силу чего присущая ему социально-экономическая структура нуждается в аналитической конкретизации.

Капитал как производственное отношение. Если общий меха­низм товарно-денежного обращения может быть абстрактно от­ражен посредством формулы Т-Д-Т, то использование денег в ка­честве капитала отражается формулой Д-Т-Д', где величина Д' во­площает первоначально авансированную сумму денег Д и неко­торое ее приращение ∆Д, то есть Д'= Д + ∆Д. К.Маркс назвал величину ∆Д (приращение над величиной авансированной стои­мости) прибавочной стоимостью. Появление прибавочной стои­мости означает превращение первоначально авансированной сто­имости в капитал. Рассматриваемый исходно в аспекте движения в сфере обращения, капитал предстает как самовозрастающая сто­имость, или стоимость, приносящая прибавочную стоимость.

Формула Д-Т-Д' отражает форму проявления в сфере обраще­ния всех исторических и функциональных разновидностей капи­тала, вследствие чего она получила название всеобщей формулы капитала. Данная формула характеризуется рядом внешних формально-логических противоречий: так, вторая из включенных в нее хозяйственных операций внеш­не противоречит закону стоимости; кроме того, анализируемая формула может отразить механизм обогащения отдельных хозяй­ствующих субъектов посредством неэквивалентного обмена, но она не показывает, каким образом растет богатство всего класса капиталистов и, в целом, общественное богатство.

Разрешение противоречий всеобщей формулы капитала до­стигается при анализе товара, участвующего в обменных опера­циях; этот же анализ требует перехода исследования от сферы обращения к сфере производства. Товаром, способным увеличить величину своей стоимости при переходе от операции Д-Т к опе­рации Т-Д' является товар-рабочая сила; потребление этого това­ра есть процесс создания новой стоимости, процесс производст­ва, так что всеобщую формулу капитала можно, в разрезе взаимо­связи производства и обращения, конкретизировать следующим образом: Д-Т...Т`-Д', где переход Т...Т` отражает процесс произ­водства. В данном процессе происходит изменение не только ко­личественных параметров величины стоимости товара (Т`>Т), но и качественного содержания потребительной стоимости: капиталист приобретает рабочую силу, но продает некоторые другие товары, созданные посредством ее функционирования.

Как и любой иной товар, товар-рабочая сила обладает стоимостью и потребительной стоимостью. Стоимость данного товар определяется общественно-необходимыми затратами на его вос­производство⁵⁴¹; потребительная же стоимость его специфична: она заключается в способности рабочей силы в процессе ее потребле­ния (то есть в процессе труда и в ходе производства новых товаров) создавать стоимость большей величины, чем она сама имеет. Именно способность рабочей силы создавать прибавочную стоимость выступает как полезное для капиталиста свойство, то есть как особая потребительная стои­мость анализируемого товара. Специфика рабочей силы как това­ра обусловливает возможность трансформации законов товарного производства и обращения вообще в законы капиталистического товарного хозяйства, для которого сохраняют свою силу стоимост­ные принципы возмездности и эквивалентности обмена при внеш­ней видимости нарушения этих принципов в сфере обращения. Процесс же превращения рабочей силы в товар, охватывающий целую историческую эпоху; формирование рынка труда, требую­щего личной свободы работника и отсутствия у него средств про­изводства, - связаны с первоначальным накоплением капитала, о чем шла речь в предыдущем параграфе.

Как и в любой другой социально-экономической системе, основанной на разделении качеств труда и собственности, при капитализме рабочий день непосредственного производителя объ­ективно состоит из двух частей: в пределах первой из них создает­ся необходимый продукт, возмещаемый рабочему; в рамках вто­рой производится прибавочный продукт. Всеобщность товарно-денежной формы основного производственного отношения и всей системы хозяйственных связей приводит к приобретению каж­дым из элементов продукта товарной оболочки. Все результаты труда рабочих непосредственно присваиваются собственником условий производства - капиталистом; реализация созданных то­варов позволяет ему возместить производителям стоимость их рабочей силы (стоимость необходимого продукта) и присвоить прибавочную стоимость (стоимость прибавочного продукта). Таким образом, прибавочная стоимость - это одна из исторических форм стоимости прибавочного продукта, а именно - капиталистическая разновидность стоимости прибавочного продукта, который час­тично мог принимать товарно-денежные воплощения и в других способах производства.

Очевидно, что для организации производства товаров капита­листу необходимы не только рабочие, но и средства производст­ва. Стоимость, полученная рабочими, потребляется ими для вос­производства рабочей силы, но взамен этой авансированной сум­мы рабочие создают новую стоимость, превышающую по величи­не исходно авансированную; в связи с данными количественны­ми изменениями, часть капитальной стоимости, направляемая на приобретение рабочей силы, выступает как переменный капитал. В процессе труда рабочие производительно используют также сред­ства производства, стоимость которых переносится на стоимость вновь создаваемых товаров, но величина переносимой стоимости при этом не изменяется, остается постоянной, - в связи с чем часть авансированной капитальной стоимости, направляемой на приобретение средств производства, К.Маркс назвал постоянным капиталом. Перенесенная стоимость, отражающая движение по­стоянного капитала (С), воплощает результаты прошлого труда; вновь созданная в данном производственном процессе стоимость (V + М) включает в себя величину воспроизведенной стоимости рабочей силы, ранее представленной переменным капиталом (V), и прибавочную стоимость (М).

Таким образом, структура стоимости товара Т, созданного на капиталистическом предприятии, определяется следующим обра­зом: Т = С + V + М. Данная структура отражает связь трех эле­ментов, в то время как рабочий день производителя состоит из двух частей: необходимого рабочего времени, когда воспроизво­дится стоимость рабочей силы V и прибавочного времени, когда создается прибавочная стоимость М. Данное внешнее противоре­чие объясняется двойственным характером труда и разрешается через взаимодействие двух сторон труда в процессе производства. Абстрактным трудом в течение всего рабочего дня создается но­вая стоимость (V+M), и в рамках всего того же времени конкрет­ным трудом переносится на стоимость вновь создаваемого товара величина стоимости используемых средств производства (C). Тем самым, перенесенная стоимость, воплощая прошлый, овеществленный абстрактный труд, связана и с текущим, живым трудом, но с ее конкретной стороной.

Рассматриваемая не только со стороны сферы обращения, но и как результат процесса производства, прибавочная стоимость предстает в качестве стоимости, создаваемой наемными рабочи­ми в прибавочное рабочее время сверх стоимости рабочей силы и безвозмездно присваиваемой капиталистами.

Абсолютная величина получаемой капиталистом стоимости прибавочного продукта выступает как масса прибавочной стои­мости. В соотношении же с величиной переменного капитала прибавочная стоимость показывает степень его возрастания и вместе с тем, степень эксплуатации непосредственных произво­дителей, что отражается показателем нормы прибавочной стои­мости: m' = M/V*100%. "...Норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капита­лом, или рабочего капиталистом"⁵⁴².

Свойственное любой эксплуататорской системе стремление собственников повысить степень эксплуатации работников про­является при капитализме через методы производства и присвое­ния абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Абсо­лютная прибавочная стоимость связана с абсолютным удлинени­ем рабочего дня, а в его структуре - прибавочного рабочего вре­мени. Присвоение абсолютной прибавочной стоимости выступа­ет как всеобщая форма основного производственного отношения при капитализме, так как без удлинения рабочего дня за пределы необходимого рабочего времени невозможно производство ника­ких форм прибавочной стоимости; в этом смысле все эти формы абсолютны. Однако удлинение рабочего дня имеет границы - фи­зические и социальные. Вместе с тем, повысить степень эксплуа­тации можно не только посредством удлинения рабочего дня, но и посредством сокращения необходимого рабочего времени при сохранении прежней продолжительности всего рабочего дня. Вследствие этого осуществляется производство относительной прибавочной стоимости, которая становится возможна в услови­ях роста производительности общественного труда (и, прежде всего, в отраслях, создающих предметы потребления для рабочих). При повышении производительности труда не во всем общественном производстве, а на отдельном предприятии, здесь создается избы­точная прибавочная стоимость, которая по механизму соотноше­ния структурных элементов рабочего дня может рассматриваться как разновидность относительной, но отличается от нее масшта­бами распространения.

Повышение степени эксплуатации посредством удлинения ра­бочего дня преобладало на ранних этапах развития капитализма, до машинного переворота, когда рабочий день доходил до 18 ча­сов, и к подобной продолжительности ежедневного труда рабочие принуждались не только экономически - капиталистами при за­ключении договоров найма, - но и законодательно⁵⁴³. После про­мышленной революции решающее значение приобрели методы производства относительной и избыточной прибавочной стоимос­ти, что было обусловлено динамизмом технической базы произ­водства, ростом общественной и индивидуальной производитель­ности труда.

Анализ содержания основного производственного отношения предполагает рассмотрение форм присвоения, осуществляемого представителями каждого из "полюсов" этого отношения. При­своение элементов продукта в его стоимостной форме рабочими выглядит как оплата их труда. Однако труд не может быть товаром - в противном случае возникли бы неразрешимые противоречия практического и логического свойства (невозможно было бы при­своение результатов чужого труда; пришлось бы оперировать бес­содержательным понятием "стоимость труда", так как стоимость это и есть труд, и т.д.). В действительности, рабочий продает не труд, а рабочую силу, стоимость которой, выраженная в деньгах, есть цена рабочей силы, внешне выступающая в качестве зара­ботной платы. Заработная плата на поверхности экономических отношений выглядит как оплата всего труда, а последний, в связи с этим, принимает превращенную форму необходимого, что составляет специфику капитализма в сравнении с предшествующими способами производства.

Итак, заработная плата при капитализме - это превращенная форма стоимости и цены товара-рабочая сила, внешне предстаю­щая как плата за труд. "Понятно поэтому то решающее значение какое имеет превращение стоимости и цены рабочей силы в форму заработной платы, то есть в стоимость и цену самого труда. На этой форме проявления, скрывающей истинное отношение и со­здающей видимость отношения прямо противоположного, поко­ятся все правовые представления как рабочего, так и капиталис­та, все мистификации капиталистического способа производства все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетические уверт­ки вульгарной политической экономии"⁵⁴⁴.

Воплощая стоимость товара-рабочая сила, заработная плата должна обеспечить воспроизводство всех структурных элементов стоимости данного специфического товара. К ним относятся за­траты на воспроизводство физической жизнедеятельности рабо­чего; затраты на его общую и профессиональную подготовку; сред­ства, обеспечивающие нормальные для данного общества соци­альные параметры существования; и, наконец, материальные ус­ловия биологического воспроизводства работника как элемента совокупных трудовых ресурсов в их динамике, что требует средств для поддержания существования нетрудоспособных членов семьи наемного рабочего. Основными формами заработной платы явля­ются повременная и сдельная, каждая из которых имеет ряд раз­новидностей (систем).

Рассмотренные выше сущностные черты экономической сис­темы капитализма выявляют природу капитала как производст­венного отношения между собственниками и непосредственными производителями в их исторически-конкретизированной в рам­ках данного способа производства форме - как отношение (про­тиворечие) между капиталистами и наемными рабочими. "Ка­питал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежа­щее определенной исторической формации общества, производ­ственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой веши специфический общественный характер"⁵⁴⁵. Последнее за­мечание особенно важно, поскольку в мировой экономической литературе распространено отождествление капитала с теми или иными формами его проявления и движения - чаще всего, с день­гами или со средствами производства. Данные объекты, действи­тельно, могут воплощать и отражать движение капитала, но они отнюдь не тождественны его сущности в качестве производствен­ного отношения, изучаемого такой общественной наукой, как политическая экономия.

Понимание капитала как производственного отношения по­зволяет выявить и историческую форму основного экономического закона - она отражает объективную ориентацию капиталистичес­кого производства на максимизацию прибавочной стоимости, со­здаваемой наемными рабочими и присваиваемой капиталистами. "Движущим мотивом и определяющей целью капиталистичес­кого процесса производства является возможно большее самовоз­растание капитала, то есть возможно большее производство при­бавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуа­тация рабочей силы капиталистом"⁵⁴⁶. Системная реализация объ­ективных требований основного экономического закона капита­лизма осуществляется в процессе воспроизводства капитала.

Воспроизводство капитала. В отличие от предшествующих спо­собов производства, для капитализма характерно расширенное вос­производство как на уровне отдельных хозяйственных звеньев, так и на уровне экономической систем в целом (за исключением особых периодов, связанных с кризисами). Хотя капиталистичес­кое хозяйствование возможно и в форме простого воспроизводства (при этом вся прибавочная стоимость идет на личное непроизводительное потребление капиталиста), но типичным является расширенное воспроизводство продукта, рабочей силы и производственных отношений. В этих условиях прибавочная стоимость распадается на две части - потребляемую (доход) и накапливаемую, которая, в свою очередь, трансформируется в элементы постоян­ного и переменного капитала. Расширенное воспроизводство та­ким образом, неразрывно связано с накоплением капитала. "Применение прибавочной стоимости в качестве капитала, или обрат­ное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала"⁵⁴⁷. Основными факторами, влияющими на размеры накопления капитала, являются: пропорция разделения прибавочной стоимости на потребляемую и накапливаемую час­ти; степень эксплуатации работников; рост производительности труда; разница между применяемым и потребляемым капиталом; величина авансированного и функционирующего капитала⁵⁴⁸.

По мере накопления капитала изменяется его структура. Пос­ледняя характеризуется несколькими взаимосвязанными показа­телями: техническое строение капитала отражает отношение мас­сы средств производства к количеству рабочих; стоимостное стро­ение - отношение постоянного капитала к переменному (С/V); органическое строение - это стоимостное строение капитала, по­скольку оно определяется техническим строением и отражает его изменения. Капитализму присущ рост органического строения капитала. Результатом накопления капитала является также его концентрация и централизация. Концентрация капитала - это уве­личение его размеров посредством капитализации части приба­вочной стоимости; централизация - рост размеров отдельных организационно-экономически обособленных форм капитала вследствие добровольного или принудительного объединения, сосре­доточения ранее функционировавших самостоятельных капита­лов в руках одного или нескольких крупных хозяйствующих субъ­ектов.

В условиях всеобщности товарно-денежной формы экономи­ческих связей возникает и такая специфическая для капитализма проблема, как взаимодействие индивидуального и общественного воспроизводства. В системе натурального хозяйства обществен­ное воспроизводство выступало как внешняя совокупность вос­производственных процессов в отдельных замкнутых хозяйствен­ных единицах. При капитализме индивидуальное воспроизводст­во возможно лишь через посредство отношения данного звена к другим. Уровни как индивидуального, так и общественного вос­производства характеризуются особыми закономерностями, но те и другие, а также их взаимосвязь противоречивы. Некоторые про­тиворечия расширенного воспроизводства, обусловленные каче­ствами индустриального технического базиса, отмечены в главе 8. Важнейшие из них воплощаются в цикличности воспроизводства, в технических и социальных ограничениях экономического рос­та, в экономических кризисах, отражающих диспропорциональ­ность воспроизводства и необходимость принудительного восста­новления пропорций.

Одним из проявлений противоречий воспроизводства и огра­ничений экономического роста в условиях классического капита­лизма являлось существование безработицы - "резервной армии труда". Безработица, с одной стороны, была обусловлена проис­ходящим в процессе накопления капитала ростом его органичес­кого строения и соответствующим относительным снижением доли переменного капитала; с другой - отражала заинтересованность капиталистов в отсутствии занятости части совокупной рабочей силы в целях экономического и психологического давления на работающих. Основными формами относительного перенаселе­ния, то есть избытка рабочей силы относительно спроса на нее со стороны капитала, в данный период являлись текучая, скрытая (главным образом, аграрная) и застойная безработица. Существо­вание безработицы тормозило рост заработной платы занятых ра­ботников и ограничивало спрос на рынке потребительских това­ров, что, в свою очередь, накладывало ограничения на общественное воспроизводство капитала в целом и свидетельствовало о внутренних противоречиях капиталистической эксплуатации.

Дискуссионные аспекты проблемы эксплуатации. Идеологизированный "гиперкритицизм" в отношении экономической теории К.Маркса находит одно из наименее аргументированных своих проявлений в отрицании существования эксплуатации при капи­тализме (в крайних вариантах - эксплуатации вообще, в смягчен­ных - за пределами "диких форм" капитализма)⁵⁴⁹. Безусловно, здесь проявило себя провинциальное эпигонство, некритическое заим­ствование весьма поверхностных концепций зарубежных ав­торитетов, полагающих "непосредственную наблюдаемость" в ка­честве чуть ли не главного критерия истины⁵⁵⁰, несостоятельность чего не могла, естественно, не быть отмеченной в научной лите­ратуре⁵⁵¹.

Помимо едва ли нуждающегося в комментариях "аргумента" о ненаблюдаемости прибавочной стоимости и существования пре­вращенных экономических форм, одна из основных методологи­ческих установок "ликвидаторов" эксплуатации заключается в отождествлении двух разноплановых и разноуровневых проблем: проблемы теоретической характеристики причин, механизмов и исторических особенностей присвоения чужого труда - и оценоч­ной проблемы справедливости или несправедливости эксплуата­ции, "ответственности" эсплуататоров за присвоение чужого тру­да. Вопрос об исторической необходимости эксплуатации подме­няется (иногда в неявной форме) либо обоснованием ее справед­ливости, либо отрицанием самого факта ее существования. По­скольку же марксово учение о прибавочной стоимости имеет резко выраженную оценочно-идеологическую сторону, то формой несо­гласия с его оценками становится отрицание и научной значимос­ти теоретической модели (особенно учитывая ее злободневность в социально-экономических реалиях сегодняшней России).

В связи с этим, научная политико-экономическая характе­ристика данной проблемы предполагает, прежде всего, выявление того факта, что низкий средний уровень потребления в предшест­вующие эпохи развития человечества был в основном предопре­делен уровнем производительных сил (и имеющиеся в истории примеры раздела имущества состоятельных людей между всеми членами некоторого данного общества, во-первых, свидетельст­вуют о весьма незначительном повышении среднего уровня жизни, а во-вторых, что самое главное, принудительное уравнивание очень быстро сменялось воспроизводящимися формами неравенства). Предопределенность среднего уровня жизни объективными воз­можностями производительных сил нисколько не отменяет, однако, безусловного многотысячелетнего исторического факта существования собственников, членов их семей и паразитической челяди за счет результатов труда непосредственных производите­лей и аморальности не только с классовых позиций последних, но и с общечеловеческой точки зрения, жестоких форм обращения работниками (часто эта жестокость снижала и собственно экономическую эффективность). Вместе с тем, К.Маркс особо подчеркивал историческую необходимость и объективную обусловленность классовых качеств эксплуататоров, что показывает и теоре­тическую бессодержательность вопроса об "ответственности" соб­ственников за существование системы эксплуатации⁵⁵². Объектив­ная необходимость данной системы и отдельных ее исторических разновидностей переносит проблему справедливости или неспра­ведливости эксплуатации из политико-экономической в этичес­кую и субъективно-психологическую плоскость со свойственным им историзмом и релятивизмом⁵⁵³. Возникающие при этом оценки не имеют политико-экономической значимости, чего, по-види­мому, не учитывают "ликвидаторы" эксплуатации, готовые в идеолого-апологетических целях дойти до абсурда в отрицании фактов и всей истории цивилизации⁵⁵⁴.