10. Хозяйственный механизм

10.1. Основные черты хозяйственного механизма

Проблема уровней движения производственных отношений. Движение производственных отношений, как и всякой сложной системы, характеризуется проявлением их сущности в различных формах и на разных уровнях. "Сущность никогда не исчерпывает сфер своего существования одной единицей, а исчерпывает их многими единицами"³⁸⁸. Объективная многоуровневость движения порождает проблему взаимосвязи первичных производственных отношений - и отношений вторичных, а также последующих, более поверхностных уровневых форм³⁸⁹.

Один из аспектов этой проблемы был затронут ранее при рас­смотрении пофазной структуры воспроизводства, в связи с чем отмечалась первичность отношений непосредственного произ­водства и вторичность определяемых ими отношений распределения, обмена и потребления. Вместе с тем, уровневая структура эконо­мической системы имеет и иные объективные формы, среди ко­торых наиболее важны те, которые воплощают соотношение ос­новных и второстепенных элементов производительных сил и в связи с этим - непосредственное и опосредованное проявление противоречий собственности. В данном разрезе обнаруживается первичный уровень экономических взаимосвязей - единый, "сквоз­ной" для всех воспроизводственных фаз, - который порождает многочисленные модификации и вариантные формы воплощения.

Первичные производственные отношения, являющиеся не­обходимой социальной формой основных элементов производи­тельных сил, отражающие их объективную историческую на­правленность и непосредственно воплощающие сущностную вза­имосвязь труда и собственности, не могут реализовать свое движение в "чистом виде", тождественном их идеальной модели. В процессе действительного движения они неизбежно испытыва­ют воздействие всех, в том числе второстепенных элементов производительных сил, особенностей их того или иного состояния, специфики конкретно-исторических и региональных вариантов. Результатом такого воздействия и различных видов взаимного "перекрестного" влияния основных элементов производительных сил является историческая, организационная, структурно-функци­ональная и пространственная вариантность форм проявления первичных производственных отношений, их конкретного состояния Данные формы и особенные состояния можно рассматривать как вторичные (и иные, более поверхностные) уровни движения про­изводственных отношений. "Один и тот же экономический ба­зис, один и тот же со стороны основных условий - благодаря бес­конечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естест­венным условиям... - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств"³⁹⁰. Для каждой экономической системы первична доминантная фор­ма основного производственного отношения, отражающая сущ­ность данного способа производства; иные по историческому про­исхождению виды собственности имеют подчиненный характер.

Существует и такой аспект соотношения первичных и вторичных форм, как иерархия внутри- и внешнеэкономических взаимосвязей некоторого обособленного хозяйственного объекта (системы). Рассматриваемое соотношение определяется степенью обособлен­ности: чем она выше, тем важнее роль внутренних взаимосвязей, а внешние являются второ- (третье- и т.д.) степенными. По мере преодоления обособленности возрастает значение внешних свя­зей вплоть до возможной в предельном случае инверсии, "пере­ворачивания" иерархии: внешние связи становятся первичными и определяют характер внутренних процессов. Известны два ос­новных исторических варианта подобной инверсии: один из них относится к функционированию первичного производственного звена при переходе от натурального хозяйства к товарному; дру­гой - к современной эволюции национально-государственных хо­зяйственных систем в условиях глобализации экономических про­цессов и перехода приоритетной роли к общемировым интегративным связям соотносительно со внутристрановыми.

Анализ вторичных уровней движения производственных отношений составляет особый блок корпуса политико-экономичес­кой теории.

Сущность и структура хозяйственного механизма. Некоторое конкретное состояние и функционирование экономической сис­темы, воплощающее как сущностные параметры первичных про­изводственных отношений, так и движение их особенных форм, можно идеально обобщить посредством понятия "экономический механизм"³⁹¹. Кроме того, производственные отношения испыты­вают обратное влияние надстроечных форм. "Экономическая жизнь как взаимодействие экономического механизма... и соответству­ющих надстроечных отношений... есть хозяйственный механизм"³⁹². Через хозяйственный механизм конкретно реализуется под­чинение воспроизводственного процесса интересам собственни­ков, которые непосредственно (или в лице своих представителей) приобретают в системе данного механизма организационную форму хозяйствующих субъектов. Последние, используя как базисные, так и надстроечные рычаги управления трудовой деятельностью не­посредственных производителей, выступают как организаторы и участники хозяйственных взаимосвязей. Отношения между соб­ственниками и работниками при этом могут опосредованно про­являться через отношения между хозяйствующими субъектами. Поэтому хозяйственный механизм включает в себя не только объ­ективно организованные на уровне общества в целом отношения между собственниками и непосредственными производителями (экономические элементы государственности), но и отношения других уровней экономических взаимодействий. Через хозяйст­венный механизм обеспечивается их подчинение объективной цели способа производства. Системное качество (общая функция) хо­зяйственного механизма объективно заключается, таким образом, в организационном обеспечении реализации интересов собственников через совокупность социальных отношений, в которые вступают все субъекты экономических взаимосвязей. («Не следует забывать, что хозяйственный механизм - социальная система, что он принадлежит культуре, что он служит организации общественных процессов... Возникает вопрос: насколько правомерно упот­реблять слово "механизм" при обозначении столь немеханичес­кой системы? Думается, что, помимо собственно языковой тради­ции, которая не всегда считается с соображениями "чистой на­уки", в пользу применения термина "механизм" говорит сам смысл понятия "система организации"»³⁹³.)

Структура хозяйственного механизма воплощает организаци­онно упорядоченные связи базисной и надстроечной природы между членами общества, как субъектами экономической деятельности³⁹⁴. Совокупность данных связей может быть условно-аналитически сгруппирована в три блока: первый - отношения между хозяйст­вующими субъектами как субъектами управления и производя­щими субъектами как исполнителями; второй - отношения хо­зяйствующих субъектов между собой; третий - отношения хозяй­ствующих субъектов к центру экономической системы. Каждому из этих блоков присущи отмеченные две стороны, воплощающие социальную природу хозяйственного механизма, - базисная (ор­ганизационно-управленческие аспекты экономического механиз­ма) и надстроечная (элементы надстройки, непосредственно со­относящиеся с производством, - экономическая политика; право, и прежде всего - хозяйственное право; экономическая идеология, экономические традиции и т.д.).

Хозяйственный механизм выступает как механизм использо­вания экономических законов, объективное содержание которых не зависит от воли людей, но проявиться может только через их деятельность³⁹⁵. Поэтому эффективность хозяйственного механизма в значительной мере зависит от степени адекватности факти­ческих организационно-управленческих связей объективным требованиям экономических законов. Чем выше степень этой аде­кватности, тем в большей мере механизм использования законов совпадает с механизмом их действия. В противном случае меха­низм действия законов может проявляться через неэффективность, кризисное состояние или даже разрушение хозяйственного меха­низма.

Сущность и общая структурная организация хозяйственного механизма имеют общеисторический характер. Вместе с тем, в каждом способе производства хозяйственный механизм приобре­тает специфические черты, обусловленные историческими осо­бенностями производительных сил и отношений собственности³⁹⁶. В аспекте проблемы развития движение хозяйственного механиз­ма соответствует движению экономической системы в целом: эво­люционные изменения в пределах формационной меры сме­няются качественными скачками, посредством которых происхо­дит переход к новому типу хозяйственного механизма.

Синтезируя все формы хозяйствования, рассматриваемый механизм воплощает не только функционирование основных формационных экономических взаимосвязей, но и унаследованных от предшествующих способов производства, реликтовых, - и, на­против, вновь появляющихся, идущих на смену господствующим в некоторых данных условиях. Поэтому хозяйственный механизм, соединяя разнонаправленные по вектору исторического времени экономические формы, всегда противоречив, причем противоре­чивость эта многоаспектна. Наряду с отмеченным моментом фор­мационной разнородности, в способах и механизмах хозяйствен­ной деятельности всегда отражаются общеисторические противо­речия производства и потребления, социально-экономические противоречия труда и собственности, многофакторные противо­речия интересов хозяйствующих субъектов. Хозяйственный механизм всегда включает в себя как формальные, так и неформальные институты, границы между которыми во многих случаях подвижны и «рызмыты»; относительно некоторых аспектов хозяйственных взаимодействий неформальные институты могут быть более эффективны, чем формальные³⁹⁷.

Проблемы политико-экономического аспекта изучения хозяйственного механизма. Для экономической действительности характерна присущая всем сферам действительности зависимость - сущность не совпадает с формами ее проявления, что делает необходимым, в целях познания сущности, использование метода научного абстрагирования. К.Маркс доказал, что посредством эмпирического обобщения внешне наблюдаемых хозяйственных форм невозможно проникнуть в сущность экономической систе­мы; подобным образом может быть выявлена лишь правильная повторяемость событий. Познание же сущности, внутренних за­кономерностей функционирования и развития экономических про­цессов требует системного синтеза индуктивного и дедуктивного исследования, гипотетического моделирования и восхождения от абстрактного к конкретному³⁹⁸.

Эмпирические зависимости в рамках хозяйственного механиз­ма, разумеется, также нуждаются в наблюдении и отражении, но серьезной ошибкой является представление, что экономическая действительность полностью тождественна этим зависимостям. В методологическом плане данная проблема была решена еще в прошлые века, однако чрезвычайная сложность экономической жизни общества вновь и вновь порождает соблазн объявить "ре­альными" только эмпирически наблюдаемые хозяйственные фак­ты, а поиски их сущности - схоластикой и чуть ли не шарлатанст­вом. Задача политической экономии заключается, в связи с этим, в уровневом структурировании производственных отношений и соответствующей им системы понятий в целях выявления приро­ды внешних хозяйственных форм, как особенных модификаций первичных взаимосвязей и противоречий собственности, и выяв­ления несостоятельности отождествления хозяйственного меха­низма с сущностью экономической системы³⁹⁹.

При анализе хозяйственного механизма можно встретиться и с иным вариантом упрощенческого подхода - а именно, с меха­нистическими упрощениями, когда структура экономических от­ношений понимается как взаимодействие двух, фактически от­дельных друг от друга, блоков: первичных производственных от­ношений и хозяйственного механизма (или "социально-экономи­ческих" - и "организационно-экономических отношений" - как раз­деленных в физическом смысле). Отсюда - распространенные ил­люстративно-графические аналогии в виде двух "этажей" или кон­центрических кругов. Хозяйственный механизм при этом пони­мается как более поверхностный уровень, существующий, якобы, "рядом" и "помимо" уровня первичных производственных отно­шений. В действительности же хозяйственный механизм - это те же самые первичные производственные отношения в их некото­ром конкретном состоянии, специфика и вариантность которого обусловлены отмеченными модифицирующими факторами. "В реальной действительности производственные отношения и эко­номический механизм существуют не рядом друг с другом. Эко­номический механизм (особенное) есть лишь своеобразная фор­ма первичных производственных отношений (общего)... Система первичных производственных отношений - одновариантна. Эко­номический механизм - многовариантен"⁴⁰⁰. Хозяйственного ме­ханизма "кроме" и "вне" первичных производственных отноше­ний не существует.

Поэтому формулировки "уровень первичных производствен­ных отношений" и "уровень хозяйственного механизма", "сфера" социально-экономических и организационно-экономических от­ношений, сущностные и поверхностные, внутренние и внешние связи - используемые и в настоящем учебном пособии - следует понимать не в механистически-упрощенном смысле соотнесения уров­ней различных "этажей", а в контексте соотношения степени аб­страктности идеально-понятийного отражения сущности произ­водственных отношений, степени необходимости и атрибутивности различных проявлений этой сущности.

Возможно, следствием именно упрощенно-механистического понимания уровневой природы хозяйственных форм являеся мнение, в соответствии с которым проблематика хозяйственного механизма не должна включаться в предмет политической эконо­мии; эта проблематика соотносится с содержанием предмета частноэкономических дисциплин⁴⁰¹. Последние, действительно, изуча­ют отдельные элементы и стороны хозяйственного механизма, что и составляет их специальную задачу⁴⁰², но, вместе с тем, категория "хозяйственный механизм" отражает реальные аспекты движения производственных отношений, подлежащие политико-экономи­ческому исследованию. Для политической экономии хозяйствен­ный механизм важен как целостная система, воплощающая практически-деятельностную конкретизацию и уровневую трансфор­мацию первичных производственных отношений, сущностных противоречий собственности. Без анализа форм их проявления в хозяйственной практике политико-экономические модели оста­лись бы "вещью в себе", некими идеальными конструкциями, абстрактными образами, истинность которых трудно было бы до­казать или опровергнуть. Сложность реального применения кри­териев верификации и фальсификации к политико-экономичес­ким теориям вообще затрудняет их практическую проверку⁴⁰³; от­каз же от политико-экономических исследований хозяйственного механизма еще более усугубил бы проблему.

Данная точка зрения, в определенном разрезе, противоположна первой: если в одном случае сущность производственных отно­шений отождествляется с ее проявлениями в хозяйственном ме­ханизме, то в другом сущность и явления механистически разры­ваются и "разносятся" по разным "рубрикам" научного и учебно­го знания. При содержательной противоположности, общим для обоих подходов является методологический недостаток неоправ­данного упрощения, ухода от сложной диалектической проблемы структурно-уровневого анализа и выявления форм самого про­цесса модификации уровней, механизма трансформации, прямых и обратных связей в системе производственных отношений. По­добный анализ возможен лишь посредством политико-экономи­ческого методологического инструментария, что с необходимос­тью проявляется в исследовании социальной природы хозяйству­ющего субъекта.