- •Раздел I. Общественное производство
- •I. Содержание и структура общественного производства
- •2. Предмет, метод и функции политической экономии
- •Основные этапы развития экономической теории
- •Раздел II. Экономические основы цивилизации
- •Раздел III. Структурные формы
- •Раздел IV. Экономические проблемы
- •Раздел V. Социально-экономическая трансформация российской цивилизации
- •16.Теория и практика переходной экономики
- •17. Актуальные проблемы социально-экономического развития России
- •Раздел VI. Политико-экономические проблемы
- •Раздел I. Общественное производство и экономическая теория
- •1. Содержание и структура общественного производства
- •Роль производства в жизни общества
- •1.2. Основные элементы экономической системы
- •2. Предмет, метод и функции политической экономии
- •2.1. Предмет политической экономии
- •2.2. Политическая экономия в структуре экономической теории
- •2.3. Метод политической экономии
- •2.4. Функции политической экономии
- •3. Основные этапы развития экономической теории
- •3.1. Возникновение экономической теории
- •3.3. Политическая экономия труда
- •3.4. Проблемы современного развития политической экономии
- •Заключение по разделу I. Политическая экономия в системе научного знания
- •Раздел II. Экономические основы цивилизации
- •4. Формы экономических взаимосвязей
- •4.1. Организационно—экономические взаимосвязи в процессе труда
- •4.2. Социально-экономические взаимосвязи по поводу результатов труда
- •5. Способ производства
- •5.1. Структурные параметры способа производства
- •5.2. Способ производства и развитие экономической цивилизации
- •5.3. Общественно-экономическая формация
- •6. Отношения собственности. Основной вопрос политической экономии
- •6.1. Генезис и структура отношений собственности
- •6.2. Собственность в структуре производственных отношений
- •6.3. Основной вопрос политической экономии
- •7. Товарно-денежные отношения
- •7.1. Возникновение и основные черты товарных отношений
- •7.2. Закон стоимости
- •7.3. Денежные отношения и их эволюция
- •8. Общественное воспроизводство
- •8.1. Основные черты общественного воспроизводства
- •8.2. Воспроизводство общественного продукта
- •8.3. Воспроизводство и развитие экономической цивилизации
- •Заключение по разделу II Политическая экономия как основа философии социальной жизнедеятельности
- •Раздел III. Структурные формы производственных отношений
- •9. Государственная форма экономических взаимосвязей
- •9.1. Экономическая основа государственной организации общества
- •9.2. Структурная реализация экономической роли государства
- •10. Хозяйственный механизм
- •10.1. Основные черты хозяйственного механизма
- •10.2. Хозяйствующий субъект в системе экономических взаимосвязей
- •10.3. Факторы модификации хозяйственного механизма
- •11. Экономическая культура
- •11.1. Экономическая культура и экономический человек
- •11.2. Экономическое сознание как форма культуры
- •Заключение по разделу ш.
- •Раздел IV. Экономические проблемы макроисторической стадиальности
- •12. Докапиталистические способы производства
- •12.1. Первобытнообщинный способ производства
- •12.2. Рабовладельческий, способ производства
- •12.3. Феодальный способ производства
- •13. Возникновение и основные черты капитализма
- •13.1. Возникновение капитализма
- •13.2. Основные черты капиталистического способа производства
- •13.3. Формы движения капитала и прибавочной стоимости
- •14. Монополистический капитализм
- •14.1. Причины возникновения и основные черты монополистического капитализма
- •14.2. Хозяйственный механизм монополистического капитализма
- •Заключение по разделу IV. Политическая экономия как основа философии истории
- •Раздел V. Социально-экономическая трансформация
- •15. Социально-экономическая модель антикапиталистического тоталитаризма
- •15.1. Причины возникновения и генезис хозяйственной модели антикапиталистического типа
- •15.2. Основные черты антикапиталистически-тоталитарной экономики
- •15.3. Кризис командно—бюрократической экономики
- •15.4. Историческое место антикапиталистического тоталитаризма
- •16. Теория и практика переходной экономики
- •16.1. Теоретическая модель переходной экономики
- •16.2. Этапы и результаты реформирования российской экономики
- •16.3. Задачи корректировки хода реформ
- •17. Актуальные проблемы
- •17.1. Проблемы экономической модернизации и перехода к инновационному развитию
- •17.2. Структура и механизм обеспечения экономической безопасности
- •Раздел VI. Политико-экономические проблемы
- •18. Политико-экономические проблемы социального прогресса
- •18.1. Экономические основы прогресса цивилизации
- •18.2. Экономический прогресс и экономическая свобода
- •19. Экономическая система постиндустриального общества
- •19.1. Переход к экономике постиндустриального типа
- •19.2. Модификация хозяйственной системы
- •19.3. Экологизация современных производственных процессов
- •20. Трансформация отношений собственности
- •20.1. Отношения собственности в условиях постиндустриального перехода
- •20.2. Современные формы взаимосвязи труда и собственности
- •20.3. Рынок и планирование в смешанной экономике
- •21. Формирование сервисной экономики
- •21.1. Экономическая природа сервисной экономики
- •21.2. Рынок услуг в системе сервисной экономики
- •22. Глобализация экономических процессов
- •22.1. Формирование глобальной экономической системы
- •22.3. Проблемы и противоречия глобализации
- •23. Формационный переход и проблемы развития экономической теории
- •23.1. Формационная природа современной цивилизации
- •23.2. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории
5.2. Способ производства и развитие экономической цивилизации
Новый способ производства как "точка роста" цивилизации. Одним из механистических упрощений "конгломеративного" варианта общей политической экономии было изображение развития мировой экономической цивилизации как некоторой правильной последовательности "рядоположенных" во времени способов производства. Мировая история выглядела при этом как аналог движения по ступеням лестницы: человек переходит от одной ступени к другой, находясь в каждый данный момент в каком-то определенном месте. Аналогия эта, правильно фиксируя идею исторической стадиальности производственных отношений, являлась, вместе с тем, чрезмерно упрощенной, поскольку не отражала соотношения разных способов производства в реальном времени и пространстве. Создавалась иллюзия, что все человечество в правильной последовательности переходило от одной экономической системы как целого к другой, и хотя в явном виде этот тезис не формулировался, но эффект указанной иллюзии использовался для критики самого принципа формационности.
В действительности, каждый новый способ производства, будучи порождением предыдущего, сосуществовал во времени и пространстве не только с ним, но и со всей совокупностью предшествующих способов производства197. Вплоть до настоящего времени сохранились фрагменты первобытного хозяйства, а также элементы, в том числе, с признаками системной организации, всех последующих типов хозяйства. Разумеется, некоторый предшествующий способ производства не трансформировался в последующий всей совокупностью своих элементов и по всему пространству своего распространения. Хотя всякие аналогии условны, и высшие формы движения в принципе не сводимы к низшим, не могут быть сущностно познаны в терминах низших форм, но если уж использовать аналогии (по крайней мере, в учебных целях), то от образа механического движения по лестнице целесообразно перейти к биологической аналогии зарождения нового организма.
Новый организм возникает не по всему массиву клеток родительского, а первоначально в одной клетке. Аналогично этому, новый способ производства появляется вначале в форме единичных элементов хозяйствования, затем как особый уклад в предыдущей экономической системе при наличии определенных условий: максимальной реализации всех возможностей технологического и социально-экономического развития в рамках предыдущего строя198, устойчивой тенденции перехода к новому уровню производительных сил, для которых господствующая форма собственности становится препятствием, наличия активно-деятельностных общественных сил, заинтересованных в социально-экономических изменениях. В точке пересечения действия этих факторов, характеризующейся наибольшим динамизмом общественных противоречий, и возникает "росток" нового способа производства, превращающийся в "точку роста" мировой цивилизации199.
Взаимоотношения этого "ростка" с окружающей социальной средой противоречивы. Он для своего развития использует ресурсы среды и, в то же время, выступает как конкурент действующих, давно утвердившихся социальных сил, отнюдь не склонных поступиться своими интересами. В некоторых случаях им удается подавить развитие нового уклада и восстановить свои позиции (так, в XVI-XVIII вв. в Италии и Германии имело место "второе издание феодализма", сопровождавшееся коренным ограничением и даже ликвидацией возникших ранее в этих странах форм буржуазного хозяйства). Однако если зарождение новых экономических отношений не являлось случайностью, если они обусловлены исторической необходимостью, то реставрация предшествующих форм неизбежно будет иметь временный и пространственно ограниченный характер. Как феномен развития мировой цивилизации, "росток" нового способа производства не погибнет, изменятся лишь внешние формы и географическая локализация его эволюции.
По мере дальнейшего развития и укрепления, новый способ производства превращается во все более устойчивый социальный организм, усиливающий свое влияние на среду. Он использует и преобразует ее элементы соответственно собственной природе, подавляет и ликвидирует неорганичные для него формы производственных отношений, либо, на своей функциональной и географической периферии, превращает их (посредством целенаправленной деятельности или просто самим фактом своего существования) во второ- (третье - и т.д.) степенные, малозначащие, подчиненные, реликтовые. Так росток будущего могучего дерева, при своем первоначальном появлении из земли может мало чем отличаться по внешним признакам от ростков травы, - но по мере развития этого дерева в тени его кроны окажется и трава, и другие, менее высокие деревья, и иные организмы.
Новый способ производства побеждает, поскольку он обеспечивает качественно более высокий уровень экономической эффективности и, прежде всего, - роста производительности труда на базе кардинально совершенствующихся производительных сил. При этом, на ранних этапах движения возникающего уклада, когда появляются лишь фрагменты иных технологий, возможна своеобразная инверсия несоответствия производительных сил и производственных отношений, когда последние, используя преимущества новой социально-экономической организации, "вырываются вперед", опережая эволюцию производительных сил. В таком случае новый уклад вынужден использовать широко распространенные элементы материальной базы предыдущего строя, что чревато отмеченной возможностью реставрации. Подчинение труда новому виду собственности остается формальным, ибо на базе прежних производительных сил достаточно легко могут быть восстановлены и прежние механизмы взаимосвязи собственности и труда200. После же системного перехода к качественно более высокому уровню производительных сил, новая система производственных отношений получает адекватную ей материальную базу, и подчинение труда соответствующему виду собственности из формального превращается в реальное. Реставрация прежних форм становится экономически бессмысленной, ибо они, функционируя в ином режиме эффективности, не способны к устойчивому воспроизводственному соревнованию с победившей экономической системой.
Последовательность исторически необходимых способов производства должна изучаться политической экономией в качестве "узловых точек" на линии магистрального развития цивилизации. Совокупность и историческое соотношение такого рода "узловых точек", прохождение которых "мировым духом" (по гегелевской терминологии) объективно неизбежно, можно назвать, по аналогии с некоторыми естественными науками, "главной последовательностью" социально-экономического развития. Разумеется, необходимо учитывать наличие тех или иных общественных феноменов "в стороне", вне главной последовательности; рассматривать соотношение "точек роста", превращающихся в "узловые точки" развития цивилизации, с их социальной средой, со второстепенными (или превратившимися в таковых201) социально-экономическими структурами; изучать смешанные, нетипичные, переходные формы - но необходимая объективная логика движения цивилизации в ее политико-экономическом отражении предстает именно как "главная последовательность" исторически необходимых способов производства. К числу таковых, как демонстрирует совокупная мировая социально-экономическая практика, относятся первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и ныне утверждающийся посткапиталистический (социалистический) способы производства202. Имеющий общецивилизационное значение переход от одного из них к другому получил название мировой революции.
Мировая революция и проблема социального времени. Переход мировой экономической цивилизации на качественно более высокий уровень развития, обусловленный утверждением нового способа производства, в силу отмеченной противоречивости экономических интересов, не может осуществляться легко и безболезненно. Наряду с борьбой между собственниками и несобственниками в рамках предшествующего способа производства, возникает и углубляется борьба между старыми и новыми собственниками, которая принимает остроконфликтные экономические, политические, идеологические и иные формы. Максимальной остроты эта борьба достигает в некоторой исторически и пространственно локализованной точке, где в наибольшей степени созрели объективные и субъективные предпосылки для формационного перелома.
Образ "точки формационного перелома" - это абстрактно-упрощенная модель качественного скачка в развитии экономической цивилизации ("точка" может представлять собой некоторый интервал во времени и ареал в пространстве203). Для политической экономии важно, что в этой условной "точке" происходит социальный перелом, делающий развитие нового способа производства необратимым. Переход экономической системы в качественно иное состояние более высокого цивилизационного уровня есть явление всемирно-исторической значимости - мировая революция. Мировая революция - это система событий, делающих утверждение нового способа производства необратимым. Если до мировой революции новые социально-экономические отношения развивались как второстепенный блок в рамках предшествующего способа производства, то после прохождения "точки перелома" они превращаются в главную, ведущую силу мирового развития, а через некоторое время - и в господствующую силу, подчиняющую себе находящиеся с ней в контакте социальные феномены иной природы.
Как правило, в "точке перелома" борьба старого и нового способов производства принимает ожесточенные формы и проявляется в виде кровопролитных политических революций, всеобъемлющих социальных катаклизмов, опустошительных гражданских и внешних войн204. Когда же всемирно-исторический перелом совершился, на удаленной от эпицентра событий периферии старого способа производства возможны, особенно в условиях возрастания степени целостности мировой цивилизации, смягченные, эволюционные, реформистские варианты перехода к новому строю. (В качестве типичных примеров можно назвать реформу 1861 г. в России или переход к капитализму в скандинавских странах. Неизбежность подобных преобразований после решающих антифеодальных революций в Англии и Франции стала абсолютно очевидной, и Александр II, объясняющий дворянам, почему нельзя обойтись без освобождения крестьян, - это своего рода символ действий уходящих социальных сил, признавших свое общецивилизационное поражение. "Старый господствующий класс в "за- поздавших" странах проходил "школу воспитания" на опыте стран в которых революция была оплачена этим классом дорогой ценой. В результате он становился способным на реформы "сверху", идя навстречу требованиям времени"205.)
Важнейшим результатом мировой революции является трансформация параметров социального времени. Новый способ производства, сосуществующий в физическом времени со своими предшественниками, функционирует в совершенно ином режиме социального времени - ускоренного, уплотненного, динамичного, наполненного немыслимым для ранее существовавших общественных форм количеством событий и изменений. Соотносительно с режимом социального времени нового способа производства время всех предшествующих общественных, а тем более, природных систем предстает как "застывшее", остановившееся. Уже само возникновение социальной формы движения "остановило" геологическое и биологическое время - соответствующие природные сферы практически не изменились в течение исторического интервала, за который общество совершило гигантский скачок от переходных, полуживотных предсоциальных образований до современного состояния206.
Появление первых древневосточных цивилизаций рабовладельческого типа "остановило" социальное время первобытной периферии. В свою очередь, сам "азиатский способ производства", в различных модификациях просуществовавший на огромных пространствах вплоть до XX в., предстает как общество, в котором "ничего не происходит" в сравнении с более динамичными социумами, начиная с античного. "Мировой дух" (по гегелевскому образу) оставляет восточные деспотии и шествует далее207. Для капитализма вся некапиталистическая часть мира - косная, застывшая социальная масса, объект для завоевания и преобразования.
Активность всякого нового способа производства в окружающей социальной среде с преобладанием предшествующих экономических форм напоминает действия персонажей фантастических произведений, получающих возможность двигаться в сотни раз быстрее других людей, в силу чего последние, несмотря на все свои усилия, неподвижны и беззащитны относительно "ускорившихся" субъектов. Сосуществуя в единой форме физического времени, разные способы производства имеют разную содержательную наполненность социального времени, что, наряду с разнокачественными уровнями экономической эффективности, объясняет механизм утверждения господства более высокоорганизованной социально-экономической системы. Политико-экономический подход позволяет осуществить конкретизацию структуры социального времени; его природа наиболее полно обнаруживается "... при анализе "экономического" времени, скорость течения которого не является равномерной, что отражает собой объективный процесс ускорения развития человеческого общества, а не субъективистскую оценку времени... Выступая одной из форм социального движения, развития общества, время как экономическая категория выражает экономические отношения"208.
Концепции "точек роста" цивилизации и социального времени выявляют теоретическую бессодержательность оценок мирового исторического процесса по формально-количественным критериям величины населения и площади контролируемого географического пространства тех или иных социальных образований. Так, предпринимались попытки принизить мировое значение античной цивилизации на том основании, что в Афинах периода расцвета проживало "всего" несколько тысяч человек (в то время, как в соседней, мировой по тем временам персидской державе – миллионы); капитализм объявлялся узкорегиональным западноевропейским явлением и т.п. В какой-то мере подобные оценки объяснимы как реакция на крайности "европоцентризма". Но, критикуя их, не следует впадать в противоположную крайность. Духовная ценность, культурологическая уникальность (и в этом смысле - равноправие) различных цивилизационных систем не могут отменить безусловного факта исторической и пространственной локализации "точек роста" и "точек формационного перелома", воплощающих ключевые, решающие моменты на магистральной исторической линии развития цивилизации209.
Отмеченные концепции позволяют также дать соотносительную характеристику предмета политической экономии как исторической науки, с одной стороны, - и экономической истории, с другой. Последнюю интересуют все экономические явления, их преемственность в координатах физического времени, в то время как в систему предмета политической экономии входят экономико-исторические закономерности социального времени.
Вариантность подходов к пониманию экономической системы. В данной и предыдущих главах способ производства рассматривается как экономическая система (экономический строй) общества. Именно способ производства охватывает всю совокупность предпосылок, процессов и результатов экономического взаимодействия между обществом и природой, причем данная совокупность в рамках способа производства определена со стороны ее содержания и формы, структурирована, иерархизирована, выявлено также системообразующее ядро и противоречия как источники движения, то есть речь идет о действительно системно-организованном социальном образовании.
Однако в мировой литературе концепция способа производства как экономической системы является далеко не единственной. Под экономическими системами часто понимают модели в рамках отдельных способов производства или же только систему производственных отношений210.
Набор возможных определений экономической системы чрезвычайно велик, существуют даже особые научные направления - "теория экономических систем" и "сравнительная характеристика экономических систем (компаративистика)".
Ключевая методологическая проблема, которую необходимо решать при анализе экономических систем, - это проблема критериев определения и соотношения данных систем211. "Если мы хотим выбраться из хаоса чудовищного исторического разнообразия, которое делает ненадежным любое познание и любые действия, то необходимо искать точку опоры Архимеда, отталкиваясь от которой можно познать экономическую действительность в присущих ей формах..."212. Для концепции способов производства такой "точкой опоры" является идея о диалектическом единстве исторически определенных производительных сил и производственных отношений при ведущей роли собственности в структуре последних.
По-видимому, возможно разделение всего многообразия концепций экономических систем на две большие группы - достаточно неоднородные, но характеризующиеся чертами общности относительно критерия историзма рассматриваемых систем. Тогда в первую группу войдут теоретические модели, анализирующие экономические системы и их соотношение на основании того или иного принципа исторической последовательности и преемственности; во вторую же - концепции, избирающие иные, неисторические, принципы в трактовке природы и соотношения систем.
В первую группу, как очевидно, входит концепция способов производства, рассматривающая их соотношение как закономерное историческое движение экономических систем. К этой же группе относится весьма популярное в мире теоретическое направление, руководствующееся, преимущественно, технологическими критериями в определении макроисторической стадиальности и, в частности, природы и соотношения экономических систем. Различные варианты технологического направления (представленные работами Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, Э.Тоффлера и др.) тяготеют, в целом, к пониманию экономических систем на основе известной "трехфазной" концепции развития мировой цивилизации (доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общество). В качестве технологических критериев исторического соотношения экономических систем предлагались также энергетический принцип (С.Геринг), степень и формы развития коммуникаций (Г.Мак-Люэн) и др. Из вариантов нетехнологического понимания исторической эволюции систем следует отметить концепцию этапов развития торговли, трактующую "магистральное направление" мировой экономической истории как последовательность исторически сменяющихся торгово-рыночных систем. (Так, американский исследователь Р.Коллинз, отмечая значимость марксистской концепции способов производства, дает анализ общеисторической производственной динамики, исходя из того, что "ведущей стороной каждого из них [-обществ] является не способ производства и накопления, а особый тип рынка, и что именно вследствие изменений рынка каждая форма социальной организации приобретает способность к росту, подвергается кризисам и трансформации в другой тип"213). Таким образом, независимо от содержательной специфики, проблема экономических систем в рамках данного обобщенного подхода предстает в разрезе исторических уровней и форм их преемственности.
Иной исходный критерий присущ теоретическим моделям второй группы, для которой исторические параметры экономических систем либо имеют второстепенное значение, либо вообще не играют никакой роли. Так, в разработках западногерманского неолиберализма ключевое значение имеет проблема форм регулирования и связанная с ней идея "идеальных типов хозяйства" (или "чистых форм"), в соответствии с чем все "экономические порядки" тяготеют либо к "центрально-управляемому", либо к "рыночному" хозяйству, исторические вариации каждого из которых малосущественны214. Формы связи хозяйственных единиц и формы экономического управления анализируются при этом через призму указанного критерия, а экономические "подсистемы" понимаются или как разновидности "чистых форм", или (чаще всего) как их смешение, "сплав" в различных пропорциях.
Проблема исторического соотношения экономических систем вообще не рассматривается в теории "локальных цивилизаций", поскольку их социальное время считается совпадающим, хотя в физическом времени они могут отстоять друг от друга на тысячелетия215. Данная теория (различные аспекты которой разрабатывались Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенгелером, А. Тойнби и др.), таким образом, абстрагируется от проблемы мирового исторического развития (что можно считать примером некорректной абстракции), ибо все движение цивилизации трактуется как некое воспроизведение в рамках разных социальных систем одного и того же цикла, сконструированного на основе биологических аналогий (зарождение, рост, расцвет, упадок). Экономическая система общества при этом трактуется как некий второстепенный феномен, определяемый формально природой, "духом" каждой локальной цивилизации, а по существу - как однотипный механизм добывания жизненных средств216.
Концепция способов производства не отрицает влияния неэкономических факторов на воспроизводственные взаимосвязи но исходит при этом, во-первых, из признания примата базисных отношений соотносительно с надстроечными; во-вторых, из исторического понимания тех и других. Эти теоретические идеи, подтвержденные совокупной социальной практикой, нашли отражение в модели общественно-экономической формации.