3.3. Политическая экономия труда

Экономическая теория марксизма. Принципиальная новизна марксизма в качестве экономического учения заключалась в на­правленности трактовки основного вопроса политической эконо­мии: впервые в истории этой науки была создана теоретическая система, в которой "полюсы" основного противоречия поменя­лись местами. Все созданные до этого системы теоретико-эконо­мического знания выступали как варианты "политической эконо­мии собственников"; теперь же впервые на смену им пришла "по­литическая экономия труда", что означает переход к принципи­ально новому, третьему этапу развития мировой теоретико-эко­номической мысли¹²⁸.

Это оказалось возможным в условиях полной реализации внут­ренних противоречий капитализма классического типа, на основе обобщения колоссального теоретического и практического мате­риала ("Монблана фактов"), посредством исключительного по глубине исследовательского проникновения в сущность производ­ственных отношений. Само понимание этой сущности, как показали К.Маркс и Ф.Энгельс, зависит от позиции исследовате­ля в "...великом споре между слепым господством закона спроса и предложения, в котором заключается политическая экономия буржуазии, и общественным производством,... в чем заключается политическая экономия рабочего класса"¹²⁹.

Вклад К.Маркса и Ф.Энгельса в развитие политико-экономи­ческой теории невозможно понять вне связи с осуществленным ими фундаментальным открытием в области философии истории (о чем неоднократно шла речь выше), а именно - обоснованием материалистического понимания истории. На смену идеалисти­ческому и неисторическому подходам, характерным для работ даже крупнейших представителей предшествующей экономической мысли, пришел новый научный принцип, превратившийся в важ­нейший инструмент научного познания исторического процесса. Социальные отношения, рассматриваемые с позиций диалектики и исторического материализма, предстали как упорядоченная и закономерно развивающаяся система, ведущую роль в которой играют базисные - производственные отношения. Опираясь на достижения классической школы буржуазной политической эко­номии и используя познавательный потенциал сформулирован­ной им концепции двойственного характера труда, К. Маркс внес крупнейший вклад в разработку трудовой теории стоимости: он сумел открыть субстанцию стоимости и решить тем самым задачу, над которой теоретическая мысль тщетно билась в течение более чем двух тысяч лет.

На основе концепции двойственного характера труда оказа­лась также возможной синтетически-обобщенная модель форм доходов при капитализме - в теориях заработной платы и приба­вочной стоимости, вскрывших сущностную природу капитала как производственного отношения. Была проанализирована истори­ческая обусловленность данного производственного отношения; его, с одной стороны, необходимость на определенном уровне производительных сил; с другой - объективная ограниченность, означающая неизбежность посткапиталистического перехода.

Марксизм оказал огромное влияние на общественную прак­тику и на теоретическую мысль всех направлений. Независимо от того, являлся тот или иной экономист сторонником или против­ником марксизма, но если его теоретическая деятельность при­шлась на вторую половину XIX - первую половину XX вв., то эта деятельность неизбежно осуществлялась в мощном "интеллекту­альном поле", созданном работами К.Маркса и Ф.Энгельса; с не­обходимостью была ориентирована либо в марксистском, либо в антимарксистском духе. Поэтому все направления теоретико-эко­номической мысли, возникшие в отмеченный период (маржинализм, неоклассицизм, ленинизм, социал-демократические теории, кейнсианство, институционализм и др.) можно отнести к определяемому марк­систским влиянием третьему этапу развития экономической тео­рии, понимаемой как мировой общецивилизационный феномен.

Марксизм и современность. Фундаментальные философские и политико-экономические идеи К.Маркса и Ф.Энгельса - концеп­ция диалектического и исторического материализма, концепция способа производства и общественно-экономической формации, примат базисных отношений, теория стои­мости и прибавочной стоимости, оценка противоречий капита­лизма и необходимости посткапиталистического перехода - под­тверждены совокупной социальной практикой минувших полуто­ра столетий. Что касается частностей и деталей, то в течение это­го периода, с присущим ему чрезвычайным "уплотнением" социального времени, они не могли не потребовать корректировок. Прежде всего, это относится к проблеме механизма посткапита­листической трансформации большинства развитых стран после решающего актикапиталистического "перелома" - революции в одной из великих держав, а также последующего воздействия на эту трансформацию глобализирующихся постиндустриальных производительных сил. В целом, история развивается "по Марксу", и отражением этого факта является широкое развитие в большинстве ведущих стран исследований как самого теоретического наследия осново­положников марксизма, так и современной интерпретации, адап­тации и развития, применительно к новым условиям, марксист­ских концепций (так называемый "неомарксизм", имеющий много направлений)¹³⁰. В значительной степени избавленная от воздей­ствия политической конъюнктуры, зарубежная обществоведчес­кая мысль имеет возможность использовать богатейший методолого-теоретический потенциал марксизма, не уходя при этом и от критического переосмысления тех или иных положений. Но кри­тика эта, как правило, взвешенная, трезвая, научно аргументиро­ванная, не имеющая ничего общего с агрессивным нигилистичес­ки-невежественным "сбрасыванием с корабля современности".

Так, представители одного из наиболее динамичных совре­менных научных направлений - теории прав собственности (Р. Коуз и др.) - рас­ходясь с Марксом в оценке социальной структуры общества и соотношения производства и обмена, в то же время, "признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодейст­вии экономической и правовой систем общества... Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающи­ми с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом¹³¹". Неоднократно подчеркивал марксистские истоки своих исследований лидер клиометрического на­правления Д. Норт - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1993г. (причем он не отказывался от марксистских взглядов даже в годы маккартизма).

К сожалению, в нашей стране марксистскому учению "не повезло" дважды: сначала, в течение нескольких десятилетий, имела место вульгарно-схоластическая догматизация, доходившая до обожествления, и именем Маркса "освящались" всякого рода нелепости и даже преступления¹³²; затем, в качестве реакции, - противоположная крайность: столь же ненаучное, огульное, "ох­лократическое" ниспровержение прежнего кумира, возложение на Маркса ответственности за ошибки и преступления всех людей, если только они именовали себя марксистами, отказ от призна­ния каких бы то ни было теоретических заслуг Маркса и марксиз­ма. Нет нужды доказывать, что к науке все это не имеет никакого отношения, равно как и оценивать теоретический уровень ком­прадорской охлократии и ее политических и "научных" вождей.

Исследование проблем собственности, развития эффективных форм рыночных взаимосвязей, формационного состояния и эво­люции российской экономики, перспектив глобализации эконо­мических структур необходимо требует обобщения и развития, при­менительно к современным условиям, марксистских политико-экономических концепций¹³³.