70.Виды юридической ответственности

В научной и учебной литературе юридическая ответственность подразделяется на виды по различным основаниям. Она обособляется в зависимости от порядка возложения на ответственность, налагаемую в судебном, в административном порядке и др. Традиционным является деление юридической ответственности – в зависимости от вида правонарушения (по отраслевому признаку). В соответствии с этим основанием выделяются следующие виды юридической ответственности:

- дисциплинарная;

- материальная;

- административная;

- гражданско-правовая;

- уголовная;

- конституционная.

Дисциплинарная ответственность применяется за совершение дисциплинарного проступка, например, нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Характерная особенность дисциплинарной ответственности – ее применение в порядке служебной подчиненности лица, совершившего дисциплинарный проступок. Выделяются три вида дисциплинарной ответственности:

- в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

- в порядке подчиненности;

- в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).

Дисциплинарная ответственность возлагается администрацией предприятия, учреждения, организации; в отношении же отдельных категорий – дисциплинарными коллегиями.

Меры дисциплинарной ответственности – замечание, выговор, увольнение (см. ст. 192 ТК РФ).

Материальная ответственность состоит в обязанности работодателя возместить работнику или обязанности работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия (см. раздел XI ТК РФ).

Законодательство Российской Федерации различает два вида материальной ответственности – ограниченную, при которой возмещение ущерба ограниченно заранее установленным пределом, и полную, при которой ущерб подлежит возмещению в полном объеме (ст. 235, 241-243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Существенно то, что это самостоятельный вид ответственности, который наступает независимо от привлечения лица к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Административная ответственность наступает за совершение административного проступка в сфере установленного порядка управления, общественного порядка, осуществления прав и свобод граждан и др. Регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях. Налагается как судом, так и должностными лицами. Субъектами, полномочными возбуждать дела об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, кроме судов, являются комиссии по делам несовершеннолетних, органы государственного управления, в частности органы внутренних дел, государственные инспекции, налоговые, таможенные и другие государственные органы и должностные лица.

К административным взысканиям относятся: предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права и др.

Примечательно следующее: посредством административной ответственности реализуются санкции не только административного права, но и некоторых иных отраслей права – трудового, финансового, уголовно-процессуального и др.

Гражданско-правовая ответственность – следствие совершения гражданско-правового деликта, заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица – установленных законом или договором мер воздействия.

Гражданско-правовая ответственность бывает двух видов: договорная и внедоговорная. Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и может быть установлена как самим договором, так и законом. Внедоговорная ответственность предусматривается только законом и наступает при причинении вреда лицом, не состоящим с потерпевшим в договорных отношениях.

Данный вид ответственности отличается, прежде всего компенсационным характером и ставит своей целью возместить полностью ущерб, причиненный неправомерными действиями правонарушителя. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность предусматривает и штрафные санкции: неустойку, пени, штраф.

Уголовная ответственность применяется только в судебном порядке к лицу, виновному в совершении наиболее опасного вида противоправного деяния – преступления. Осуществляется по строго регламентированной процедуре, влечет состояние судимости. Уголовная ответственность носит публичный характер, реализуется от имени государства, отличается от других видов юридической ответственности большей степенью суровости наказания. Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении.

Конституционная ответственность как самостоятельный вид выделяется в научной и иной литературе только в последние годы. При этом признается неразработанность данного института в российской правовой системе, чему препятствовал господствующий в России миф о «непогрешности» государственной власти.

В новых публикациях признается, что конституционная ответственность – следствие нарушения общих требований конституционно-правовых предписаний, ненадлежащего осуществления публичной власти.

Ее особенности – в источниках; в основаниях; в политико-правовой природе; в субъектном составе; в санкциях.

Источники – Конституция РФ, конституционное законодательство, основные законы субъектов Федерации.

Основание – совершение деяний, нарушающих Конституцию РФ, конституционное законодательство.

Политико-правовая природа – проявляется в возможности возложения отрицательных последствий не за нарушение конкретной нормы, а общих требований конституционно-правовых предписаний (политическое порицание, признание политической несостоятельности, выражение недоверия).

Субъектный состав – органы государственной власти, должностные лица, общественные объединения, органы местного самоуправления.

Санкции специфичны. К ним относятся:

а) отрешение от должности Президента РФ (ст. 93 конституции РФ);

б) отставка Правительства РФ или отдельных его членов (ст. 117 Конституции РФ);

в) досрочное прекращение полномочий государственных органов или должностных лиц (отзыв посла, роспуск Государственной Думы и др.);

г) роспуск общественных объединений (только по решению суда);

д) признание неконституционными актов или их отдельных частей (ч.6 ст. 125 Конституции РФ);

е) приостановление действия актов органов исполнительной власти (ч.2 ст. 85 Конституции РФ).

Вопросы, связанные с привлечением к конституционной ответственности, решаются различными органами. В современной России в этой области особая роль принадлежит Конституционному Суду РФ, конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Примечательно, что в некоторых странах для этих целей созданы специальные органы. Например, в Польше создан Государственный Трибунал, наделенный правом выносить решения об ответственности за нарушение Конституции, законов страны лицами, занимающими высшие государственные посты.

В контексте рассматриваемого вопроса, отметим:

- видов юридической ответственности меньше, чем отраслей права;

- за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида, например, административная;

- в пределах одной отрасли могут использоваться различные виды ответственности, например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве.

1 См.: Фатьянов А.А. Воля как правовая категория // Государство и право. 2008. № 4. С. 5-12.

2 См.: Сиротин В.А. Закон и право // Закон и право. 2008. № 4, С. 3-5.

3 См.: М.Г. Смирнова. Социальные притязания и субъективное право. Монография. СПб.: Издательский дом «Книжный мир», 2008.

4 Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. Эта позиция была обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием (непризнанием) частной собственности и свободы частного предпринимательства.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13. С. 6.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4. С. 443.

7 См.: Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 2002.

8 Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. Эта позиция была обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием (непризнанием) частной собственности и свободы частного предпринимательства.

9 См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М. «Статут», 1999. С. 373.

10 Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 547.

11 Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР, 2009. С. 309.

12 Названная ситуация объясняет то, что количество отраслей законодательства превышает число отраслей права.

13 См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРА. 2006. С. 377.

14 См.: Протасов В.Н. Теория права и государства: конспект лекций. 2-е изд. – М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 79.

15 См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. М., 2009. С. 267.

16 См.: Проблемы теории государства и права: учебник // Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 237.

17 См.: Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. М., 2009. С. 105.

18 См.: СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

19 См.: СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

20 Соответственно, политические права и свободы, свойственные гражданам РФ, не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства. Эти лица, в отличие от российских граждан, не могут быть субъектами и ряда иных правоотношений (например, быть судьями, состоять на службе в Вооруженных Силах России и т.д.).

21 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 670.

22 См.: Большая юридическая энциклопедия. М., Изд-во Эксмо, 2007. С. 457.

23 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 267.

24 См.: Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: конспект лекций. М: Эксмо, 2008. С. 139.

25 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник – 2-е изд. – М., 2009. с. 343.

26 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999. С. 510.

27 Правоспособность юридических лиц также признается специальной, поскольку определяется целями и задачами их деятельности, указанными в соответствующих уставах и положениях.

28 Алексеев С.С. Государство и право: учеб. Пособие. М.: Проспект, 2009. С. 122.

29 См.: Проблемы теории государства: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. С. 310.

30 Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. Мир, 2006. С. 533.

31 См.: Краткая философская энциклопедия – М., 1994. – С. 323.

32 См.: Теория государства и права: учебник / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2008. С. 247.

33 Заметим, Президент РФ, Правительство РФ в порядке исполнения законов издают подзаконные акты. И соответственно, в них могут содержаться и разъяснительные (истолковательные) положения.

34 Краткий курс по теории государства и права: учеб. пособие. – 3-е изд. М., 2009. С. 93.

35 Морозова Л.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Эксмо, 2009. С. 255.

36 Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд. М.: РИОР, 2009. С. 442.

37 Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 135.

38 См.: Ильин И.А. О грядущей России: избр. статьи. М., 1993. С. 104.

39 Толмачев К.Б. Правовая идеология в структуре профессионального сознания государственных служащих Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 11. С. 101.

40 См.: Клименко А.И. Сущность и механизмы современной правовой идеологии государства. М.: Моск. ун-т МВД России, 2007.

41 См.: Проф. Коллер. Право как элемент культуры. Пер. с нем. М., 1896. С. 7,42.

42 См.: Латыпов Ф.Т. Правовая культура в системе социальной деятельности // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6. С. 50-53.

43 См.: Цветков А. О формировании правовой культуры в современной России // Власть. 2007. № 1. С. 71-73.

44 См.: Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности.-М.,1967.С7; Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И.Ленина.-М,1960.С.204-205.

45 Послание Президента РФ Федеральному Собранию в 2005 г. // Российская газета. 2005. № 86. С. 4.

46 См.: Медведев Д. Уважать и охранять права и свободы человека // Российская газета.2008.8 мая

47 Морозова Л.А. Теория государства в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2009. С. 244

48 См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. М, 2009. С. 436.

49 Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник.-М.,2008.С.246.

50 Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права. Учебник. 3-е изд. / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. М., 2007. С. 275.

51 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практич. пособие. М., 2000. С. 161.

52 См.: Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. Академический Проект. М., 2002. С. 343.

53 См.: Сауляк О.П. Законность и правопорядок // Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых.-М.,2008.С.505.

54 Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 2003. №4. С.14

55 Стучка П.И. Избранные статьи и речи. М., 1939. С. 84.

56 См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение // Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. В 3 т. М., 2002. Т. 3. С. 506-507.

57 Строгович М.С. Проблемы общей теории права / Избранные труды: т. 1. М., 1990. С 111.

58 См.: Краткий словарь современных понятий и терминов. – М, 2000. С. 123.

59 Дмитриев Ю., Петров С. Понятие и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2008. № 1; Куленко О.И. Соотношение законности и конституционной законности // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4.

60 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 198.

61 Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006. С. 860.

62 См.: Право и культура (коллективная монография). М., 2009. С. 127.

63 См.: Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право. 2003. № 4. С. 88-92; Сауляк О.П. Законность и правопорядок // Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 502-519; Тарадонов С.В. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования // Государство и право. 2006. № 5. С. 75-84.

64 См.: Григорьева М.А. Понятие гражданского правопорядка как научная проблема // Современное право. 2008. № 10. С. 37-39; Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб: Питер, 2009. С. 236.

65 Лазарев В.В. Законность и правопорядок // Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 475.

66 См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 2004. С. 278–279.

67 Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 / О милиции. Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 34–40.

68 См.: Лошкарев А.В. Правовые гарантии и правовые стимулы // Правовые гарантии и правовые стимулы // Право и политика. 2008. № 9. С. 22-23.

69 См.: Корнеева Н.В. Конституционное право России. СПб., 2009. С. 80.

70 См.: Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. С. 448.

71 См.: Ларин В.В. К вопросу о противоправности злоупотребления правом // Право и политика. 2007. № 3. С. 26-30; Карнышев И.А. Виды злоупотреблений правом // Право и образование. 2008. № 6. С. 96-102; Колесников О.П. Правомерная форма злоупотребления правом в современной России // Современное право. 2007. № 2. С. 50-52.

72 См.: Прусаков А.Д. Действие как норма юридически значимого поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7

73 Лелявин С.В. К вопросу о значении типологии правомерного поведения // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 1

74 Мкртумян Р.С. Социально-психологические аспекты правомерного поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6

75 Иваненко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства и права. 2008. № 2

76 См.: Ковалева Е.Л. Понятие и виды юридически значимого поведения // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых - М., 2008. С. 448-451.

77 См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник – М., 2009 (Раздел «Правомерное поведение») С.410-414.

78 Марченко М.Н. Правомерное поведение / Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я. – М., 1999 г. С. 758

79 Теория государства и права: Учебник / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. – М., 2008. С.259

80 См.: Колесников О.П. Правомерная форма злоупотребления правом в современной России // Современное право. 2007.№2. С. 50-52

81 См.: Шаленко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства и права. 2008.№ 2. с. 19-21.

82 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2003. С.421

83 См.: Мкртумян Г.С. Социально-психологические аспекты правомерного поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6. С. 12-14

84 Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник – М., 2009. С. 410

85 См.: Кдлян Е.Л. Воздействие правового поведения личности на состояние законности // Закон и право. 2009.№ 1. С. 26-29

86 См.: Зимин А.А. Правомерность применения технических устройств и иных средств автономной защиты от преступного посягательства // Закон и право. 2008. №4. С. 63-64

87 См.: Гогин А.А. К вопросу о признаках правонарушений // Право и политика. 2008. № 7; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1983; Кожевников С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность. Учебн. пособие. Н. Новгород, 2006; Овчинников О.М. Правонарушение как антисоциальное поведение // Право и государство: теория и практика. 2008. № 11; Прокопович Г.А. Пробелы и противоречия законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с правонарушениями // Современное право. 2008. № 7 и др.

88 См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.,: Кн. Мир. ,2006. С. 474; Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо. 2007. С. 460.

89 Теория государства и права (Краткий курс): учеб. пособие. – М., 2009. С. 114.

90 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

91 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 6.

92 См: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. Екатеринбург, 1999. С 44.

93 Иванов С.А. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних // Юридический консультант. 2008. № 2. С. 22.

94 См.: Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 558.

95 См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. мир, 2008. С. 599.

96 Овчинников О.М. Правонарушение как антисоциальное поведение. С. 7.

97 См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000. С. 8.

98 Юридический энциклопедический словарь. – М., 2002. С. 232

99 См.: Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 463.

100 См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. Мир, 2007. С. 708.