Добавил:
proza.ru http://www.proza.ru/avtor/lanaserova Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
25
Добавлен:
15.09.2017
Размер:
1.89 Mб
Скачать

глютатиона, ростом уровня восстановленных пиридиновых нуклеотидов и тотальным изменением окислительно-восстановительного статуса клетки. Развиваются деструктивно-дистрофические изменения мозговых структур с закономерными расстройствами нейромедиации.

Исследованиями показано, что препарат Метадоксил (пиридоксол L-2-пирролидон-5-карбоксилат) повышает содержание АТФ в гепатоцитах, восстанавливает уровень глютатиона в тканях, тормозит ингибирование триптофанпирролазы, отчасти компенсирует нейромедиаторный дисбаланс [1, 5].

Клинические проявления опийной наркомании и в особенности острого синдрома отмены наркотика представлены широчайшим спектром вегетативных, психопатологических, неврологических и органных нарушений. В этой связи практикующим наркологам помимо методов клиренсовой детоксикации приходится пользоваться комплексом разногруппных фармакологических препаратов (анальгетики, нейролептики, адреноблокаторы, холинолитики, антидепрессанты различных механизмов действия, аль- фа-2-адреномиметики, противосудорожные препараты и др.). Часто используются и дюрантные формы нейролептиков. Практически все перечисленные препараты, по существу необходимые при стандартной терапии синдрома отмены, имеют собственную достаточно высокую токсичность (в частности, на паренхиму печени и центральную нервную систему), тем более ухудшая когнитивные функции больных с синдромом зависимости, затрудняя столь важный процесс реабилитации, приводя к необоснованному затягиванию процесса их социальной реадаптации

иресоциализации как залога становления качественных ремиссий, зачастую лишая врача и психотерапевта возможности на более раннем этапе лечения больных подключиться к психотерапевтическим мероприятиям. Представляется, что Метадоксил может оказаться полезным и с точки зрения минимизации гепатотоксических и нейротоксических эффектов проводимой стандартной терапии состояний отмены наркотиков.

Цель исследования в связи с этим – определить терапевтическую эффективность и безопасность применения Метадоксила при купировании опийного абстинентного синдрома в дополнение к стандартным методам купирования указанных расстройств

ив сравнении с традиционным методом купирования опийного абстинентного синдрома.

Материал и методы

В основную группу были включены 80 больных мужского пола в возрасте от 20 до 40 лет с клинически верифицированным диагнозом «опийная (героин) наркомания 2-й стадии, постоянная форма употребления, высокопрогредиентный тип течения с

А.И. Клячин и др.

неосложненным синдромом отмены легкой и средней степеней тяжести», токсическим гепатитом в стадии минимальной и умеренной активности. Все больные дали добровольное информированное согласие на проведение лечения Метадоксилом при условии отсутствия соматоневрологической патологии в стадии декомпенсации, острых психотических расстройств, явной непереносимости препарата. При этом лечения в течение последних 30 дней психотропными препаратами по поводу синдрома отмены они не получали. Длительность заболевания составила 5±1,4 года.

Контрольную группу (40 человек) составили гомогенные в возрастном и нозологическом плане больные, получавшие стандартную терапию по поводу опийного абстинентного синдрома.

Увсех больных отмечалась патология печени разной степени выраженности, которая подтверждалась клиническими данными и лабораторными исследованиями. Все больные жаловались на тяжесть

вэпигастральной области и правом подреберье, отрыжку, тошноту, реже рвоту содержимым желудка, боли в различных отделах живота, частый жидкий стул. При физикальном обследовании у 93,75% больных обнаружены увеличение печени на 2–4 см ниже края реберной дуги, уплотненность края печени, болезненность при пальпации. В отдельных случаях наблюдалась субфебрильная температура. Бледность кожных покровов отмечалась у 72,5% больных, а субиктеричность кожных покровов – у 18,75%. Умеренно выраженный лейкоцитоз, ускорение СОЭ, сдвиг формулы влево выявлялись у 88,5% больных, умеренно выраженная анемия – у 21,5% больных. Содержание билирубина (как прямого, так и непрямого) в большинстве случаев было в пределах нормы или незначительно повышено (у 15% больных). Активность трансаминаз в большинстве своем была повышена. АСТ в группе больных, получавших Метадоксил, составляла 1,4±0,04, АЛТ – 1,57±0,19. Повышение амилазы крови наблюдалось в 7,5% случаев. Общее содержание белка, глюкозы в крови в большинстве случаев не выходило за пределы показателей соответствующих вариантов нормы (табл. 1–3).

Убольных обеих групп в подавляющем большинстве случаев при поступлении выявлялись клинические признаки хронической токсической энцефалопатии в стадии субкомпенсации. Проявления острого синдрома отмены проявлялись достаточно типичным симптомокомплексом сенесталгических, вегетативных, неврологических и психопатологических нарушений. В постабстинентном состоянии превалировали аффективные, церебрастенические, характерологические (в форме реакций) и умеренные когнитивные расстройства.

В целях стандартизации результатов исследования нами были использованы рутинные лабораторные тесты для определения активности трансаминаз пе-

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

71

ТЕРАПИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Таблица 1. Данные лабораторного (общеклинического) обследования больных

чени,

билирубина и

белковых

до начала лечения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

фракций, а также общеклиничес-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лабораторные показатели

Единица

 

Основная

 

Контрольная

Достоверность

кие анализы крови, Карты клини-

 

измерения

 

группа, М±m

 

группа, М±m

различий, p

 

 

 

ческого испытания

препарата,

Эритроциты

1012

 

3,95±0,05

 

4,1±0,05

> 0,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

включающие оценку соматовеге-

Гемоглобин

г/л

 

129,2±6,3

 

131,0±7,0

> 0,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тативных, алгических и психопато-

Лейкоциты

109/л

 

12,1±2,3

 

9,9±0,4

< 0,05

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

логических расстройств в структу-

Нейтрофилы:

%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

– палочкоядерные

%

 

 

17,9

 

 

17,0±0,5

< 0,1

ре наркотического абстинентного

– сегментоядерные

%

 

 

59,8±11,4

 

57,8±11,1

> 0,05

синдрома, шкалы оценки побоч-

Лимфоциты

%

 

 

21,6±1,1

 

26,4±1,0

< 0,05

ных действий и осложнений тера-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОЭ

мм/ч

 

12,0±0,8

 

9,3±0,8

< 0,05

 

 

пии и шкала общего клинического

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общий белок

г/л

 

69,4±0,9

 

66,7±0,5

< 0,05

 

 

впечатления. Оценка

по

указан-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билирубин: общий

ммоль/л

 

48,0±1,1

 

40,8±5,5

> 0,05

 

 

ным

критериям

проводилась в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

прямой

ммоль/л

 

17,4±5,4

 

16,9±5,1

> 0,05

 

 

день поступления, на 3, 5, 7, 10, 15,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мочевина крови

ммоль/л

 

5,1±0,6

 

4,9±0,6

> 0,05

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20 и 30-й дни проведения терапии.

Креатинин

ммоль/л

 

0,185±0,05

 

0,176±0,05

> 0,05

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В основной группе Метадоксил

Остаточный азот

ммоль/л

 

15,6±5,2

 

14,6±5,0

> 0,05

Аммиак крови

ммоль/л

 

35,2±5,9

 

29,1±4,8

< 0,05

назначали с первого дня развития

Глюкоза крови

ммоль/л

 

5,1±1,9

 

4,8±0,9

> 0,05

абстинентного

синдрома

перо-

Таблица 2. Данные лабораторного (общеклинического) обследования больных

рально в суточных дозах от 1000 до

после лечения (30 дней после отмены наркотика)

 

 

1500 мг в течение всего периода

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

существования острых и подострых

Лабораторные показатели

Единица

 

Основная

 

Контрольная

Достоверность

 

измерения

 

группа, М±m

 

группа, М±m

различий, p

абстинентных расстройств наряду

Эритроциты

1012

 

3,95±0,05

 

4,1±0,05

> 0,1

 

 

со стандартной терапией. Общая

Гемоглобин

г/л

 

128,8±6,9

 

131,5±7,0

> 0,1

 

 

длительность назначения препара-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лейкоциты

109/л

 

10,1±2,3

 

12,19±0,4

< 0,05

 

 

та составила в среднем 28 дней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нейтрофилы:

%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная группа пациентов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- палочкоядерные

%

 

 

14,9

 

 

16,0±0,5

< 0,1

 

 

 

 

получала базисную терапию в со-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- сегментоядерные

%

 

 

59,0±1,1

 

67,8±1,1

> 0,05

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ответствии со стандартами (Моде-

Лимфоциты

%

 

 

21,6±1,1

 

26,4±1,0

< 0,05

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ли протоколов) лечения нарколо-

СОЭ

мм/ч

 

12,0±0,8

 

9,3±0,8

< 0,05

Общий белок

г/л

 

78,0

 

 

69,7±0,5

< 0,05

гических больных (табл. 4, 5).

Билирубин: общий

ммоль/л

 

20,±1,1

 

26,8±5,5

> 0,05

Структура наблюдения. Наблю-

прямой

ммоль/л

 

11,4±5,4

 

8,9±5,1

> 0,05

дение являлось открытым, рандо-

Мочевина крови

ммоль/л

 

4,1±0,6

 

4,1±0,8

> 0,05

 

 

мизированным, сравнительным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Креатинин

ммоль/л

 

0,11±0,05

 

0,14±0,05

> 0,05

 

 

Врач после получения от пациента

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Остаточный азот

ммоль/л

 

10,6±5,2

 

12,6±5,0

> 0,05

 

 

добровольного информированно-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аммиак крови

ммоль/л

 

16,2±5,9

 

23,1±4,8

< 0,05

 

 

го согласия назначал Метадоксил

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глюкоза крови

ммоль/л

 

4,8±1,9

 

4,9±0,9

> 0,05

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

в соответствии со Схемой наблю-

Таблица 3. Показатели ферментативной активности до начала

 

 

дения и назначения препарата в количестве, доста-

лечения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

точном для проведения курса исследования. Иссле-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Показатель

Основная

 

Контрольная

 

Достоверность

 

 

дователь регистрировал полную информацию об

 

группа, М±m

 

группа, М±m

 

различий, p

Амилаза крови

39,8±5,9

 

38,2±5,9

 

 

> 0,05

имевших место в процессе терапии побочных дей-

 

 

 

 

 

 

 

ствиях препарата и осложнениях терапии. Выход па-

Аспартатаминотрансфераза

1,4±0,04

 

1,3±0,04

 

 

0,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аланинаминотрансфераза

1,57±0,39

 

1,4±0,04

 

 

0,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Щелочная фосфатаза

3,0±0,8

 

3,7±0,9

 

 

0,1

Таблица 5. Базисная терапия, использовавшаяся на этапе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4. Базисная терапия, использовавшаяся на этапе купирования острого синдрома отмены

Наименование препарата

Средняя суточная доза

Клонидин 0,000075

0,6–0,8 мг

 

 

Полиионные растворы

3000 мл

 

 

Трамадол 50 мг

200–600 мг

 

 

Миансерин 30 мг

60 мг

 

 

Финлепсин 200 мг

400–800 мг

 

 

Р-р Реланиума 0,5%

10–30 мг

 

 

Феназепам 1 мг

3–6 мг

 

 

Р-р Тиаприда (или иной нейролептик)

200–600 мг

 

 

НПВС

Средние терапевтические дозы

 

 

Метадоксил (в основной группе)

1000–1500 мг

 

 

Гепатопротекторы (легалон,

Средние терапевтические

эссенциале, ливолин, фосфоглив, др.)

дозы

 

 

постабстинентных состояний

Наименование препарата

Средняя суточная доза

Антидепрессанты (миансерин,

Средние терапевтические

циталопрам, пароксетин, анафранил,

дозы

амитриптилин, людиомил, др.)

 

 

 

Нейролептики (тизерцин, неулептил,

Средние терапевтические

пропазин, галоперидол, тиаприд,

дозы

эглонил, др.)

 

 

 

Антиконвульсанты (депакин,

До 1200 мг

финлепсин)

 

 

 

Метадоксил (в основной группе)

1000 мг

 

 

Ноотропные препараты (пикамилон,

150, 2400 и 1000 мг

пирацетам, аминалон)

соответственно

Витаминотерапия, метаболические

Средние терапевтические

и общеукрепляющие средства

дозы

 

 

Гепатопротекторы (легалон,

Средние терапевтические

эссенциале, ливолин, фосфоглив, др.)

дозы

 

 

72

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А.И. Клячин и др.

циента из процесса исследования должен был быть

комплексной терапии ОАС легкой и средней степени

исключительно обоснованным и мотивированным и

тяжести и токсических поражений печени в стадии

соответствующим образом протоколирован. Дос-

умеренной активности.

 

 

 

 

 

 

рочное прекращение участия в исследовании могло

В процессе купирования острого ОАС не отмечено

быть мотивировано выраженным проявлением по-

существенного влияния на выраженность психопато-

бочных эффектов назначаемого лечения, значитель-

логической симптоматики, такой, как колебания нас-

ным ухудшением состояния больного, в том числе и

троения, кататимность мышления, охваченность вле-

прямо не связанным с применением исследуемого

чением к наркотизации, дисфороподобные наруше-

препарата, но длившимся свыше 12 ч. При этом по

ния, инсомния. Препарат не оказывал существенно-

каждому пациенту, выбывшему из исследования, до-

го влияния на выраженность сенесталгической сим-

лжна была быть проведена заключительная оценка

птоматики и интенсивность влечения к наркотику в

результатов наблюдения.

 

 

 

 

 

 

 

 

первые дни лечения. Отсутствовали значимые разли-

Критерии оценки эффективности препарата. Эф-

чия во влиянии на вегетативные расстройства в ос-

фект квалифицировался как хороший, если достига-

новной и контрольной группах. В то же время в про-

лась как минимум 70% редукция симптомов острого

цессе наблюдения за больными на этапе купирова-

абстинентного синдрома к 7–10-му дню лечения, по-

ния синдрома отмены можно было отметить лучшую

казатели по шкале CGI не превышали 2 баллов к

переносимость стандартной терапии с применением

12–14-му дню исследования, отмечалась отчетливая

мощных транквилоседативных препаратов. Это наш-

положительная динамика лабораторных показателей.

ло отражение в меньшей выраженности побочных

Оценка безопасности препарата. Безопасность

реакций проводившейся терапии: атаксии, миоре-

применения препарата в комплексной терапии оце-

лаксации, гиперседации и т.п. Еще более наглядно

нивалась на основе данных об имевших место в про-

влияние терапии с использованием Метадоксила на

цессе его применения нежелательных, побочных

астенические нарушения в структуре ОАС (табл. 6–8).

или непредвиденных эффектах с учетом объектив-

Отмечено влияние терапии с применением Мета-

ных и субъективных критериев и соответствующим

доксила и на изменение биохимических показате-

образом протоколировалась определениями «неже-

лей исследованных пациентов. Тенденция к сниже-

лательные явления», «серьезные нежелательные яв-

нию повышенной активности трансаминаз обнару-

ления» (т.е. представлявшие угрозу жизни пациенту

жена к концу проведенного курса терапии. По всем

или приведшие к его смерти).

 

 

 

 

 

 

выбранным показателям к 30-му дню терапии в ос-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

новной группе снижается патологически высокий

Результаты и обсуждение

 

 

 

 

 

 

уровень трансаминаз и билирубина (табл. 9).

 

 

 

 

 

 

 

 

Препарат является безопасным – нами не наблю-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

далось выраженных побочных реакций и осложнений

Проведенное клиническое исследование показы-

его применения на всем протяжении лечения. Из по-

вает, что Метадоксил с успехом может применяться в

бочных реакций при пероральном применении Мета-

Таблица 6. Динамика клинической картины в процессе лечения

 

 

 

 

доксила в 4 случаях отмечено раз-

 

 

 

 

дражающее действие на слизис-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Продолжительность

 

 

 

Основная

Контрольная

Достоверность

тую оболочку пищевода и желудка

или выраженность

 

 

 

группа, М±m

группа, М±m

различий, p

 

 

 

с появлением

соответствующих

Длительность существования сенесталгичес-

6±2,2

 

6±3,3

>0,05

кого симптомокомплекса (в днях)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

жалоб и потребовавшее дополне-

Выраженность вегетативных расстройств

3,2±1,3

 

4,4±1,2

<0,05

ния терапевтической схемы блока-

(в баллах)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

торами Н2-рецепторов на короткий

Выраженность аффективных нарушений

4,3±1,2

 

4,2+1,3

>0,05

(в баллах)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

период времени.

 

 

 

 

Длительность астении/проявлений психо-

7±1,3

 

10±2,7

<0,05

Для достижения устойчивых ре-

органического синдрома (в днях)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

зультатов можно рекомендовать

Редукция диспептических явлений (в днях)

3,8±1,5

 

6,2±1,8

<0,05

 

более

продолжительные

курсы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Осложнения фармакотерапии психотропными

 

12,5

 

27,5

<0,05

 

 

приема Метадоксила.

 

 

 

препаратами (в % к общему количеству

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

пациентов в группе)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таким образом, полученные в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 7. Динамика тяжести абстинентных расстройств на фоне терапии с использованием Метадоксила в обеих группах (шкала CGI)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учитываемый фактор

 

 

 

 

 

Число больных по дням терапии и группам пациентов, %

 

 

 

 

 

 

 

0-й

 

3-й

 

5-й

 

 

7-й

10-й

 

15-й

30-й

 

осн.

 

контр.

осн.

 

контр.

 

осн.

контр.

осн.

 

контр.

осн.

контр.

осн.

контр.

осн.

 

контр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Здоровье

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

1

4

 

1

4

1

21

 

16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пограничное состояние

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18

 

38

45

 

57

58

53

74

 

62

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Легко болен

 

 

 

 

 

 

 

14

 

9

54

 

30

42

 

24

42

42

5

 

21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Болезнь средней тяжести

46

 

48

63

 

54

 

59

 

58

20

 

26

9

 

18

2

4

0

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выраженная болезнь

54

 

52

37

 

46

 

27

 

33

6

 

15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

73

ТЕРАПИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Таблица 8. Оценка глобальной эффективности терапии с использованием Метадоксила (шкала CGI)

Учитываемый фактор

Число больных по дням терапии и группам пациентов, %

 

 

 

 

 

3-й

7-й

 

10-й

15-й

 

30-й

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

осн.

 

контр.

осн.

контр.

осн.

контр.

осн.

 

контр.

осн.

контр.

Весьма выраженное улучшение

 

 

 

3

 

36

27

50

 

46

83

72

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Значительное улучшение

 

 

 

22

18

31

22

41

 

44

15

22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минимальное улучшение

37

 

35

67

71

42

51

9

 

10

2

6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отсутствие динамики

61

 

64

7

10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минимальное ухудшение

2

 

1

1

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Значительное ухудшение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Весьма выраженное ухудшение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 9. Показатели активности ферментов крови после лечения (30 дней после отмены наркотика)

Показатель

Основная

Контрольная

Достоверность

 

группа, М±m

группа, М±m

различий, p

Амилаза крови

20,8±5,9

21,2±5,9

>0,05

 

 

 

 

Аспартатаминотрансфераза

0,4±0,04

0,9±0,04

<0,05

 

 

 

 

Аланинаминотрансфераза

0,5±0,39

0,7±0,04

<0,05

 

 

 

 

Щелочная фосфатаза

2,0±0,8

2,7±0,9

0,1

результате проведенного исследования данные позволяют говорить о целесообразности включения Метадоксила в комплекс фармакотерапии ОАС. Рекомендуемые суточные дозы препарата колеблются в зависимости от переносимости и выраженности проявлений церебрастенического симптомокомплекса от 1000 до 1500 мг.

Компенсация церебрастенических расстройств и

Литература

когнитивных нарушений в наркологической клинике имеет порой определяющее значение и является одним из базисных компонентов фармакотерапии синдрома зависимости, так как они существенно затрудняют психотерапевтический контакт, ослабляют эффект комплекса терапевтических мероприятий, затягивают процесс формирования ремиссии, а зачастую могут приводить к внутрибольничным срывам, ранним отказам от продолжения курса лечения с выбыванием пациента из терапевтических программ.

Метадоксил, положительно влияя на общую активность, устраняя некоторые когнитивные нарушения дефицитарного порядка, создает благоприятные условия для проведения психокоррекционных мероприятий как базиса формирования более качественных и продолжительных ремиссий. ■

1.

Битенский В.С., Мельник Э.В., Романский Н.А. Патогенетичес-

4.

Подымова С.Д. Болезни печени. – М.: Медицина, 1993. – 544 с.

 

кая фармакотерапия опийной наркомании и хронического

5.

Сиволап Ю.П., Савченко В.А. Фармакотерапия в нарколо-

 

алкоголизма // Таврический журнал психиатрии. – 1998. – Т.

 

гии. – М.: Медицина, 2000. – 350 с.

 

2, № 2–3. – С. 40–43.

6.

Успенский А.Е. и др. Методология изучения наркотоксикома-

2.

Кукес В.Г. Клиническая фармакология. – М.: ГэотарМедицина,

 

ний // Итоги науки и техники: Наркология. – М., 1988. – Т. 1.

 

1999. – С. 518.

7.

Gossop M. Clonidine and the treatment of the opiate withdrawal

3.

Музыченко А.П., Руденко Р.М. Обобщенные результаты изуче-

 

syndrome // Drug and alcohol dependence. – 1988. – Vol. 21. –

 

ния препарата Метадоксил // Бизнес-карта. – 1994. – Вып. 2.

 

P. 253–259.

74

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

 

ТЕРАПИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

© О.И. Михайлова, 2007

Для корреспонденции

УДК 615(86:214.22)

Михайлова Оксана Игоревна – врач-психиатр отдела пограничной

 

психиатрии ФГУ «Государственный научный центр социальной и

 

судебной психиатрии им. В.П. Сербского»

 

Адрес: 119992, г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23

 

Телефон: (495) 673-55-95

О.И. Михайлова

Злоупотребление бензодиазепиновыми транквилизаторами больными с пограничными психическими расстройствами

BZD tranquilizers abuse by patients with borderline mental disorders

O.I. Mikhaylova

The paper highlights the results of investigation into the role of various factors in shaping the phenomenon of benzodiazepine tranquilizers (BZD) abuseby patients with borderline mental disorders. Three variants of the course of BZD abuse are outlined: 1) obsessive intake which features a monotherapeutic model of intake and a high rate of increase

in BZD dosage; 2) modulatory intake with a combined model of intake and undulatory rate of dosage increase; 3) compulsive intake which is marked by BZD intoxication and a predominantlymulti-substance intakepatternand average rate of dosage build-up.

ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», Москва

Представлены результаты изучения роли различных факторов в формировании явлений злоупотребления бензодиазепиновыми транквилизаторами (БДТ) у больных с пограничными психическими расстройствами. Описаны 3 варианта течения злоупотребления БДТ: 1) обcессивный прием, характеризующийся монотерапевтической моделью приема и высокой скоростью наращивания дозировок БДТ; 2) модулирующий прием, отличающийся комбинированной моделью приема и волнообразной скоростью наращивания; 3) компульсивный прием, характеризующийся явлениями интоксикации БДТ, преимущественно полисубстантной моделью приема и средней скоростью наращивания дозировок.

Смомента появления на фармакологическом рынке бензодиазепиновых транквилизаторов (БДТ) и по настоящее время неуклонно увеличивается количество данных о возможности развития осложнений при длительном их применении. Наиболее серьезными из них яв-

ляются злоупотребление и лекарственная зависимость [1, 3, 4, 7].

В современных международных классификациях психических расстройств – МКБ-10 и DSM-IV – злоупотребление рассматривается как самостоятельное расстройство, не связанное с явлениями зависимости (что сформулировано в DSM-IV отдельными диагностическими критериями). Несмотря на этот факт, работ, посвященных неправильному употреблению БДТ с эскалацией их доз и развитием злоупотребления вне связи с явлениями зависимости, чрезвычайно мало. Более того, в большинстве публикаций анализируются случаи, когда первичный прием БДТ вызван не медицинскими показаниями, а злоупотребление рассматривается как явление, коморбидное алкоголизму/наркоманиям и осложняющее их течение, т.е. случаи, относящиеся к наркологической практике [5, 6, 10–13]. При этом вне сферы внимания остается тот факт, что, в отличие от других ПАВ, транквилизаторы чаще всего назначаются с медицинской целью.

Вопрос о развитии осложнений приема БДТ по медицинским показаниям в виде злоупотребления мало изучен, следствием чего является ограниченное число работ, посвященных описанию пациентов, у которых

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

75

ТЕРАПИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

 

 

злоупотребление БДТ развивается в ходе проводи-

матоформное ипохондрическое расстройство было

мой терапии [14].

выявлено у 22,8% обследованных, тревожно-фоби-

Многие авторы указывают на значительный риск

ческие расстройства – всего у 11,4% больных.

развития злоупотребления БДТ при длительном их

Почти половину пациентов составили лица с экс-

применении по медицинским показаниям, однако

центричными личностными расстройствами (ЛР) –

точные данные о частоте этого осложнения и осо-

45,7% (шизотипным – 40%, шизоидным – 5,7%), око-

бенностях его клиники и динамики отсутствуют [5, 8,

ло трети больных были с эмоционально-драматичес-

14]. До настоящего времени не определен круг пока-

кими ЛР – 34,3% (гистрионным – 31,4%, погранич-

зателей, позволяющих выявлять пациентов с повы-

ным – 2,9%), остальные пациенты были с тревожны-

шенным риском формирования лекарственного зло-

ми ЛР – 20% (тревожным – 14,3% и уклоняющим-

употребления.

ся – 5,7%).

В связи с вышеизложенным изучение основных

Средняя длительность заболевания составляла

характеристик больных с пограничными психически-

8 лет (минимальная – 2 года, максимальная – 23 го-

ми расстройствами, злоупотребляющих БДТ, и раз-

да), которой соответствовала средняя длительность

работка клинической типологии различных вариан-

приема БДТ – 7,5 лет.

тов злоупотребления этими препаратами являются

Для изученных пациентов был характерен узкий

на сегодняшний день актуальной задачей.

круг используемых БДТ, который был ограничен

Несмотря на то что состояние всех изученных

4 наименованиями: при этом на первом месте по

больных соответствовало критериям зависимости

распространенности был феназепам, затем альпра-

(сильное желание или чувство труднопреодолимой

золам, диазепам и клоназепам.

тяги к приему вещества, сниженная способность

Для проведения анализа различных моделей при-

контролировать прием вещества, повышение толе-

менения БДТ больными, злоупотребляющими этими

рантности), в настоящей работе рассматриваются

препаратами, все изучаемые больные были разде-

только вопросы злоупотребления БДТ (что позволя-

лены на 4 группы.

ют классификационные системы МКБ-10 и DSM-IV

1. Монотерапевтическая модель приема – паци-

[7, 9]). Более сложные проблемы, касающиеся иден-

енты с применением только одного БДТ (17,1%).

тичности понятий зависимости от БДТ, формиру-

2. Политранквилизирующая модель приема – па-

ющейся в наркологической и общепсихиатрической

циенты с применением двух и более БДТ одно-

практике, требуют самостоятельных целенаправлен-

временно (25,8%). Использовались следующие

ных исследований.

варианты сочетаний препаратов: диазепам+фе-

Проведение настоящей работы предварило фар-

назепам — 14,3%, по 2,9% — диазепам+клона-

мако-эпидемиологическое исследование назначе-

зепам, клоназепам+альпразолам, клоназепам+

ния БДТ в психиатрических амбулаторных учрежде-

+феназепам и сочетание альпразолам+клона-

ниях Москвы [2]. Результаты этой работы показали,

зепам+диазепам. В большинстве таких случаев

что, несмотря на высокую частоту применения БДТ,

прием БДТ с длительным периодом действия

распространенность назначения этих препаратов

(клоназепам, диазепам) сочетался с дополни-

больным в амбулаторных психиатрических учрежде-

тельным приемом БДТ более короткого действия

ниях в высокотерапевтических, а особенно субток-

(альпразолам, феназепам).

сических дозах чрезвычайно мала и составляет 3,14

3. Комбинированная модель приема – пациенты с

и 0,5%, соответственно. В связи с тем, что многие ав-

применением БДТ в сочетании с психотропными

торы рассматривают уровень доз, принимаемых

препаратами активирующего действия (антидеп-

больными, как один из самых важных показателей,

рессанты, нейролептики, стимуляторы, ноотро-

отражающих явления злоупотребления, можно

пы) (40%). Использовались сочетания БДТ с ан-

предположить, что число больных, принимающих

тидепрессантами (имипрамин — 17,1%, флуок-

БДТ в субтоксических дозах, примерно соответству-

сетин — 11,4%), с нейролептиками – 31,5%. Со-

ет количеству пациентов, злоупотребляющих БДТ.

четали прием БДТ с ноотропами (энцефабол, пи-

Были изучены 35 больных, злоупотребляющих

рацетам) и психостимуляторами (сиднокарб)

БДТ. Среди них преобладали женщины (60%). Более

5,7% больных.

половины всех пациентов составили лица в возрас-

4. Полисубстантная модель приема – пациенты с

те от 40 до 49 лет (57,1%).Более двух третей больных

применением БДТ в сочетании с психотропными

не работали (62,9%), имели группу инвалидности

препаратами седативного действия (17,1%). Ис-

(34,3%) и были одиноки (54,3%): не состояли в браке

пользовались барбитураты – в составе гипноти-

25,7%, были разведены – 22,9%, овдовели –5,7%.

ческих средств (реладорм – 5,7%), успокоитель-

Ведущим клиническим диагнозом у более полови-

ных (валокордин – 5,7%) и обезболивающих

ны обследованных больных являлось шизотипичес-

препаратов (пенталгин – 5,7%), нейролептики

кое расстройство по МКБ-10 (вялотекущая шизоф-

седативного действия (клозапин – 17,1%), анти-

рения) – 65,7%, с преобладанием неврозоподобной

депрессанты (кломипрамин – 5,7%).

формы (37,1%) над психопатоподобной (28,6%). Со-

Обращает на себя внимание то, что для комбини-

76

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

рованной и полисубстантной моделей применения БДТ было характерно наращивание суточных дозировок препаратов других фармакологических классов до высокотерапевтических: пирацетам до 3000 мг/сут, сиднокарб до 50 мг/сут, клозапин до 300 мг/сут, имипрамин до 300 мг/сут.

Анализ дозировок БДТ, используемых изучаемыми больными, проводился с использованием стандартной методики, предусматривающей применение показателей диазепамового эквивалента для каждого принимаемого БДТ. В случае совместного использования нескольких БДТ их дозировка в пересчете на эквивалентную диазепаму дозу суммировалась.

Начальные суточные дозировки БДТ, применяемые больными, злоупотребляющими этими препаратами, находились в диапазоне от 2,5 до 60 мг/сут

вдиазепамовом эквиваленте. Их среднее значение составило 18 мг/сут. На момент обследования текущие дозировки находились в диапазоне от 10 до 210 мг/сут (среднее значение составило 67,4 мг/сут). Таким образом, дозы БДТ за время течения заболевания повысились в среднем на 49,4 мг/сут.

Если рассматривать уровень доз БДТ в соответствии с рекомендациями, приводимыми в современных руководствах, то дозировки БДТ, принимаемые больными в начальный период заболевания, в 85,7% случаев находились в терапевтическом спектре дозирования. Высокотерапевтические, субтоксические и токсические дозировки отмечались лишь у 14,3% больных. В то же время текущие дозировки

вподавляющем большинстве случаев (85,7%) характеризовались высокотерапевтическими, субтоксическими и токсическими дозами.

Для анализа динамики суточных доз БДТ на всем протяжении их приема было введено понятие «средняя скорость эскалации доз», которая определялась отношением разницы текущей и начальной суточных дозировок к длительности приема БДТ в годах (мг в год).

Средняя скорость эскалации доз БДТ рассчитыва-

лась по формуле

V=BA–C,

где V – скорость эскалации доз БДТ, мг/сут за год; B – текущая суточная доза БДТ, мг/сут;

C – начальная суточная доза БДТ, мг/сут; A – длительность приема БДТ, годы.

Средняя скорость эскалации БДТ составляла 8,9 мг/сут за год для пациентов всей выборки.

Для оценки скорости эскалации доз БДТ была применена следующая градация:

малая скорость эскалации: от 0 до 5 мг/сут за год отмечалась у 42,9% пациентов;

средняя скорость эскалации: от 6 до 10 мг/сут за год – у 25,7%;

высокая скорость эскалации: от 11 мг/сут за год и выше – у 31,4%.

Следовательно, для изученных пациентов были ха-

О.И. Михайлова

рактерны преимущественно низкая и высокая скорости эскалации доз БДТ.

С учетом важности показателя, отражающего скорость эскалации суточных доз БДТ, был проведен анализ корреляций данного показателя с другими основными характеристиками исследуемой группы больных (длительность приема, ведущий диагноз, модель применения БДТ, личностные расстройства).

Соотношение скорости эскалации доз БДТ и длительности их приема в изученной группе больных характеризовалось обратной зависимостью: большей длительности приема соответствовала меньшая скорость эскалации доз БДТ. Эта зависимость являлась нелинейной и описывалась логарифмической функцией. Таким образом, разброс значений скорости наращивания дозировок БДТ в диапазоне длительности их приема от 0 до 10 лет был значительно больше, чем в диапазоне от 10 лет и выше.

Изучение скорости эскалации доз БДТ в зависимости от ведущего диагноза показало, что у пациентов с тревожно-фобическими расстройствами скорость эскалации доз БДТ была преимущественно высокой, а у пациентов с соматоформными расстройствами – преимущественно средней. У пациентов с диагнозом шизофрения регистрировался весь диапазон значений скорости эскалации доз БДТ.

Анализ скорости эскалации доз БДТ, характерной для пациентов с различными ЛР, указывает на большой разброс значений. Выявлены полярные значения для кластера С (длительный прием БДТ с невысокой скоростью эскалации дозировок) и кластера В (недлительный прием с высокой скоростью эскалации дозировок), и занимающего промежуточное значение кластера A (длительный прием БДТ с относительно невысокой средней скоростью эскалации дозировок).

Анализ зависимости между скоростью эскалации доз БДТ и моделями их применения (монотерапевтическая, политранквилизирующая, комбинированная и полисубстантная) показал, что применение только БДТ (монотерапевтическая и политранквилизирующая модели) сопровождалось быстрым наращиванием дозировок. При присоединении к БДТ препаратов других фармакологических классов (полисубстантная и комбинированная модели) скорость наращивания дозировок снижалась.

Таким образом, проведенный анализ различных показателей выборки позволил выявить ряд параметров, существенных для характеристики больных, злоупотребляющих БДТ, и отражающих различные варианты применения этих препаратов. К таким параметрам необходимо отнести: длительность приема БДТ, скорость эскалации суточных доз, модели применения БДТ, ведущий диагноз и личностный профиль пациентов. Выявленные корреляции позволили выделить 3 варианта злоупотребления БДТ больными с непсихотическими психическими расстройствами.

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

77

ТЕРАПИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

 

 

1-й вариант – обсессивный прием (60%), характе-

2-й вариант – модулирующий прием (5,7%), отли-

ризуется стереотипным моносубстантным примене-

чается комбинированной моделью приема БДТ с ва-

нием БДТ с высокой скоростью эскалации доз.

риабельностью доз (малая скорость эскалации) и

Состояние данной группы больных характеризова-

числа других психотропных препаратов в целях «мо-

лось преобладанием в клинической картине ипохон-

дуляции» своего состояния.

дрических нарушений, преимущественно в виде цир-

Состояние больных данной группы характеризова-

кумскриптной («ограниченной») ипохондрии свер-

лось ипохондрическими нарушениями, протекающи-

хценного уровня в рамках шизофренического про-

ми по типу моральной ипохондрии сверхценно-бре-

цесса (70%) или развития личности (30%). В структуре

дового уровня в сочетании с истероформными и ги-

психопатологических расстройств, выявляемых у этих

побулическими проявлениями в рамках психопато-

больных, на первый план выступали сенесталгичес-

подобной шизофрении. Свое болезненное состо-

кие нарушения стереотипного характера, всегда ог-

яние больные квалифицировали как «нервный

раничивающиеся областью определенного органа

срыв», «последствия длительных стрессов», «рас-

или топографической зоной. В одних случаях больные

стройство обмена» и тщательно следили за состо-

жаловались на «невыносимые» головные боли, в дру-

янием своего здоровья, посещали врачей разных

гих – на «мучительные» боли в спине, позвоночнике,

специальностей, вели «дневники здоровья» с соот-

зубах. Пациенты были охвачены болезненными ощу-

ветствующими записями о своем самочувствии, чи-

щениями, при этом отсутствовали признаки ипохон-

тали разнообразную медицинскую (в том числе пси-

дрического бреда – не отмечалось разработки кон-

хиатрическую) литературу. Сознание недостаточнос-

цепции какого-то определенного заболевания,

ти своей психической жизни становилось у них пред-

стремления связать возникновение болезненных

метом ипохондрического самонаблюдения с утриро-

ощущений с чьим-то злым умыслом. Следует подчер-

ванной рефлексией на фоне нарастающего аутизма.

кнуть, что стереотипизированные гомономные сенес-

Пациенты этой группы пробовали улучшить свое сос-

талгические расстройства не сопровождались выра-

тояние с помощью различных режимов приема пре-

женными проявлениями вегетативной пароксиз-

паратов, диет, гимнастики, заимствуя их из разнооб-

мальной или генерализованной тревоги. У пациентов

разных источников или разрабатывая самосто-

данной группы преобладали ЛР эксцентрического

ятельно. При этом на одном из этапов заболевания,

кластера (A). Динамика клинических проявлений в

когда у пациентов появлялась идея изменять свое

этой группе больных заключалась в усилении интен-

психическое состояние с помощью лекарственных

сивности сенесталгий, которые начинали носить му-

препаратов, они начинали принимать БДТ для «успо-

чительный, непереносимый характер и приводили па-

коения» и «расслабления», исходя из собственных со-

циентов к приему БДТ для купирования болезненных

ображений, варьируя дозировки препаратов. При

ощущений с постепенной, но неуклонной эскалацией

нарастании гипобулических явлений со снижением

их дозировок. В качестве субъективной оценки при-

эмоционального резонанса пациенты начинали до-

чин приема БДТ превалировали следующие: «так спо-

бавлять к БДТ препараты стимулирующего спектра

койнее», «доктор прописал, значит, надо принимать».

(сиднокарб, кофеин), своеобразно толкуя сведения

Критическая оценка приема была формальной: «при-

об их «энергизирующем» действии. Назначение пси-

нимать таблетки много лет плохо». В то же время по-

хостимуляторов пациентами в изученной выборке

пыток самостоятельной отмены препаратов не пред-

осуществлялось самостоятельно с целью купировать

принималось. Длительность заболевания у пациен-

проявления «поведенческой токсичности» БДТ. В ря-

тов этой группы составляла в среднем 6 лет.

де случаев с этой целью также использовались ко-

Длительность заболевания при обессивном вари-

феинсодержащие напитки (кофе, «энергетические»

анте злоупотребления БДТ составляла в среднем 6

напитки). Они самостоятельно разрабатывали схему

лет (от 2 до 14 лет). Применение БДТ носило стерео-

приема препаратов седативного и стимулирующего

типный характер и соответствовало монотерапевти-

действия для «модулирования» своего состояния та-

ческой модели приема БДТ. Суточные дозировки

ким образом, чтобы с помощью лекарственных

БДТ находились на уровне высокотерапевтических

средств «управлять» и «изменять» свое психическое

(в среднем 15 мг/сут в диазепамовом эквиваленте).

и физическое состояние. Как правило, утром боль-

Скорость эскалации доз составляла 9,5 мг/сут за

ные принимали стимулирующие препараты (сидно-

год (от 1,76 до 13,3 мг/сут за год). При этом более

карб, кофеин, ноотропы), для того чтобы «ускорить

чем в половине случаев (57%) скорость эскалации

мыслительные процессы», а впоследствии принима-

доз БДТ являлась высокой. Социодемографическая

ли препараты седативного действия (БДТ, седатив-

характеристика больных с обсессивным вариантом

ные антидепрессанты), чтобы успокоиться, рассла-

злоупотребления БДТ показала, что более 2/ паци-

биться, заснуть. Критика к своему состоянию отсут-

3

 

 

ентов составляли женщины (71,4%) и более полови-

ствовала, самостоятельная отмена препаратов не

ны пациентов характеризовались высокой сте-

проводилась. При предложении врача отменить те-

пенью социальной адаптации (57% состояли в браке

рапию или сменить схему, разработанную пациен-

и 52% работали).

том, предпринимались попытки убедить лечащего

78

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

 

О.И. Михайлова

врача в жизненной необходимости такой терапии с

четливо выраженные дисфорические расстройства:

демонстрацией плохого самочувствия или осущес-

гиперчувствительность к любому внешнему раздра-

твлялись попытки сменить лечащего врача.

жителю, чрезмерные ответные реакции, взрывча-

В отличие от больных с обсессивным вариантом

тость на фоне подавленного настроения и нередко

злоупотребления БДТ с длительностью заболевания

жестокость в обращении с родными. На пике эмоци-

в среднем 6 лет, у пациентов с модулирующим вари-

онального напряжения при таких состояниях боль-

антом злоупотребления продолжительность болезни

ные резко наращивали дозировки препаратов

составляла от 11 до 17 лет (в среднем 14 лет), БДТ

(иногда в 3–4 раза) с последующим их снижением,

принимали в среднем 10,5 года (от 10 до 11 лет).

при этом на пике доз отмечались явления интокси-

Для модулирующего варианта злоупотребления

кации БДТ: состояние опьянения, смазанная речь,

была характерна комбинированная модель приме-

шаткая походка, недержание эмоций. Облик боль-

нения, которая включала антидепрессанты, ноотро-

ных дополняли с годами усиливающиеся чудачества,

пы, стимуляторы, нейролептики. Суточные дозиров-

вязкость, назойливость, неряшливость, вычурность

ки БДТ варьировались от субтерапевтических до

в одежде, а также нарушения внимания, памяти, ос-

субтоксических значений (от 0,5 до 80 мг/сут в ди-

мысления – симптомы психоорганического синдро-

азепамовом эквиваленте и в среднем находились

ма. В отличие от ипохондрических проявлений у

на среднетерапевтическом уровне 20–25 мг/сут в

больных 1-го варианта, здесь не наблюдалось фор-

диазепамовом эквиваленте). В отличие от обсессив-

мирования выраженных сверхценных идей, а в отли-

ного варианта, скорость наращивания доз при моду-

чие от больных 2-го варианта – активной борьбы за

лирующем варианте злоупотребления БДТ была не-

здоровье необычными самодеятельными методами.

равномерной, волнообразной (от 0,5 до 9 мг/сут за

Напротив, пациенты были скорее пассивны, безуча-

год и составляла в среднем 4,9 мг/сут за год – ма-

стны, ориентированы на самощажение и надеялись

лая скорость эскалации). Социодемографическая

лишь на врачей и лекарства. При этом стойко необ-

характеристика пациентов с модулирующим вариан-

ратимо нарушалась их трудоспособность с перехо-

том злоупотребления показала, что они были пред-

дом зачастую на инвалидность или элементарный

ставлены больными обоих полов в возрасте старше

механический труд.

40 лет. Пациенты с модулирующим вариантом зло-

Длительность заболевания составляла в среднем

употребления БДТ, в отличие от обсессивного вари-

12 лет. Больные с компульсивным вариантом зло-

анта, характеризовались более низкой социальной

употребления принимали БДТ в среднем 9,8 года

адаптацией: не работали, имели инвалидность 2-й

(от 4 до 23 лет). Для них были характерны политран-

группы, были одиноки.

квилизирующая и полисубстантная модели приме-

3-й вариант – компульсивный прием (34,3%), ха-

нения БДТ. У 4 пациентов в анамнезе отмечалось

рактеризуется полисубстантным приемом БДТ в со-

злоупотребление алкоголем с последующим перехо-

четании с седативными веществами (гипнотики,

дом на прием БДТ. Суточные дозировки БДТ на мо-

нейролептики, антидепрессанты, алкоголь) с крат-

мент обследования варьировали от высокотерапев-

ковременными внезапными резкими повышениями

тических до токсических значений (от 30 до 210

доз БДТ (в 3–4 раза) до субтоксических-токсических

мг/сут в диазепамовом эквиваленте и в среднем на-

по типу «винтовой лестницы», сопровождающимися

ходились на субтоксическом уровне 60–90 мг/сут в

явлениями рекуррентной интоксикации.

диазепамовом эквиваленте). Для компульсивного

Состояние больных данной группы характеризова-

варианта злоупотребления БДТ, в отличие от двух

лась выраженным полиморфизмом симптоматики в

вышеописанных вариантов, были характерны пери-

рамках психопатоподобного или неврозоподобного

одические эскалации суточных доз БДТ до субтокси-

шизофренического процесса с отчетливыми изме-

ческих-токсических (суммарно до 210 мг/сут в ди-

нениями личности по типу псевдоорганического де-

азепамовом эквиваленте). Скорость эскалации доз

фекта с явлениями дисфории. Структура изменений

БДТ была высокой со средним значением 10 мг/сут

личности в рассматриваемых случаях отличалась

за год (от 3 до 13 мг/сут за год). Социодемографи-

большой сложностью. Наряду со свойственными

ческая характеристика больных показала, что около

больным ипохондрическими расстройствами, проте-

60% пациентов с компульсивным вариантом зло-

кающими в рамках эндогенного заболевания, асте-

употребления БДТ составили мужчины, 40% – жен-

ническими изменениями и падением работоспособ-

щины в возрасте старше 40 лет. По сравнению с вы-

ности, на первый план в клинической картине состо-

шеприведенными вариантами, больные с компуль-

яний данной группы больных выступали грубые пси-

сивным приемом БДТ характеризовались выражен-

хопатоподобные проявления: эксплозивные дисфо-

ной социальной дезадаптацией: только 25% пациен-

рические реакции, раздражительность, возбуди-

тов имели семьи и работали, остальные75% больных

мость, склонность к шаблонным истерическим реак-

имели 2-ю группу инвалидности, не работали и были

циям. В клинической картине дефицитарных изме-

одиноки.

нений личности наряду с резонерством, эгоцентриз-

Выделенные варианты злоупотребления БДТ

мом, эмоциональным обеднением появлялись от-

больными с пограничными психическими расстрой-

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

79

ТЕРАПИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

ствами отражают нарастание явлений социальной

рофизиологического обследования) в ряду: обсес-

дезадаптации и нейротоксичности (по данным ней-

сивный, модулирующий, компульсивный прием. ■

Литература

 

 

1.

Аведисова А.С. К вопросу о зависимости к бензодиазепинам

7.

МКБ–10. Классификация психических и поведенческих рас-

 

// Психиатр. и психофармакотер. – 1999. – № 1.

 

стройств. – СПб., 1994. – 304 с.

2.

Аведисова А.С., Ястребов Д.В., Михайлова О.И. и др. Модель

8.

Смулевич А.Б., Дробижев М.Ю., Иванов С.В. Транквилизато-

 

назначения производных бензодиазепина в амбулаторных

 

ры – производные бензодиазепина в психиатрии и общей

 

лечебных учреждениях психиатрического профиля // Рос.

 

медицине. – М., 1999. – 64 c.

 

психиатр. журн. – 2005. – № 2.

9.

American Psychiatric Assotiation. DSM–IV: Diagnostic and Statis-

3.

Авруцкий Г.Я., Вовин Р.Я., Личко А.Е. и др. Биологическая

 

tical Manual of Mental Disorders. – Washington, 1994. – 886 p.

 

терапия психических заболеваний. – Л.: Медицина, 1975. – 10.

Busto U.E., Ruiz I., Busto M. et al. // J. Clin. Psychopharmacol. –

 

312 с.

 

1996. – Vol. 16, N 5. – P. 363–372.

4.

Александровский Ю.А. Клиническая фармакология транкви-

11.

Laux G., Konig W. // Schweiz. Rundsch. Med. Prax. – 1989. –

 

лизаторов. – М.: Медицина, 1973.

 

Vol. 4, N 78(27–28). – P. 779–783.

5.

Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В. и др. // Нарколо-

12.

Jiang Z., Guo H., Zhu Z. et al. // Chin. Med. J. – 1996. – Vol. 109,

 

гия. – 2002. – № 9. – С. 2–9.

 

N 10. – P. 801–806.

6.

Кондратьев В.Ф., Клименко Т.В. Комплексная судебная нарко-

13.

Ross J., Darke S. // Addiction. – 2000. – Vol. 95, N 12. –

 

лого-психиатрическая экспертиза // Комплексные судебно-

 

P. 1785–1783.

 

психиатрические экспертизы: Пособие для врачей / Под ред.

14.

Woods J.H., Katz J.L., Winger G. // JAMA. – 1988. – Vol. 260,

 

Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. – М.: ГНЦССП им. В.П.

 

N 23. – P. 3476–3480.

 

Сербского, 1996. – С. 59–73.

 

 

80

Российский психиатрический журнал № 2, 2007

Соседние файлы в папке Российский психиатрический журнал