Лекция 2

•

¹Адорно несколько отклоняется от текста Бюхнера, не искажая при

этом тавтологического характера рассуждений капитана о морали. Ис- ходным пунктом моральной оценки Войцека капитаном является спеш- ка, с которой Войцек выполняет свою работу брадобрея: "Он постоянно куда-то торопится! Хороший человек так не бреет". Когда капитан внушает ему, что ветер может дуть с "юго-севера", это дает ему еще один повод, чтобы сказать: "Ну и глуп ты, братец, ужас как глуп!" В конце концов у капитана складывается полное противоречий представ- ление о Войцеке: "Добрый ты человек, Войцек, но... нет в тебе никакой морали! Мораль — это когда ведешь себя морально, понял? Мораль

очень хорошее слово. А ты произвел на свет ребенка без церковного благословения..." (Бюхнер Г.Пьесы. Проза. Письма. Пер. Е. Михелсвич. М., 1972. С. 187).

²Третья часть "К генеалогии морали" Ницше посвящена теме "аске- тических идеалов" в философии(Ницше Ф.Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 472—524).

% "Жаргоне аутентичности" Т. Адорно критикует эту идентифика- цию "бытия" и "личности", которая, по его мнению, составляет ядро философии Хайдеггера (Gesammelte Schriften. Bd. 6. Jargon der Eigentlichkeit. 4. Aufl., 1990. S. 488—490).

⁴ В сочинения "Религия впределах только разума" Кант характеризует"личность" в качестве элементаопределения человека "как разумногои вменяемого существа" (Кант И.Трактаты и письма. М., 1980. С. 96).

⁵ В этой связи см.: Фихте И. Г. Оназначении ученого. Лекция 5.Исследование утверждения Руссо овлиянии искусства и наук на счастьечеловечества (Фихте И. Г. О назначенииученого. М., 1935. С. 117—132).

'Так в "Сумерках идолов" Ницше называет Шиллера, включая его в ряд "мои невозможные" в разделе "Набеги несвоевременного" (Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 594).

''Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 56.

"Влекциях зимнего семестра 1956/57 года с 11 декабря 1956 по 10 января 1957 г. подробно анализировалась философия морали Сократа и Платона. Для Адорно, как и для Гегеля и Ницше, греческое мышление, начиная с эпохи софистики, "имеет главным образом практическую направленность" и является "рефлексией о субъекте". Как платоновское, так и вообще "всякое моральное учение об идеях... на самом деле говорит о том, что в смысле субъективного разума, который, хотя он всегда апеллирует к самому широкому, родовому значению, на самом деле служит выражению желаний и потребностей отдельного человека, никакое равенство между теперешней невозможностью реализовать свои потребности и последующей их реализацией невозможно. В этом смысле объективный разум морали представляет собой некое апоретическое понятие. Платоновское учение об идеях является, таким образом, схемой всей позднейшей философии морали". О "реставрационном характере" философии Платона и о его борьбе с софистами см. лекцию от 10 января 1957 года: "В резком противопоставлении умопостигаемого и эмпири- ческого мира... всегда кроется известная покорность судьбе и конфор- мизм. Хорошим человеком позволяет быть лишь Бог или зависимость от идей, пребывающих на небесах. Подобное мышление озабочено толь- ко одним вопросом: как осуществить идею в реальности?"

"Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. S. 321. См.о Штейнтале там же, прим. 2.

^WSumner W. G.Folkways.A Study on the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores and Morals. Boston, 1906. См. также:

Adorno Th. Einleitung in die Soziologie // Nachgelassene Schriften. Abt. IV.Bd.15. 1968. S.65.

"Труды Эмиля Дюркгейма по теории морали изданы в сборнике "Социология и философия" (Frankfurt а. М., 1967), к которому Адорно написал предисловие (опубликовано также: Gesammelte Schriften, Bd. 8. S. 245—279).

"Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 327—328.