- •Эмманюэль мунье
- •Персоналистская и общностная революция
- •Предисловие. В защиту детства одного века
- •I. Отправные линии
- •1. Возродить Возрождение
- •2) Отделить духовное от реакционного
- •3) Лики Иуды
- •4) Акт веры
- •5) Революционное требование
- •6) Предательство активистов
- •7) Реабилитация материального мира
- •8) Реабилитация сообщества
- •9) Духовный реализм
- •2. Персоналистская революция
- •3. Общностная революция
- •1) Инициатива и сообщество
- •2) Ступени сообщества
- •3) Отношения личности и несовершенных сообществ
- •4. Принципы объединения
- •II. Основные позиции 1. Духовные псевдоценности фашизма
- •2. Искушение в коммунизме
- •3. Деньги и частная жизнь
- •4. Дневник Эрнеста Нуарфализа, буржуа из Арденн, касательно предшествующих соображений
- •5. К вопросу о реабилитации художника и искусства'
- •6. Антикапитализм
- •7.Заметки о труде
- •8. О собственности'
- •А. Точка зрения человеческой технологии: управление
- •В. Влияние использования на управление
- •9. Открытое письмо о демократии'
- •III. Метод и принципы деятельности 1. Реформизм и революция
- •2. В защиту силы
- •3. Технология духовных средств 1) Погребение различных форм спиритуализма
- •2) Личностная революция
- •3) К новым формам деятельности
- •4. Уроки одного бунта, или Революция против мифов3
- •IV. Разрыв между христианским порядком и установленным беспорядком
- •1. Исповедь для нашего брата христианина1
- •2. Существует ли христианская политика?
- •V. О будущем
- •Манифест персонализма
- •Особенности нашей деятельности
- •Ни доктринерства, ни морализаторства
- •Характер нашего действия
- •I. Современный мир против личности 1. Буржуазно-индивидуалистическая цивилизация
- •Упадок индивида: от героя к буржуа
- •Бесплотный дух
- •Раскол сообщества
- •2. Фашистские цивилизации
- •Фашизм как факт
- •Верховенство иррационального н силы
- •Примат национального коллектива
- •3. Новый человек марксизма
- •Марксистский гуманизм
- •Материалистическая диалектика
- •Положение человека
- •Новый человек
- •Истина и ложь коммунизма
- •Усеченный реализм
- •Марксизм против личности
- •II. Что такое персонализм? 1. Принципы персоналнстской цивилизации
- •Что такое личность?
- •1) Воплощение и вовлечение
- •2) Целостность и своеобразие
- •3) Превосхождение
- •4) Свобода
- •5) Причастность
- •2. Персоналистская цивилизация. Принципы общностной цивилизации
- •Степени сообщества
- •Ш. Основополагающие структуры персоналистского строя За историческую инициативу
- •1. Воспитание личности Принципы персоналистского воспитания'
- •За плюралнстский статут школы
- •2. Частная жизнь в защиту частной жизни
- •Женщина тоже личность'
- •От клеточной семьи к семье как сообществу
- •Личность замужней женщины
- •Личность ребенка
- •Расширяющаяся семья
- •3. Культура лютости Буржуазная культура
- •Опасения по поводу направляемой культуры
- •О персоналнстской культуре
- •4. Экономика на службе личности Экономика прежде всего?
- •А. Капитализм против личности
- •Б. Принципы экономики, служащей личности'
- •1) Примат труда над капиталом
- •2) Примат личной ответственности над анонимным аппаратом
- •3) Примат социальной службы над прибылью
- •4) Примат организмов над механизмами
- •Плюралистская экономика Синтез либерализма и коллективизма
- •Плюралистское общество
- •Средства Переход
- •Крах псевдорешений
- •5. Политическое общество Дискредитация политики
- •Конкретный индивид Общество: родина
- •Ложные универсальности: национализм, этатнзм
- •О государстве плюралистской ориентации
- •За персоналистскую демократию
- •Мажоритарная демократия
- •Эгалитарная демократия
- •Сбалансированность властей
- •Новое государство
- •6. Международное и межрасовое сообщество Национализм против нации
- •Пацифизм против мира
- •Никакой "внешней" политики
- •Межрасовое сообщество
- •IV. Принципы персоналистской деятельности 1. Как действовать?
- •Против иллюзии действия
- •Целостное преобразование
- •Против путаницы
- •Против ненависти
- •2. Что делать?
- •Личная вовлеченность
- •Разрывы
- •Технология духовных средств
- •3. С кем?
- •Страх в XX веке
- •Обвинение машины о психосоциальных истоках антитехницизма
- •Об апокалипсическом времени
- •Персонализм
- •Краткое введение к вопросу о личностном универсуме
- •I. Структура личностного универсума 1. Воплощенное существование
- •2. Коммуникация
- •3. Интимное обращение
- •4. Противостояние
- •5. Свобода и необходимость
- •6. Высшее достоинство
- •7. Вовлечение
- •II. Персонализм и революция XX века
- •Примечания
- •Обвинение машины
- •Об апокалипсическом времени
- •Указатель имен
- •195, 347 Смит а.— 421
- •Содержание
- •I. Отправные линяй ........................... 20
- •IV. Разрыв между христианским порядком и установленным бес- порядком ................................. 228
- •I. Современный мир против личности ................ 274
- •IV. Принципы персоналнстской деятельности ............. 401
- •I. Структура личностного универсума ................. 468
9. Открытое письмо о демократии'
Париж, 20 февраля 1934 г.
Господин, моя чрезмерная занятость стала причиной задержки с моим ответом на ваше "Открытое письмо".Чрезвычайные события, которые мы переживаем, придают трагическую окраску поднимаемым вами проблемам. К счастью, вы избрали для их постановки ту область, в которой политически активная публика чувствует себя особенно дискомфортно, разрываясь между собственными демократическими привязанностями, духовными устремлениями и революционными надеждами (которые в той или иной степени зависят только от вас). Вы призвали нас, молодых людей из"Эспри",прислушаться к голосу нашей собственной совести: позвольте и мне потребовать то же самое от публики, на которую вы ссылаетесь. Такое взаимное устремление, несомненно, позволит нам увидеть, не являются ли "распри", разжигание которых вы нам приписываете, вашими собственными распрями, усиливающимися как раз в тот момент, когда вы пытаетесь объединить способы действия, которые вы всегда считали разобщенными или переживали их в качестве таковых.
Необходимо сделать выбор. Вы сделали выбор между 1890 и 1914 годами. Вся драма, разыгрывающаяся между вами и нами, состоит в том, что мир перевернулся, что диспозиции оказались нарушенными и что с помощью словесной аргументации, которая помимо вашей воли является обманчивой, вы предлагаете нам тот же самыйвыбор, то есть для нас — выбор по отношению к прошлому, к академическим данностям, чтобы ответить на вопросы, которые ставит новый мир. Вы своей значительной частью принадлежите — и это объясняет многое вплоть до
' Это письмо является ответом на "Открытое письмо Эмманюэлю Мунье", опубликованное в "Об" ("L'Aube") 21 января 1934 г. Оно было воспроизведено в той же
газете от 27 февраля, и за ним последовали уточнения.
==159
гого, откуда идет ваше бесспорное внимание к живой истории — к довоенным республиканцам: республиканцам 89 года по идеологии, 75 года — по щедрому оптимизму, 1905 года — по стилистическим or- рехам. Вместе со всеми страхами тогдашнего времени: Мак-Магоном, Буланже и Моррасом — вы находитесь справа, что касается "пропасти" или социалистической "иллюзии" ("пропасти" для романтиков, "иллюзии" для классиков и "реалистов") — слева. Либерально-парламентская республика, такая, какой вы ее знали, и потому, что вы ее знали как молодую и находящуюся под угрозой, стала для вас чем-то вроде естественного святого таинства. Такова, если говорить по существу, атмосфера, в которой возникли все ваши формулировки.
Я знаю, что мы покажемся вам неблагодарными. Что вы хотите — признательности? Так это добродетель историков. А молодость, жизнь, творчество — они всегда неблагодарны. В конце концов они Я отыскивают лишь то, что сначала отрицали... Тот, кто в двад- — цать—тридцать лет озабочен гарантиями и выражением почтительности, начинает рыть себе могилу. Если вы и дали нам какие-то жизненные богатства, то вы сами признаете, что это безвозмездныйдар, и нам на его основе предстоит разведывать новые неизведанные земли, что будет удивлять вас подобно тому, как сын удивляет отца. У нас, молодых, пустившихся в захватывающее приключение по растерзанному миру, хватает своих иллюзий и промахов. Заботу об этом мы передадим
нашим детям...
Следовательно, мы обращаемся к вам, чтобы изложить суть нашего миропонимания, и говорим: вы, сами того не ведая, разбудили силы будущего, да, это так; а мы сегодня вынуждены непосредственно бороться с этими силами. Не требуйте от нас решения предшествующих проблем, уже получивших решение или уже устаревших. С Моррасом покончено, сегодня речь идет о Муссолини, Гитлере, Сталине. Светскость вышла из моды: ныне вопрос стоит о своего рода материалистическом и диалектическом атеизме. Либерализм потерял доверие: ныне речь идет об организации сообщества, чтобы спасти в нем свободу. "Социалистическая иллюзия", я хотел сказать — ремесленный социализм избирательных комитетов, девальвирована, от нее осталась одна революционная доктрина: коммунизм, перебежчики не в счет; наконец, структуры, освобожденные от груза прошлого, которые до сих пор назывались социалистическими; добрая их часть вызвана к жизни развитием техники или заботой о спасении человека, и они только и ждут своего нового духовного наполнения. Умерла также и оптимистическая республика здравомыслящих людей. На пороге, разделяющем детство от юности, мы пробудились к жизни в обстановке лжи и смерти. Но идея величия не оставила нас. Миллионы нищих заняли место миллионов убитых и обманутых. Народы выходят из тени многовекового молчания. Одни цивилизации рушатся, другие возникают. Появляются варвары. О времени, в которое мы родились, нельзя сказать, что человек в нем потихоньку скользит по наклонной плоскости традиционных путей и это обеспечивает ему устойчивость. Мы сами делаем себя в мире в соответствии с законами творчества. Поэтому сейчас не время оглядываться назад.
==160
И тем не менее мы не отделены от того, что предшествует нам. "Великая демократическая традиция" — да. Но где она?
Не подумайте, что я, обращая внимание на разные частности, хочу скрыть необходимость выбора. Итак, начнем с грубого выбора. Назовем тоталитарным строемвсякий строй, при котором денежная, классовая или партийная аристократия (будь она в меньшинстве или в большинстве), навязывая свою волю, берет на себя определение судеб аморфной массы, даже если последняя согласна на это и пышет энтузиазмом, тем самым показывая, что руководствуется иллюзией осмысленности. Примеры на различных уровнях: капиталистические и этатистские "демократии", фашизм, сталинистский коммунизм. Назовемдемократией,используя все возможные эпитеты в превосходной степени (что потребуется для того, чтобы не спутать ее с разного рода подделками под нее), строй, который основывается на ответственности и функциональной организованности всех личностей, образующих социальное сообщество. В таком случае мы стоим на стороне демократии без каких-либо оговорок. Добавим, что сбитая с пути в самом начале своими первыми идеологами, затем задушенная в колыбели миром денег,эта демократия еще никогда не была осуществлена на деле и что она только зарождается в сознании людей.
Добавим, в частности, что мы склоняемся к ней не по соображениям собственно или исключительно политического или исторического характера, а по мотивам духовно-человеческого порядка. Это значит, что мы не принимаем ее без ряда существенных уточнений. Политическиепринципы современной демократии: полновластие народа, равенство, индивидуальная свобода — не являются для нас абсолютными. Они подлежат оценке с позиций нашей концепции человека, личности и сообщества, в котором она осуществляется.
В духовном плане, на который мы опираемся, свобода выбора понимается нами как условие, предоставляемое личности для осуществления своей ответственности, выбора своей судьбы и принесения себя в жертву этой судьбе при постоянном контроле за средствами, какие она использует. Сама по себе свобода выбора не является целью, она лишь материальное условие, позволяющее человеку брать на себя обязательства по включению в действие. Подобно негативной теологии или критической позиции, она оправдывает себя только посредством утверждения, к которому приводит. Она достигает полного расцвета только при условии автономии личности, которая в то жевремя целиком принадлежит сообществу. Это то, что касается нашего противостояния либерализму. Понимаемая таким образом свобода должна быть ограничена в используемых средствах, если она становится на путь угнетения: это то, что касается нашего противостояния экономическому либерализму.
В том же плане равенство может означать только равнозначность личностей, которые несоизмеримы друг с другом, если иметь в виду их особенные судьбы. Неравным возможностям творчества должны быть предоставлены и неравные средства для реализации, но мы выступаем против всякого строя, который, признавая функциональные различия, тяготеет к установлению классовой иерархии и иерархии престижности.
==161
Широко распространенная мистификация элиты и аристократической революции — это главная опасность, угрожающая ныне духовной революции'.
Доктрина народного суверенитета, наконец, для нас пустое место, если она имеет в виду неорганизованное множество людей или основывается на наивной вере в непогрешимость народа. Практически она в популярной форме выражает следующую истину: необходимое социальное единство достигается не в абстракции, не вне отдельного человека или аристократических слоев, а путем функциональной организации множества людей. Персоналистский строй — это такой строй, который отводит всемличностям и каждой личности в отдельности только ей принадлежащее место, соответствующее ее собственным дарованиям, зависящее от экономики общества и его благосостояния, обеспечивая ей участие в жизни человеческой целостности; таким образом он постепенно стремился свести на нет то бесчеловечное и опасное состояние, в котором человек пребывал, являясь всего лишь пассивным объектом управления. Такого рода объектом человек может быть лишь тогда, когда он добровольно посвящает себя служению непогрешимому людскому множеству или столь же непогрешимому отдельному человеку: только индивиды, каждый на своем посту, делают институты добродетельными, однако последние должны уметь выстоять под напором индивидуальных несовершенств, так чтобы суверен (народ или индивид) не смог использовать их в собственных интересах. Если следовать словам Гурвича, то демократия — это господство не множества, а права2. Как и всякий политический строй, она держится на относительном равновесии между властью и испытываемыми ею влияниями, а также на относительно неконтролируемой диктатуре, вот и все.
Что следует из этих положений в политическом плане? Либерализм без всякой дисциплины, эгалитаризм посредственности, сумятица, по поводу которой "Комеди Франсез" недавно так взбудоражила свою публику, что пришлось присылать жандармов?3Совсем нет. И нам вовсе не хочется зарабатывать дешевую популярность, намеренно смешивая реальную демократию и либерально-парламентскую демократию.
Но эта реальная демократия, которую мы только что вкратце определили, представляет собою будущее, подлежащее осуществлению, а не уже существующее завоевание, которое следует защищать.Нынешняя "демократия", та самая, от которой вы не хотите отказываться, лживость которой вы не замечаете, является, как было сказано, опороченной уже в своих первоистоках извращенной идеологией, а в своем осуществлении — господством денег.
Идеология, с которой мы сражаемся и которая все еще отравляет всех демократов, в том числе и христианских, — это идеология 89 года.
' Именно она отделяет нас от известной "Правой молодежи" ("Jeune droite"), несмотря на некоторое сходство в принципах и отдельных решениях, акцентирование которого пришлось по душе и примирительной, и вероломной критике.
1 Lacroix J. La démocratie et la souveraineté du droit / Esprit, mars 1935.
'На представлениях "Кориолана"*.
==162
Нет, 89 год — это 'не Люцифер. Существует душа французской революции, которой мы все еще живем и живем во здравие, но в идеологической надстройке она оказывается тем же, чем является профсоюзное рабочее движение, например, для партий и теорий, присвоивших его себе. Не стоит осуждать и то и другое одним махом. Мы выступаем против индивида, лишенного субстанциальности и телесно-духовных привязанностей, оградившего себя крепостью, построенной из собственных предчувствий и притязаний, и выдающего себя за абсолют; свободы, рассматриваемой как цель в себе безотносительно к тому, чему она может посвятить себя до такой степени, что даже выбор и приверженность будут выглядеть как недостойные ее величия деяния; не имеющего смысла равенства между безликими и взаимозаменяемыми индивидами, когда пролетарий объявляется идеалом гражданина; политического и экономического либерализма, который сам себя разъедает; чисто негативного противостояния социализму, привязанности к абстрактному и лживому парламентаризму, который повсюду изо дня в день покрывает себя позором. Подобная демократия отрекается как от целостной и своеобразной личности, так и от органического сообщества, которое должно связывать личности друг с другом; история последних полутораста лет прекрасно свидетельствует об этом.
Мне хорошо известно, и ваше письмоподтверждает это, что вы в значительной мере согласны с такой критикой. Боюсь только, что вы поддерживаете ее из острого чувства неудовлетворенности, а не радикально, не по существу. Многих христиан-демократов мы как раз упрекаем в том, что они не дают решительного отпора всяческим идеологическим вывертам и не стремятся в должной мере опираться на великую дерзновенную традицию, которая вела бы их вперед, не позволяя колебаться и воздерживаться или идти на поводу у крайне непристойной реакции.
Более того, демократическая лживость капиталистического строя разоблачена еще недостаточно. Капиталистическая свобода, если использовать его же формулировки и оружие, которым он ее снабдил, сначала отдала либеральную демократию в руки олигархии богачей (классово-государственной олигархии); затем, на последней стадии, — в руки этатизма*, находящегося под контролем крупных банков и крупной промышленности, которые не только захватили скрытые командные рычаги политического управления, но и подчинили себе прессу, общественное мнение, культуру, а иногда и самих представителей духовности, чтобы диктовать волю одного класса и моделировать все, вплоть до устремлений масс, по образу своих собственных устремлений, отказывая массам в средствах для осуществления их устремлений. Капиталистическая демократия — это демократия, предоставляющая человеку свободы, которые капитализм отнимает у него. Равенство? Здесь провозглашается юридическое равенство и особенно то, что выгодно самому капитализму, — равные шансы всех в погоне за деньгами: это лицемерие при строе, где, несмотря на отдельные преуспеяния (нередко обязанные своим существованием насилию и ростовщичеству),
==163
на некоторые ревностно охраняемые достижения, образование и командные функции в целом являются кастовой монополией, где в любой области санкции по-разному карают богатых и слабых. Наконец, народный суверенитет здесь не что иное, как обман: политическое государство представляет не людей или партии, а массы утомленных, обезличенных "свободных" людей, голосующих все равно как и добровольно идущих в подчинение капиталистическим магнатам, которые через парламент и прессу поддерживают это безысходное унижение.
И здесь опять-таки я вспоминаю прочитанные в вашем, господин, письме резкие слова против коррупции, которая разъедает нас. Не будем умалять остроту проблемы: речь идет о смене немощной демократической структуры изжившей себя капиталистической структурой. Речь идет не об очищении, а о том, чтобы решительно переделать самые основы всех социальных структур и сверх того — сердца людей, но это нечто совсем иное. Во всяком случае низвергнуть стену, возведенную из денег, и разоблачить мистификации фашизма мы не сможем, если будем деликатны по отношению к старым добрым временам.
Радикальное изменение всегда называлось революцией. И если одно это слово вызывает страх, то боюсь, как бы тот же страх не вызвало и само революционное деяние. Действительно, ни одна революция не обходится без некоторого насилия. Но опыт совсем недавних дней" показал нам, что колебания правительства могут привести к еще большей крови, чем волевая решимость. Он также демонстрирует всем сомневающимся, что отныне проблема состоит не в том, чтобы выбирать между революцией и полумерами; сегодня речь идет исключительно о выборе между революцией, которая спасет человеческие ценности, и полумерами, которые их удушат.
Вот почему молодость, чувствующая себя свободной в своей вере и волеизъявлении, поворачивается лицом к вам, человеку, защищающему прошлое, и говорит вам: , Великой демократической традиции — да. Но отнюдь не мелким. А для великой — великие пути.
Февраль 1934 г.