- •Н.О. Лосский
- •Глава девятая. О борьбе со злом .... ............. ............. ............. ............. ..........165
- •Глава десятая. Любовь.................. ............. ............. ............. .......................180
- •Глава одиннадцатая. Силы, содействующие и противодействующие добру .…................................... 200
- •Глава восьмая. Русский мессианизм и миссионизм ....... ....... ............. . 321
- •Глава девятая. Недостаток средней области культуры ......................… 331
- •Глава десятая. Старообрядчество ................. .......................................... 334
- •Глава одиннадцатая. Нигилизм. Хулиганство.........………………………............ 338
- •Условия абсолютного добра
- •Глава первая гедонизм, эвдемонизм, биологизм, натуралистический эволюционизм
- •1. Ценность удовольствия и счастья
- •Глава вторая идеал абсолютного совершенства
- •Глава третья зло и добро
- •1. Зло основное и производное
- •2. Нормативная теономная этика
- •Глава четвертая предвестники нравственности в дочеловеческой природе
- •Глава пятая множественность кодексов морали и единство нравственности
- •1. Виды отступления от идеала абсолютного
- •2. Единство нравственности
- •3. Условия нравственности и развития ее
- •Глава шестая о природе сатанинской
- •1. Сатанинское зло
- •2.Сатанинская эволюция и единство нравственности
- •Глава седьмая абсолютность нравственной ответственности
- •Глава восьмая санкции нравственного закона
- •1.Имманентное наказание
- •2.Ступени глубины неудовлетворения и удовлетворения
- •3.Педагогические и общественные наказания
- •4.«Кары божий»
- •5.Имманентная награда
- •6. Эвдемонизм и христианская теономная этика
- •7. Внешняя награда
- •8. Испытание сердца на пути к добру
- •Глава девятая о борьбе со злом
- •1. Усердие не по разуму
- •2. Борьба со злом силой
- •3. О гордости и богоборчестве
- •Глава десятая любовь
- •1. Сущность любви
- •2. Любовь к личности
- •3. Конкретная этика
- •4. Воспитание любви
- •Глава одиннадцатая силы, содействующие и противодействующие добру
- •1. Содействие и противодействие в теле человека
- •2. Влияние злой силы
- •3. Социальные влияния
- •4. Бог и царство божие. Церковь
- •Глава двенадцатая нормальное отношение между рангом ценности и силой ее
- •1. Учение шелера и клагеса о духе
- •2. Нормальная сила духа
- •Глава тринадцатая нравственность и социальный порядок
- •1. Общие соображения
- •2. Экономический строй и интеллектуализация общества
- •Глава четырнадцатая о нравственном прогрессе
- •Характер русского народа
- •Глава первая религиозность русского народа
- •Глава вторая способность русского народа к высшим формам опыта
- •Глава третья чувство и воля
- •Глава четвертая свободолюбие
- •Глава пятая народничество
- •Глава шестая. Доброта русского народа
- •1. Доброта
- •2. Русская женщина
- •3. Жестокость
- •Г лава седьмая даровитость русского народа
- •1. Многосторонность даров
- •2. Художественная литература
- •3. Музыка. Театр
- •4. Живопись. Архитектура
- •Глава восьмая русский мессианизм и миссионизм
- •Глава девятая 1. Недостаток средней области культуры
- •Глава десятая старообрядчество
- •Глава одиннадцатая нигилизм. Хулиганство
- •1. Нигилизм
- •2. Хулиганство
3. Конкретная этика
Личная любовь направлена на конкретную индивидуальную ценность личности, как целого, невыразимого ни в каких общих понятиях и правилах. Тонко подмечая индивидуальное своеобразие жизненных положений, имеющих значение для судьбы любимого существа, любовь побуждает к поступкам, на которых также лежит печать индивидуального, так что они не могут быть подведены под общие нормы. Учение о них есть дело конкретной этики. Оно может быть намечено нами лишь в самых общих чертах, потому что область применения конкретной этики во всей полноте есть не наше бытие, а Царство Божие.
В Царстве Божием все действия каждого деятеля абсолютно индивидуальны, потому что само содержание всякого события в нем имеет мирообъемлющий характер и представляет собой нечто единственное по своему бытию и ценности: оно не может быть выражено в общих понятиях и общие правила не могут служить Руководством для осуществления его. Царство Божие есть царство благодати, а не закона.
В царстве психоматериального бытия содержание действий обеднено, многие из них повторяются однообразно и могут быть почти сполна выражены какой-нибудь группой общих отвлеченых понятий; они относятся к области относительно
==187
индивидуального, т. е. имеют индивидуальное значение не сами по себе, а по своему положению в мировом целом *.
Неудивительно, что поведение, поскольку оно состоит из таких действий, может руководиться нормами, выраженными в виде общих правил, заповедей, законов. Эти правила, выражаемые в виде кратких повелений, не учитывают всей сложности индивидуальных положений, и потому строгое исполнение их в некоторых случаях было бы крайней несправедливостью и жестокостью. Как и в случае применения юридических законов, эти правила в некоторых случаях должны подлежать сложному толкованию, которое вскрывает, что их следует принимать к руководству ,к в голой отвлеченной всеобщности, а с рядом ограничений. Кто не обладает широким умом или, лучше скажем, нравственным тактом, указывающим необходимость индивидуализации поведения, кто требует строгого подчинения всех действий однообразным отвлеченным правилам, тот превращает этику закона в законническую этику, холодную и сухую, жестко ригористическую, прямо противоположную царству благодати с его конкретной этикой любви.
Моралист-ригорист, наблюдая проступок или преступлены, во всяком случае сочтет себя вправе наказать виновного хотя бы путем порицания. Человек, чуткий к индивидуальности ближнего, не всегда поступит так: имея дело с лицом, особенно чувствительным к порицанию, заметившим свой проступок и внутренне не одобрившим его, он воздержится от всяких замечаний и предо ставит виновнику дурного дела самому наказать себя. Это не значит, что конкретная мораль любви отменяет этику закона. Когда индивидуальный добрый поступок не согласен с ходячими правилами морали, это означает, что краткие отвлеченные правила неточны, и мы не в силах формулировать сложное общее правите, действительно охватывающее все случаи и не допускающее на рушений его. К тому же точное выражение такого правила было бы слишком мудреным и не могло бы служить как заповедь, обращенная к людям всех уровней образования и умственного развития. Правила этики закона выражаются кратко и просто для всеобщего внедрения в сознание, но они неточны и потому в конкретных случаях должны корректироваться нравственным тактом.
Говоря о нарушении нравственных правил, необходимо различать две возможности. Во-первых, бывают случаи, когда правило не то чтобы нарушается, а просто неприложимо к данным обстоятельствам. Оно кажется нарушенным только потому, что выражено слишком кратко и требует более или менее сложных толкований. Во-вторых, бывают случаи столкновения двух правил этики закона, и во имя более высокой ценности или вследствие столкновений ранга и силы ценностей приходится одно из правил действительно нарушить. Это те случаи, когда нравственное поведение становится драматическим, так как человеку приходится
_________________
*См. об индивидуальном бытии мою книгу «Ценность и бытие». II, 5
==188
брать на себя вину совершения злого дела во избежание еще худшего зла. Как уже было разъяснено, такие случаи возможны лишь в том несовершенном царстве бытия, которое создано нашим отпадением от Бога.
Примеры первого и второго случая легко найти, рассматривая нарушения правила «не лги». Кант, сторонник ригористической морали, не допускает никаких исключений из этого правила, даже к взятого в его отвлеченной всеобщности. В статье «О мнимом праве лгать из любви к человеку», рассматривая вопрос даже и не с нравственной, а с правовой точки зрения, он говорит: «Правдивость в высказываниях, которых нельзя избежать, есть формальный долг человека в отношении к каждому человеку, хотя бы и могли возникнуть от нее вредные последствия для него и для других». Этот долг Кант обосновывает указанием на то, что ложь подрывает доверие к высказываниям, а следовательно, и ко всем правилам, основанным на договоре. Таким образом, по мнению Канта, даже и в том случае, когда убийца спрашивает, в нашем ли доме друг наш, которого он хочет убить, мы обязаны сказать правду.
Вл. Соловьев, рассматривая пример Канта, различает два смысла слова «ложь» формальный и нравственный. «Формально-ложное заявление, т. е. противоречащее тому факту, к которому оно относится, не всегда есть ложь в нравственном смысле, или проявленная лживость, а становится таковою, лишь когда происходит из дурной воли, намеренно злоупотребляющей словом для своих целей; дурное же свойство воли состоит в противоречии ее не к какому-нибудь факту, адолжному»*.
Более сложный случай, именно столкновение двух требований долга, находим мы в «Отверженных» Виктора Гюго. Агент сыскной полиции Жавер, типичный представитель законнической и к тому же классовой морали, убедившись, что всеми уважаемый мэр Мадлен есть в действительности беглый каторжник Жан Вальжан, идет с целью арестовать его, открывает в помещении больницы дверь, за которой притаился мэр, и спрашивает монахиню Сульпицию, не здесь ли Мадлен. Сестра Сульпиция говорит, что его в этом помещении нет, и Жавер удаляется, вполне доверяя благочестивой, правдивой монахине. Поведение сестры Сульпиции есть один из случаев нравственной драмы в земных Уровнях, когда человеку приходится брать на себя вину дурного поступка.
Конкретная этика, имеющая в виду индивидуальные ценности и соответственно им такие случаи поведения, которые невыразимы в правилах этики закона, не может в силу самого существа своего предмета развить детальное учение о нем. Необходимо лишь, говорит Шелер, чтобы этика установила и объяснила бесспорный факт, что существует господствующее над нею самою этическое знание мудрости, без которого также непосредственное
_______________
*Соловьев Вл. Оправдание добра, 2-е изд. Гл. V. С. 153.
==189
знание общезначимых ценностей (и тем более научное изложение их) по существу несовершенно. Никогда, следовательно этика не может и не должна заменить индивидуальную совесть (514).
Велико, однако, заблуждение и тех лиц, которые, страдая законнической морали, хотели бы сразу прыгнуть в царство абсолютного совершенства и готовы отменить все нравственные правила и все юридические правовые формы общежития с целью руководиться только внушениями любви. В Царстве Божием, конечно,нет юридических законов, потому что нет основания для них, и даже нравственные отношения, будучи абсолютно индивидуальными, не могут быть в своем существе выражены в правилах, но попытка завести такой порядок в нашем земном бытии в короткое время превратила бы нашу жизнь в ад. Шеллинг говорит, что замена права моралью могла бы привести к гнету фанатизма (Система трансцендентального идеализма.- Собр. соч. III. 584).