Глава VIII. Философия в XIII веке

396

essentiam est exemplar quoddam et similitudo entis, in eo quod ens et

omnia intelligit. 5. Intellectus per essentiam et semper in actu, qualis

est intellectus agens, sicut se ipsum, sic omnia alia intelligit per suam

essentiam, eodem modo quo se intelligit, et eadem simplici actione»*.

Комментируя последнее положение, Дитрих уточняет: «Поскольку действующий

интеллект является по своей сущности образцом всякого бытия в качестве

бытия и поскольку тем самым интеллектуально он является всяким бытием,

ясно, что тем же самым образом и тем же самым простым пониманием, которым

он познаёт себя через свою сущность, он познает всеобщее бытие таким, как

оно производится в Боге, и Его же способом, который есть божественный

способ, ибо все остальное он познает, познавая себя». Эта серия уравнений

между действующим интеллектом всех перипатетиков (Александра, аль-Фараби,

Авиценны и Авер-роэса), равно как и августиновским «abditum mentis» и

образом Бога в человеке была не мистической доктриной, а метафизической

позицией, которую вскоре использовали немецкие мистики. Впрочем,

неоплатонизм, находившийся под влиянием Прокла, продолжал оказывать

воздействие и много позже начала XIV века — прежде всего на сочинения

другого немецкого доминиканца — Бертольда из Мосбурга. Этот современник

Экхарта оставил объемистое «Изложение первооснов теологии Прокла»

(«Expositio in Elementationem Theologicam Procli»), до сих пор не

изданное, где, наряду с прочими, цитируются Дитрих из Фрейберга и Ульрих

Страсбургский и которое Николай Кузанс-кий будет в свою очередь с похвалой

цитировать в сочинении «Об ученом незнании» («De docta ignorantia»).

ЛИТЕРАТУРА

Альберт Великий: Opera omnia (ed. A. Borgnet). P., 1890—1899, vol. 1—38;

Stadler H. Albertus Magnus de Animalibus liber XXVI. Mtinster, 1916— 1920,

Bde. 1 — 2; Loe Paulus de. De vita et scriptis

beati Alberti Magni // Analecta Bollandiana, 1900, v. 19, p. 257—284;

1901, v. 20, p. 273— 319; 1902, v. 21, p. 361— 371; PelsterF. Kritische

Studien zum Leben und zu den Schriften Alberts des Grossen. Freiburg i.

Br., 1920; idem. Zur Datierung einiger Schriften Alberts des Grossen //

Zeitschrift fur katholische Theologie, 1923, S. 475 — 482; Scheeben С H.

Albert der Grosse, zur Chronologie seines Lebens. Vecht (Ncederl.), 1931;

Meersseman P. G. Introductio in opera omnia B. Alberti Magni. Brugge, 1931

(лучшая отправная точка для изучения трудов Альберта Великого); Laurent М.

М., Cougar M. J. Essai de bibliographic albertinienne // Revue Thomiste,

Saint-Maximin (France, dep. Var), s. d.,p. 198 — 238.

He существует никаких иных источников, которые можно было бы рассматривать

как пособия для комплексного изучения творчества Альберта Великого; можно

указать лишь работы, посвященные изучению отдельных аспектов его

деятельности. О космографии: Duhem P. Le systeme du monde. P., 1913—1959,

vol. 1 — 10; v. 5; о его отношении к науке: Thorndike L. A History of

Magic and Experimental Science. N.Y., 1934—1943. vol. 1—6, v. 2, p.

517—592; о логике: Prantl С. Geschichte der Logik im Abendlande. Leipzig,

1855—1870, Bde. 1—4, Bd. 3, S. 89—107; о психологии и эпистемологии: Bach

J. Des Albertus Magnus Verhaltnis zu der Erkenntnislehre der Griechen und

Romer, Araber und Juden. Wien, 1881; Schneider A. Die Psychologie Alberts

des Grossen. Munster, 1903—1906, Bde. 1—2; о философии природы: Fronober

H. Die Lehre von der Materie und Form nach Albert dem Grosse. Breslau,

1909; Rohner A. Das Schopfungsproblem bei Moses Maimonides, Albertus

Magnus und Thomas von Aquin. Munster, 1913; о морали: Feiler W. Die Moral

des Albertus Magnus. Leipzig, 1891.

О влиянии, оказанном Альбертом Великим: Grabmann M. Der Einfluss Alberts

des Grossen auf das mittelalterliche Geistesleben // Mittelalterliches

Geistesleben, Munchen, 1936. Bd. 2, S. 324—412.

Ульрих Страсбургский: Ulrich de Strasbourg, O. P. La Summa de Bono. Livre

1 (J. Daguillon, ed.). P., 1930; Grabmann M. Des Ulrich Engelberti von

Strasbourg O. Pr. (gest. 1277) Abhandlungen De Pulchro. Untersuchungen und

Texte // Sitzungsberichte

397

5. От Фомы Лквинского до Эгидия Римского

der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Munchen, 1925; idem. Studien

uber Ulrich von Strasbourg // Mittelalterliches Geistesleben, 1926, B. 1,

S. 147—221; Thery G., O. P. Originalite du plan de la «Summa de bono»

d'Ulrich de Strasbourg // Revue Thomiste, 1922, p. 376—397; Stohr A. Die

Trinitatslehre Ulrichs von Strasbourg mit besonderer Beriicksichtigung

ihres Verhaltnisses zu Albert dem Grossen und Thomas von Aquin. Munster,

1928.

Переводы Прокла: Grabmann M. Die Proklosubersetzungen des Wilhelm von

Moerbeke und ihre Verwertung in der lateinischen Literate des Mittelalters

// Mittelalterliches Geistesleben, Bd. 2, S. 413—423.

Дитрих из Фрейберга: Krebs E. Meister Dietrich (Theodoricus Teutonicus de

Vriberg). Sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft. Munster, 1906

(помимо биографических сведений и изложения доктрины, содержит анализ

неопубликованных произведений, а также тексты трактатов «De intellectu et

intelligibili» и «De habilibus»); idem. Le traite «De esse et essentia» de

Thierry de Fribourg // Revue neoscolastique, 1911, v. 18, p. 516—536;

Wiirschmidt J. Dietrich von Freiberg, Ueber den Regenbogen und die durch

Strahlen erzeugten Eindriicke. Munster, 1914 (включает текст трактата «De

iride et radialibus impressionibus»); Stegmiiller F. Meister Dietrich von

Freiberg ueber die Zeit und das Sein // Archives d'histoire doctrinale et

litteraire du moyen age, 1942, v. 13, p. 153—221 (содержит тексты

трактатов «De tempore» и «De mensuris durationis»).

5. ОТ ФОМЫ АКВИНСКОГО

ДО ЭГИДИЯ РИМСКОГО

Если, насколько это возможно, сравнить произведения св. Фомы с

произведениями Альберта Великого, то последние уступят первым в двух

пунктах: в критике учений и их систематизации. Но, с другой стороны, нужно

признать, что относительно однообразные творения учителя содержали в себе

самые разнообразные возможности, только часть которых целиком

реализовалась в твор-

честве ученика. Учитель лучше чувствовал плодотворность, которую

привносила в чистую науку практика аристотелевского эмпиризма. Вместо того

чтобы удовольствоваться почитанием Аристотеля или даже построить на

фундаменте его работ метафизическое и теологическое здание, он использовал

сам инструмент, созданный Аристотелем. Через книги Альберт Великий

установил контакт с природой. Он знал, что как только силлогизм доходит до

особенного, ценность его теряется, и здесь доказателен лишь опыт:

«experimentum solum certificat in talibus»*. Еще и сегодня очевидно, что

несмотря на ошибки, содержащиеся в произведениях Альберта Великого, он был

великолепным наблюдателем, способным получить в науках о природе

неопровержимые результаты. Однако все лучшие интеллектуальные силы средних

веков сосредоточивались на религиозной проблематике, и это привело к тому,

что здесь стало полностью господствовать вероучение св. Фомы Аквинского.

Св. Фома родился в замке Роккасекка неподалеку от городка Аквино** в конце

1224 или в начале 1225 г. В 1230 г. он стал жить в монастыре Монтекассино.

В 1239 г. Фома на некоторое время возвращается в семью. Осенью того же

года он становится студентом факультета искусств Неаполитанского

университета. В этом городе в возрасте 20 лет (1244) он надевает облачение

доминиканца. Сразу же после этого Фома направляется в Париж вместе с

магистром-генералом Ордена Иоанном Тевтонцем. Его братья, раздосадованные

уходом Фомы в религию, организуют налет на них возле местечка

Аквапен-денте, захватывают Фому и отводят в Рокка-секку. Он вновь получает

свободу осенью 1245 г. и отправляется в Париж, где учится на теологическом

факультете под руковод-ствои Альберта Великого. В 1248 г. Фома покидает

Париж, чтобы сопровождать своего учителя, назначенного руководить новым

«Studium generate», который Орден доминиканцев учредил в Кёльне. Там он

остается до летних каникул 1252 г., после чего возвра-