Б) Смягченное расширение понятий может превратить математическую истину в логическую

Тета.Я думаю, что Гамма прав относительно необходи­мости проведения раздельной линии между рациональным и иррациональным расширением понятий. Действительно, расширение понятий зашло слишком далеко и из скромной рациональной деятельности превратилось в радикальную и иррациональную.

Первоначально критика сосредоточивалась исключи­тельно на небольшом расширении одного частного понятия. Оно должно было бытьнебольшим, чтобы мы не могли его заметить; если бы его действительная — расширяющая — природа была уви­дена, то оно могло не быть принятым как законная крити­ка. Оно сосредоточивается наодном частномпоня­тии, как в случае наших несофистических универсальных предложений «Все А суть В». В таком случае критик хочет найти слегка расширенное А (в нашем случаемно­гогранник), которое не будет В (в нашем случаеэйлеров).

Но Каппа заострил это в двух направлениях. Во-пер­вых, чтобы подвергнуть расширяющей понятие критике более чем однусоставную часть предложения, нахо­дящегося под ударом. Во-вторых, превратить расширение понятий из тайной и даже скромной деятельности воткрытое деформированиепонятия вроде прев­ращения «все» в «не». Здесь в качестве опровержения принимается любой имеющий смысл перевод терминов атакуемого предложения, который делает теорему ложной. Тогда я сказал бы, чтоесли предложение не может быть опровергнуто в отношении своих составных частей: а, b,..,то оно будет логически истинным для этих составных частей¹⁷⁸. Такое предложение представляет конечный результат длинного критико-спекулятивного процесса, в течение которого смы­словой груз некоторых терминов полностью перенесен на остальные термины и на форму теоремы.

Теперь все, что говорит Каппа, сводится к тому, что не существует предложений, логически истинных для всехих составных частей. Но могут быть предложения, логиче­ски истинные по отношению кнекоторымсоставным частям, так что поток опровержений может быть откры­тым снова, если будут добавлены новые составные части, могущие быть расширенными. Если мы доведем дело до конца, то кончим иррационализмом,— но мы в этом не нуждаемся. Теперь, где же должны мы провести гранич­ную линию? Мы можем допустить расширение понятий только для особо выделенной подгруппы составных частей, которые станут первыми мишенями для критики. Логиче­ская истинность не будет зависеть от их значения.

Сигма. Таким образом, в конце концов мы приняли пункты Каппы: мы сделали истину не зависящей от зна­чения по крайней меренекоторыхиз терминов!

Тета.Это верно. Но если мы хотим разбить скепти­цизм Каппы и избегнуть его порочных бесконечностей, то мы непременно должны остановить расширение понятий в той точке, где оно перестает быть орудием роста и ста­новится орудием разрушения: может быть, нам придется определить, какими будут термины, значение которых мо­жет быть расширено только за счет уничтожения основных принципов рациональности¹⁷⁹.

Каппа. Можем ли мы расширять понятия в вашей теории критической рациональности? Или будет ли это очевидно истинным, формулированным в не допускающих расширения точных терминах, которые не нуждаются в определении? Не кончится ли ваша теория критицизма «обращением к суду»? Можно ли критиковать все, кроме вашей теории критицизма, вашей «метатеории»¹⁸⁰?

Омега(к Эпсилону). Мне нравится этот отход от истины к рациональности.Чьейрациональности? Я чувствую конвенционалистскую инфильтрацию.

Бета. О чем вы говорите? Я понимаю «мягкий обра­зец» Теты расширения понятий. Я также понимаю, что расширение понятий может атаковать более чем один тер­мин: мы видели это, когда Каппа расширял «расширение» или когда Гамма расширял «все»...

Сигма.Но Гамма, конечно, расширял «односвязные»!

Бета. Ну нет. «Односвязные» — это сокращение — он расширил только термин «все», который попался среди определяющих слов¹⁸¹.

Тета.Вернемся к делу. Вы чувствуете себя несчаст­ными из-за «открытого» радикального расширения поня­тий?

Бета. Да. Никто не захочет принять эту последнюю выпущенную марку за настоящее опровержение! Я хоро­шо вижу, что мягкая расширяющая понятия тенденция эвристического критицизма, раскрытая Пи, представляет наиболее важный двигатель математического роста. Но математики никогда не примут эту последнюю дикорасту­щую форму опровержения!

Учитель. Вы неправы, Бета. Онипринялиее и их принятие было поворотным пунктом в истории мате­матики.Эта революция в математическом критицизме изменила понятие о матема­тической истине, изменила стандарты ма­тематического доказательства, изменила характер математического роста¹⁸². Но те­перь закроем на данный момент нашу дискуссию; об этой новой стадии мы поговорим в другое время.

Сигма. Но ведь ничего не установлено. Мы не можем остановитьсятеперь.

Учитель. Сочувствую вам. Эта последняя стадия даст важные источники пищи для нашей дискуссии¹⁸³. Но научное исследование «начинается и кончается проб­лемами»¹⁸⁴. (Покидает классную комнату).

Бета. Но вначале у меня не было проблем! А теперь у меня нет ничего,кромепроблем!