- •Руководство для следователя и его общественного помощника, практиканта
- •Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юридических наук ю.П. Гармаев
- •Глава 1. Кому и как пользоваться этим руководством
- •1.1. Обращение к следователям и руководителям
- •1.2. Вопросы предупреждения противодействия и сохранения
- •1.3. Обращение к общественным помощникам и практикантам
- •1.4. Где скачать и как работать с электронными приложениями
- •Глава 2. Как помочь правильно систематизировать и подшить дело
- •2.1. Систематизация несложного уголовного дела
- •2.2. Систематизация многотомных и
- •2.3. Дополнительные рекомендации по систематизации и
- •Глава 3. Папка для бумаг "выездная" и прочие детали
- •Глава 4. Проведение доследственной проверки, систематизация материалов
- •Глава 5. Общественные помощники и практиканты как понятые и специалисты: за и против
- •Глава 6. Общественный помощник и практикант в планировании и организации работы следователя
- •6.1. Общие вопросы
- •6.2. Рабочее место
- •6.3. Планирование работы
- •6.4. "Маячки"
- •6.5. Приоритеты
- •6.6. Повестки и допросы
- •6.7. Шаблоны
- •Глава 7. Работа на месте происшествия
- •7.1. Составление памятки-бегунка и пометка вещдоков
- •7.2. Особенности фотосъемки места происшествия
- •7.3. Работа со следами различного происхождения
- •7.4. Обнаружение, фиксация и изъятие следов рук
- •7.5. Обнаружение, фиксация и изъятие следов ног
- •7.6. Особенности фиксации и изъятия объектов
- •7.7. Работа с запаховыми следами (одорологические следы)
- •Глава 8. Если следователь "на вы" с компьютером: советы опытного юзера
- •Краткие советы
- •Глава 9. Составление отдельных процессуальных документов
- •Глава 10. Особенности допроса
- •Глава 11. Особенности предъявления для опознания
- •Глава 12. Особенности проверки показаний на месте
- •1. Добровольно ли Вы согласились на участие в проверке показаний?
- •Глава 13. Особенности осмотра вещественных доказательств
- •Глава 14. Как помочь составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого
- •Глава 15. Как помочь в проверке материалов уголовного дела
- •Часть 2. Изучение предъявленного обвинения
- •Часть 3. Проверка соблюдения права на защиту
- •Часть 4. Другие процессуальные критерии
- •Часть 5. Другие криминалистические критерии проверки
- •Часть 6. Вопросы прекращения уголовного дела
- •Часть 7. Вопросы возвращения дела прокурору
- •Глава 16. Учебная практика студента, курсовые,
- •Дипломная работа как этапы
- •Профессиональной стратегии успешного юриста
- •(Вместо послесловия)
- •Вопрос 2. Почему гр. Г. Предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 ук рф, а не по ч. 1 ст. 285 ук рф?
- •Вопрос 4. Кстати, а действительно, почему так подробно следователь расписал преступные последствия? Почему этому посвящены два завершающих и таких больших по объему абзаца текста?
Вопрос 2. Почему гр. Г. Предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 ук рф, а не по ч. 1 ст. 285 ук рф?
Ответ. Наш образец документа вновь отражает логику обвинительной позиции: при наличии законных оснований лучше вменить такие составы преступлений, которые с большей гарантией "устоят" в суде.
Дело в том, что в практике часто уголовные дела по обвинению должностных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 285 УК РФ, полностью разваливаются ввиду того, что, не доказав получение взятки <126>, обвинение лишается и корыстного мотива должностного злоупотребления как обязательного признака этого состава. В ст. 286 УК РФ этого признака нет. Именно поэтому опытные практические работники, при наличии законных оснований, ищут доказательства признаков превышения должностных полномочий, а не злоупотребления <127>. Тем более что другие различия между этими составами не так существенны и весьма оценочны.
--------------------------------
<126> Это часто происходит по формальным основаниям, например в результате признания недопустимыми вполне достоверных доказательств, сформированных на основе результатов ОРД (акт оперативного эксперимента, аудиозаписи, изъятые помеченные деньги и т.п.).
<127> Об отличиях злоупотребления от превышения должностных полномочий см., например, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (с изменениями от 10 февраля 2000 г.).
Вопрос 3. Почему одни и те же по своему содержанию фактические обстоятельства, подпадающие под признаки ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, расписаны в тексте дважды? Нельзя ли было все описать один раз, без повторов?
Ответ. Дело в том, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 171 УПК РФ при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона. То есть обвинение должно быть изложено в тексте документа по следующей схеме:
"Содержание обвинения по эпизоду N 1 - формула и формулировка обвинения N 1"; "содержание обвинения по эпизоду N 2 - формула и формулировка обвинения N 2" и т.д. Действительно, когда обвинение содержит реальную или идеальную совокупность преступлений (ч. ч. 1 - 2 ст. 17 УК РФ), как то имеет место в нашем случае <128>, такая схема изложения приводит к повторам некоторых фактических обстоятельств в тексте. В определенной мере это допустимо.
--------------------------------
<128> В обвинении гр. Г. имеет место реальная совокупность.
Но и полностью копировать текст нельзя ни в коем случае. В обвинении гр. Г. фактические обстоятельства получения взятки и превышения полномочий совпадают далеко не полностью. В первом эпизоде следователь акцентирует внимание на обстоятельствах передачи предмета взятки, умысле виновного в ее получении и на том, за какие действия она передается. Во втором эпизоде акценты смещаются. Следователь вновь, но как бы вскользь упоминает о передаче взятки, а больше внимания уделяет тому, как и при каких обстоятельствах гр. Г. явно для себя выходит за пределы конкретных служебных полномочий, а затем обстоятельно описывает существенные нарушения, то есть преступные последствия, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 286 УК РФ.