2. Представление и истребование доказательств. Оценка доказательств.

Оценка доказательств - это имеющее правовое последствие окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательства, зафиксированное в соответствующем судебном постановлении.

Оценка доказательств судом происходит по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Свобода суда в оценке доказательств и его независимость в решении вопросов факта и права обеспечиваются следующим процессуальным правилом: "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы". Даже заключение эксперта необязательно для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

3. Оставление заявления без рассмотрения: понятие, основания, последствия, отличие от прекращения производства по делу.

Оставление заявления без рассмотрения - форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Все основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) условно можно разделить на следующие группы:

1) первая группа (см. абз. 2-5 ст. 222) - это обстоятельства, которые существовали уже в момент возбуждения дела, но по различным причинам не были выявлены судьей при принятии заявления к производству. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом (заявителем) условий реализации права на обращение в суд (чаще всего вследствие нарушения им порядка предъявления иска) и ошибочном принятии заявления к производству суда. Если бы эти обстоятельства были установлены судьей на этапе возбуждения дела, заявление было бы возвращено (см. пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 135).

2) вторая группа оснований (см. абз. 7, 8 ст. 222) включает обстоятельства, которые возникают уже после возбуждения дела и свидетельствуют о том, что истец либо обе стороны не исполняют возложенных на них процессуальных обязанностей по явке в судебное заседание (см. ч. 1 ст. 167 ГПК). Проявляется это в том, что истец (абз. 7) либо обе стороны (абз. 8), не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, т.е. в два судебных заседания подряд. Условия оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца и ввиду неявки обеих сторон совпадают не полностью (сравн. абз. 7 и 8). Общими условиями их применения являются: надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения каждого из двух судебных заседаний; отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; неуважительность причин неявки. Оставление заявления без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца возможно, кроме того, лишь при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу (см. абз. 8). Позиция ответчика по данному вопросу должна найти отражение в протоколе судебного заседания. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд в этом же судебном заседании вправе рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК. Дополнительное условие оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца обеспечивает защиту интересов ответчика в тех случаях, когда он возражает против иска по существу и настаивает на рассмотрении этих возражений, уверенный в их обоснованности.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца либо обеих сторон может быть отменено судом его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если любой из них докажет уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК);

3) соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, влекущее оставление заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 6 ст. 222, может быть заключено сторонами как до, так и после возбуждения дела в суде, но до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. ч. 3 ст. 3 ГПК).Поэтому ссылка сторон на наличие такого соглашения может быть принята судом во внимание не только в том случае, когда она сделана до рассмотрения дела по существу (как следует из буквального толкования абз. 6 ст. 222), но и в любой иной момент рассмотрения дела в первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В отличие от прекращения производства данное определение не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском. Поэтому в самом определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела (ч. 1, 2 ст. 223 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2-6 ст. 222, возможно не только в судебном разбирательстве, но и в предварительном судебном заседании (ч. 4 ст. 152 ГПК).

Определение об оставлении заявления без рассмотрения вступает в законную силу лишь в смысле его неопровержимости.

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения регулируются нормами гражданского права (см., в частности, ст. 204 ГК).

Таким образом, значение форм окончания дела без вынесения судебного решения определяется следующими основными функциями, которые они могут выполнять в гражданском процессе:

1) в большинстве случаев применяются как способ устранения судебных ошибок, допущенных на этапе возбуждения дела (абз. 2, 3, 6 ст. 220, абз. 2-5 ст. 222);

2) в совокупности с другими нормами (в частности, о судебных расходах и порядке предъявления иска) выполняют роль своеобразной санкции, обеспечивающей исполнение сторонами возложенных на них в рамках гражданских процессуальных отношений обязанностей извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и доказывать уважительность этих причин (абз. 7, 8 ст. 222);

3) представляют собой процессуальные последствия реализации сторонами таких диспозитивных прав распорядительного характера, как отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда (абз. 4, 5 ст. 221, абз. 6 ст. 222).

Официальные статистические обобщения свидетельствуют, что формы окончания дела без вынесения решения достаточно часто применяются в практике районных судов (причем прекращение производства по делу -в 2,1 раза чаще, чем оставление заявления без рассмотрения). При этом за последний подвергнутый статистическому обобщению период (2002 г.) количество дел, рассмотренных с вынесением решения, сократилось на 29,3%. От общего числа поступивших в суды исков было оставлено без рассмотрения 4,9% (128,5 тыс.) (в 2001 г. - 4,1%, или 146,9 тыс.). Удельный вес дел, производство по которым было прекращено, составил 10,4% (278,1 тыс.) (в 2001 г. - 9,5%, или 348,4 тыс.). Принимая во внимание прямо допускаемую новым ГПК возможность прекращения производства ввиду отсутствия у заявителя юридического интереса в исходе дела (абз. 2 ст. 220, третье предложение п. 1 ч. 1 ст. 134), можно предположить дополнительное увеличение за счет этого удельного веса дел, оканчиваемых без вынесения решения, что, однако, нельзя оценить однозначно и потребует серьезного анализа.