5курс / ТГП / первоисточники / История философии права - СПб / 211

Ж.-Ж. Руссо Предыдущий | Оглавление | Следующий

Ж.-Ж. Руссо Жан-Жак Руссо (1712–1778) – французский просветитель, философ, социолог и эстетик. Родился в Женеве. Приехав в Париж тридцати­летним провинциальным учителем, Руссо быстро вошел в круг круп­нейших ученых и литераторов Парижа. Первоначально примыкал к энкциклопедистам: Дидро, Кондильяку, Вольтеру. Отойдя от них, по­селился в небольшом городке Монморанси, где наряду с научной занимался литературной деятельностью.

Учение Руссо изложено им в работах «Об общественном договоре, или Принципы политического права», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Эмиль, или О воспитании» и др. Многие важнейшие принципы и определения прав и обязанностей гражданина, задач государства, основ гражданского общества, разра­ботанные Руссо, вошли в «Декларацию прав человека и гражданина» и «Всеобщую декларацию прав человека» (1948 г.).

Представления о человеке и обществе складывались у Руссо под влиянием натуралистических идей французского Просвещения, где че­ловек понимался как существо, все свойства и потребности которого телесны и определены природой. При этом Руссо ставил «естественное» состояние человека выше тех качеств, которыми наделяет его культура, подчеркивая противоречия между естественным и общественным со­стоянием человека. Его призыв «Назад к природе!» был своего рода реакцией на механицизм философии Нового времени. Определяя высшее благо, как гармонию человеческой деятельности с установленным Богом нравственным порядком, Руссо считал наилучшим дообщественное со­стояние людей, когда все люди, по его мнению, были добры и свободны, не знали ни законов, ни собственности, ни власти. Равенство людей определяется самой природой. Первоначальной же причиной сущест­вующего неравенства Руссо считал установление частной собственности: тот, кто первый оградил свой участок земли, является, по мнению Руссо, истинным основателем гражданского общества.

В своей философии права Руссо исходит из идеи независимой, свободной, обладающей суверенитетом личности. Хотя право господ­ства и объединения, порядок, отношение управляющих к управляемым исторически покоятся на насилии, принуждении, на завоевании и т. д., все же действительной основой государства, по Руссо, является сво­бодная воля человека. Безотносительно к положительному праву госу­дарства человек обладает свободной волей. «Свобода есть отличитель­ное свойство человека. Отказаться от своей свободы означает отказаться от того, чтобы быть человеком. Несвобода есть поэтому отказ от своих

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.146

человеческих прав и даже от своих обязанностей». Раб не может иметь ни прав, ни обязанностей. Руссо утверждает, что основная задача состоит в том, чтобы найти такую форму соединения, которая, сохраняя всю общественную власть, вместе с тем защищала бы и отстаивала личность и собственность каждого отдельного человека, который, присоединившись к этому союзу, будет подчиняться лишь самому себе и, таким образом, остается таким же свободным, как раньше. Решение этой задачи дает «общественный договор». Результатом является появление единого нравственного и коллективного существа – государства, обладающего жизнью, волей и законами.

Закон государства, по Руссо, – это акт общей воли. Поскольку она не может (и не должна) высказываться по поводу частных дел, предмет законов всегда имеет общий характер. Цель всякой системы законов – свобода и равенство. Свобода не может существовать без равенства. Если сила вещей всегда стремится уничтожить равенство, то сила законов всегда должна сохранять его[1].

Однако в отличие от других теоретиков естественного права, полагавших, что из естественного состояние люди сразу переходят к социальной организации, Руссо предусматривал между ними переходный период. Это второе естественное состояние основано на семейно-патриархальных отношениях. Неравенство в нем едва заметно и сводится к природным различиям (возраст, физическая сила и т.п.). Эта эпоха, по мысли Руссо, была самой счастливой и продолжительной в жизни человечества. Она завершается с установлением частной собственности, общественного договора и государства.

Самым существенным при заключении общественного договора, согласно Руссо, оказывается то, что устанавливается суверенитет народа, который неделим и неотчуждаем. За этими характеристиками скрывается убеждение Руссо в том, что власть должна принадлежать только одному народу, что она не может отчуждаться от него, т.е. принимать или отвергать законы может лишь народ. Так выражается его всеобщая воля. Здесь Руссо вводит в свою теорию различие между «всеобщей волей» и «волей всех». Дело в том, что каждый член общества может преследовать свои частные интересы и выступать как частное лицо. В этом случае интересы всех членов общества различны, порой противоположны, и «воля всех» выражает некую среднюю составляющую этих интересов. Во «всеобщей воле» выражается единство интересов всех участников общественного договора, которые в данном случае выступают уже не как частные лица, а как граждане. «Часто существует немалое различие между волею всех и общей волею, – отмечал Руссо. – Эта вторая блюдет только общие интересы, первая – интересы частные»[2]. Но именно согласие интересов делает возможным дальнейшее существование общества.

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.147

По мысли Руссо, личность как частное лицо и личность как субъект общественных отношений имеют существенные различные характеристики Высшим суверенитетом в обществе обладает народ. Законы, которые Руссо определяет как то общее, что весь народ постановляет о всем народе, лишь тогда обладают высшим юридическим статусом, когда они приняты непосредственно народом на собрании или посредством плебисцита. Однако народ как простая совокупность частных лиц отнюдь не может быть творцом законов. Личность может быть субъектом законотворчества, только вступив в систематические связи с другими членами общества, которое в таком случае выступало бы как внутренне дифференцированное целое, обладающее более или менее сложной, однако же ярко выраженной структурой. При этом соглашение между членами общества – это не соглашение высшего с низшим, но соглашение целого с каждым из его членов, «соглашение законное, ибо оно имеет основою общественный договор; справедливое, ибо оно общее для всех; полезное, так как оно не может иметь иной цели, кроме общего блага».

Своей оригинальной разработкой проблем общественного договора, народного суверенитета, общей воли, законодательства он существенно обогатил философские представления о праве и государстве и дал мощный толчок дальнейшим исследованиям в этой сфере.

Предыдущий | Оглавление | Следующий

[1] Ср.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 484.

[2] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 170.