5курс / ТГП / Материал по Теории Государства и права / Проблемы правоведения / Попондопуло / Часть 2 / Операции банков по привлечению денежных средств юридических

Операции банков по привлечению денежных средств юридических лиц и граждан Предыдущий | Оглавление | Следующий

§ 2. Операции банков по привлечению денежных средств юридических лиц и граждан

Необходимость привлечения денежных средств других лиц. Ни один коммерческий банк, каким бы крупным он ни был, не в состоянии удовлетворить потребности своих клиентов, особенно предпринима­тельские структуры, в заемных средствах за счет собственных активов. Поэтому банки не могут обойтись без привлечения ресурсов. Благодаря банкам временно свободные деньга находят применение и вовлекаются в оборот; через банки деньги из тех сфер, в которых накапливается их избыток, перекачиваются в те сферы, в которых возникла потребность в дополнительных денежных средствах. Деньги, авансированные в инвестиционные проекты, торговые операции, сделки с объектами недвижимости, ценными бумагами, приносят, как правило, такую при­быль, которой достаточно для удовлетворения интересов всех участ­ников цепочки отношений: лиц, предоставляющих временно свобод­ные средства, лиц, их использующих, и, конечно, банков, через которые проходят («прокручиваются») деньги.

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 223

В структуре финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении коммерческих банков, их собственные капиталы имеют относительно небольшой удельный вес; напротив, для привлеченных средств в сред­нем по банковской системе они составляют 60 % пассивов[1]. Поскольку мак­симальный размер привлекаемых денежных средств не ограничивается (не нормируется) Банком России, постольку средние и даже малые банки могут успешно функционировать на рынке банковских услуг, оперируя привлеченными денежными средствами своих клиентов – юридических лиц[2]. Клиентская база большинства банков насчитывает десятки тысяч клиентов, а у крупных банков – более ста тысяч клиентов[3].

Отношения по привлечению банками денежных средств других лиц имеют единую экономическую сущность: передавая свои деньги банку, юридические и физические лица фактически ссужают банк. Деньги, поступающие в банк от разных клиентов по различным осно­ваниям, в силу их особых свойств обезличиваются, смешиваются и вместе с собственными денежными средствами банка используются в его активных операциях. Экономическая сущность всех пассивных банковских операций – заем. Но юридически далеко не все пассивные операции банков оформляются договором займа. Единая экономи­ческая сущность взаимоотношений между банками и их клиентами не препятствует использованию банками разнообразных способов прив­лечения денежных средств других лиц и применению не только модели договора займа, но и других вариантов построения договорных обяза­тельств между банками и клиентом. Возможность выбора оптимального в конкретной ситуации варианта делает коммерческие банки особенно привлекательными для лиц, желающих использовать свои капиталы для получения дополнительных доходов без ведения какой-либо производственно-хозяйственной деятельности.

Способы привлечения коммерческими банками денежных средств других лиц. Такими способами являются:

– открытие расчетных и текущих счетов юридическим и физи­ческим лицам и принятие их денежных средств на эти счета;

– принятие денежных средств во вклады;

– доверительное управление денежными средствами других лиц;

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 224

– привлечение денежных средств других лиц в общие фонды бан­ковского управления;

– выпуск дебетовых пластиковых карт;

– привлечение денежных средств путем эмиссии облигаций, век­селей и других ценных бумаг;

– использование кредитных ресурсов Банка России, а также других коммерческих банков;

– привлечение денежных средств в уставный капитал банка путем эмиссии дополнительных акций.

Возможны и иные виды пассивных операций коммерческих банков. Конкуренция с инвестиционными фирмами, другими структурами, привлекающими денежные средства, типа негосударственных пен­сионных фондов, заставляет коммерческие банки искать все новые пути привлечения свободных денег. Достаточно сказать, что первые общие фонды банковского управления, зарегистрированные Банком России, появились лишь в конце 1997 г. Банки стали создавать общие фонды банковского управления как альтернативу паевым инвестиционным фондам, которые появились на финансовом и фондовом рынках годом раньше. Не исключено, что банки будут создавать и фонды, анало­гичные негосударственным пенсионным фондам. Конкуренция может вызвать появление других новых способов и форм привлечения денеж­ных средств физических и юридических лиц.

Правовой режим денежных средств на расчетных и текущих бан­ковских счетах. Осуществление предпринимательской, как и любой другой хозяйственной деятельности, невозможно без банковского счета. Поэтому юридические лица и граждане открывают в коммер­ческих банках именные лицевые счета в целях хранения принадле­жащих им денежных средств и проведения расчетов. Счета, открывае­мые юридическими лицами, называются расчетными, счета филиалов юридических лиц и граждан – текущими.

В настоящее время в юридической литературе активно дебатируется вопрос о природе безналичных денег и о том, существует ли обязан­ность юридических лиц хранить свои денежные средства на счетах в бан­ках[4]. С нашей точки зрения, открытие расчетных и текущих счетов предопределяется не обязанностью «хранить», а установленным поряд­ком осуществления безналичных расчетов через банковские счета, о чем речь пойдет ниже.

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 225

Правовой режим денежных средств, хранящихся на расчетных (те­кущих) банковских счетах, – сложен и противоречив. Это вызвано особой природой безналичных денег и безналичных расчетов.

Безналичные деньги не имеют материализованной субстанции, а безналичные платежи, которые представляют собой списание какой-либо суммы с одного банковского счета и зачисление ее на другой бан­ковский счет, не нуждаются в материализации. Право клиента банка – владельца расчетного счета на безналичные деньги не является правом собственности, ибо не может быть вещного права на безналичные деньги.

Иного мнения придерживается О.М. Олейник. Она пишет: «Если речь идет о банковском счете, то деньги остаются объектом права собст­венности клиента, находящимся во власти банка, распорядительные же функции собственника осуществляются с обременением обязан­ностями банка»[5]. Эта позиция не может быть принята, так как не соответствует общепринятому пониманию вещного права как права на определенным образом индивидуализированные объекты. Безна­личные деньги – объект не вещных, а обязательственных прав.

Безналичные деньги, таким образом, не являются объектом вещ­ного права ни владельца счета, ни банка. Остатки денежных средств на расчетном счете принадлежат владельцу этого счета на основе имущест­венного обязательственного права требования, они входят в состав его имущества, как и другие имущественные относительные права, и он – владелец счета – вправе в любое время распорядиться ими, за исклю­чением случаев, когда на них в установленном порядке наложен арест.

Денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах клиентов, не становятся собственностью банка, не входят в состав его собственного имущества; но входят в состав его общих пассивов. Остатки средств на счетах – это сумма (валюта) денежного обязательства банка перед вла­дельцем счета, равно как сумма, значащаяся на корреспондентском счете коммерческого банка в расчетно-кассовом центре террито­риального управления Банка России, есть сумма (валюта) денежного обязательства Банка России перед коммерческим банком – владельцем данного корреспондентского счета[6].

В книге О.М. Олейник утверждается, что «...по правилам банковской практики, остатки на счетах не включаются в кредитные ресурсы банка

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 226

и не используются как для расчета нормативов кредитования, так и в качестве источников кредитной деятельности»[7]. Это утверждение не совсем корректно. Даже нормативы достаточности капитала, устанав­ливаемые Банком России для кредитных организаций в силу п. 7 ст. 61 Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определяются, согласно ст. 67 того же Закона, «как предельное соотно­шение общей суммы собственных средств кредитной организации и суммы ее активов, взвешенных по уровню риска». В том-то и дело, что остатки на счетах являются одним из источников кредитных ресурсов коммерческих банков. Поэтому коммерческие банки заинтересованы в том, чтобы как можно больше юридических лиц и граждан открывали у них свои расчетные и текущие счета. Стимулируя своих потенциаль­ных клиентов, банки могут не устанавливать плату за открытие счета, применять относительно невысокие ставки тарифов за совершение операций по указаниям владельцев счетов, предоставлять им кредиты на льготных условиях, оказывать иные услуги.

Коммерческие банки обслуживают счета Федерального казначейства, счета субъектов Федерации, счета некоторых внебюджетных финансо­вых фондов, что дает банкам возможность пользоваться денежными средствами, проходящими через эти счета («прокручивать» их), пока они хранятся на счетах. Банки, определенные субъектами Федерации для обслуживания своих счетов, называют уполномоченными банками.

Представляя банкам право использовать имеющиеся на счетах остатки денежных средств, принадлежащих клиентам, – п. 2 ст. 845 ГК РФ, закон возлагает на банки – держатели счетов корреспонди­рующие этому праву обязанности:

– гарантировать право клиента беспрепятственно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами – п. 2 ст. 845 ГК РФ;

– обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся на расчетных счетах;

– нести перед владельцами счетов ответственность за ненадле­жащее совершение операций по счету. Эта ответственность не ограни­чивается только санкциями, предусмотренными ст. 856 и, соответст­венно ст. 395 ГК РФ, но и включает в себя возмещение убытков согласно ст. 15 ГК[8].

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 227

Если коммерческий банк не в состоянии исполнить поручение клиента – владельца счета по каким-либо причинам, например, из-за отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете банка, то реализация мер ответственности не освобождает банк от ответст­венности от исполнения обязательства в натуре: сумма денежного обя­зательства банка перед владельцем счета остается равной остатку денеж­ных средств на счете. С нашей точки зрения, это определенное исклю­чение из правила п. 2 ст. 396 ГК РФ о том, что «возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неиспол­нение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором».

В случаях, когда обязательства предпринимателя – владельца счета по уплате обязательных платежей не выполнены вследствие отсутствия на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств и невозможности своевременно осуществлять операции по поручениям клиентов, ответственность в форме уплаты пени за просрочку платежа должен нести не владелец счета, а обслуживающий его банк[9].

В случае недостаточности рублевых средств на расчетных, текущих и иных (кроме ссудных и депозитных) счетах организаций – налого­плательщиков налоговые органы вправе взыскивать в бесспорном порядке недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также пени за задержку их уплаты с текущих валютных счетов органи­заций в пределах недостающего остатка рублевых средств[10].

Принятие денежных средств во вклады. Привлечение банками средств в значительной части – 57–65 и более процентов состоят из вкладов юридических и физических лиц[11]. Привлечение средств во вклады выгодно как банкам, так и вкладчикам: банки получают необходимые источники для совершения активных операций, благодаря которым они

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 228

зарабатывают свои доходы, а вкладчики вносят в банковские вклады временно свободные средства с вполне определенной конкретной целью извлечения прибыли в виде процентов и накопления капитала. Поэтому привлечение денежных средств в банковские вклады является одной из самых  распространенных и типичных банковских операций.

Правоотношения по банковскому вкладу между кредитными органи­зациями, с одной стороны, и вкладчиками, с другой стороны, имеют единую экономическую сущность и одинаковое юридическое содер­жание независимо от того, кто выступает в качестве вкладчика – юри­дическое или физическое лицо. Как вкладчики они находятся в равном положении и, абстрактно говоря, должны нести одинаковый риск неполу­чения прибыли или утраты вкладов в случаях несостоятельности (банк­ротства) банка. Однако с учетом фактических неравных возможностей юридических и физических лиц в законодательстве проводится определенная дифференциация, имеющая своей целью обеспечение повышенных для граждан правовых гарантий сохранности их вкладов.

Во-первых, как уже указывалось выше, лицензия на право прив­лечения денежных средств физических лиц во вклады до востребования и на определенный срок выдается Банком России только тем коммер­ческим банкам, которые соответствуют специальным пруденциальным требованиям. Во-вторых, если привлечение финансовых ресурсов юридических лиц Банком России не нормируется, то по вкладам насе­ления Банком России на основании подпункта 8 ст. 61 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для каждого коммерческого банка устанавливается максимальный раз­мер привлеченных денежных вкладов населения.

Согласно ст. 68 того же Закона, максимальный размер привле­ченных денежных вкладов (депозитов) граждан определяется как пре­дельное соотношение общей суммы денежных вкладов (депозитов) граждан и величины собственных средств (капитала) банка. Если ком­мерческий банк нарушит этот норматив, Банк России вправе ввести для него запрет на осуществление операций по привлечению средств населения на срок до одного года или применить другие санкции, вплоть до отзыва лицензии.

Операции банков по привлечению средств во вклады именуются депозитными, сам вклад – депозитом, открываемый вкладчику счет – депозитным или сберегательным, а договор, заключаемый между банком и вкладчиком, – договором банковского вклада или депо­зитным договором.

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 229

В банковской практике широко применяются депозитные (для юридических лиц) и сберегательные (для граждан) сертификаты, кото­рые, согласно ст. 143 ГК, признаются ценными бумагами. Банковские сертификаты могут выпускаться единичными экземплярами и выпи­сываться на конкретное лицо, а могут эмитироваться сериями и быть предъявительскими. Покупка банковского сертификата непосредст­венно у банка или у дилера на рынке ценных бумаг означает заключение договора банковского вклада.

Вклады могут быть внесены как в рублях, так и в иностранной ва­люте. Размер процентов по вкладу устанавливается соглашением сто­рон. Закон дает банкам право изменять размер процентов по вкладам до востребования, но по срочным вкладам юридических лиц размер процентов не может быть односторонне измене банком, если иное не предусмотрено законом или договором.

Что же касается срочных вкладов граждан, то между правилом, содер­жащимся в п. 3 ст. 838 ГК РФ, и правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», имеется несоответствие. Правило п. 3 ст. 838 ГК запрещает банкам в односто­роннем порядке уменьшать размер процентов по срочным вкладам граждан, если иное не предусмотрено законом. В ч. 2 ст. 29 Феде­рального закона «О банках и банковской деятельности» аналогичное правило сформулировано более общим образом и включает в себя более широкую по смыслу оговорку: «за исключением случаев, предусмот­ренных законом или договором с клиентами». Опираясь на эту форму­лировку, многие банки включают в текст заключаемых с гражданами депозитных договоров условие о праве банка снижать размер процентов в одностороннем порядке. Опираясь на договор, банки периодически, неоднократно в течение календарного года понижают размер процен­тов. Особенно злоупотребляет этим Сберегательный банк РФ в лице своих многочисленных филиалов и отделений[12].

Суды общей юрисдикции рассматривая споры по искам граждан-вкладчиков к Сбербанку РФ о взыскании убытков, причиненных снижением процентной ставки по вкладу, применяют ч. 2 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и, как правило, отказывают в удовлетворении исковых требований[13]. Но по общему правилу, поло-

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 230

жения ГК РФ имеют приоритет относительно других законов. Как установлено в ч. 2 п. 2 ст. 2 ГК РФ, «нормы гражданского права, содер­жащиеся в других законах, должны соответствовать» ГК. Поэтому записываемое в договоры с вкладчиками-гражданами условие о праве банков в одностороннем порядке понижать размер процентов является недействительным ничтожным условием депозитного договора.

Стимулируя потенциальных вкладчиков к внесению временно свободных денег во вклады, коммерческие банки вводят различные льготные условия, устанавливают гибкий порядок начисления процен­тов, упрощают процедуру снятия процентов. Принимая валютные вклады, банки дают гарантии конвертации на льготных условиях; при­нимая рублевые вклады, банки индексируют накопленные суммы по кур­су доллара. Особо льготные условия: повышенные проценты и т. п. – провозглашают для вкладов, приурочиваемых к каким-либо событиям, например, для рождественских вкладов, летних вкладов и т. д. Судя по рекламе, некоторые российские коммерческие банки стали заключать договоры банковского номерного вклада, которые обеспечивают полную конфиденциальность сведений о вкладчике. Подобные усло­вия договоров банковского вклада не противоречат действующему законодательству

Доверительное управление денежными средствами других лиц. Альтер­нативным вариантом привлечению денежных средств во вклады может быть привлечение денежных средств по договору доверительного управ­ления. Как установлено в п. 2 ст. 1013 ГК РФ, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключе­нием случаев, предусмотренным законом. Закон же предоставляет право осуществлять доверительное управление денежными средствами физических и юридических лиц только кредитным организациям на основании соответствующей лицензии Банка России – подпункт 3 ч. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Никакие другие организации не вправе привлекать денежные средства физических и юридических лиц по договору доверительного управления. Позиция законодателя состоит, следовательно, в том, что привлечение денежных средств в качестве самостоятельного, т. е. отдельного, объекта право­отношений по принятию денег, их аккумулированию и последующему размещению является исключительной прерогативой коммерческих банков. Если это так, то было бы логично отнести доверительное управ­ление денежными средствами к банковским операциям и включить в перечень банковских операций, содержащийся в ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности».

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 231

Принятие денег в доверительное управление опосредуется заклю­чением договора доверительного управления, по которому банк высту­пает в качестве доверительного управляющего, а лицо, передающее деньги банку, – в качестве учредителя управления. При прекращении договора доверительного управления денежные средства и полученные на них доходы выплачиваются учредителю управления или указанному им лицу – выгодоприобретателю (бенефициару).

Правила, установленные в части второй ГК РФ для отношений, воз­никающих из договора доверительного управления имуществом (Гл. 53 «Доверительное управление имуществом», ст. 1012–1026), должны применяться с учетом специфики деятельности коммерческого банка по привлечению и размещению денежных средств. Деньги, принимае­мые банком в доверительное управление, должны учитываться банком на отдельном балансе по каждому учредителю управления. Но, по­скольку средства, привлеченные банком по различным основаниям, смешиваются в общей сумме пассивов и размещаются банком как акти­вы независимо от правовых форм, опосредующих привлечение средств, постольку при совершении активных операций банк не может указы­вать, что он действует в качестве доверительного управляющего. Банк совершает активные операции, в том числе и со средствами, привлечен­ными по договорам доверительного управления, от своего имени; следовательно, согласно ч. 2 п. 3 ст. 1012 ГК РФ, перед теми лицами, в отношении которых банк проводит активные операции, банк обязывается лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Детальное регулирование деятельности коммерческих банков по доверительному управлению содержится в Инструкции Банка России от 2 июля 1997 г. № 63 «О порядке осуществления операций довери­тельного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»[14].

Объектами доверительного управления банками могут быть не только деньга в рублях и иностранной валюте, но и золото, другие драгоценные металлы и иное имущество.

Привлечение денежных средств через общие фонды банковского управления. Привлекая в доверительное управление денежные средства отдельных лиц, банки стремятся объединить эти средства и тем самым усилить гарантии их высокоэффективного использования и одновре-

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 232

менно снизить риски неэффективности вложений. Объединение прив­лекаемых средств в единое целое – имущественный комплекс возможно путем создания денежного фонда, который состоит из долей (паев), вносимых учредителями доверительного управления в банк в денежной форме.

Денежные фонды, образуемые из вкладов (долей, паев) многих участников, по своей экономической сущности представляют собой коллективные инвестиции, а в юридическом аспекте они являются разновидностью доверительного управления имуществом.

В настоящее время в России функционируют два варианта таких коллективных инвестиционных фондов: 1) паевые инвестиционные фонды (ПИФы), которые создаются и управляются управляющими фирмами, действующими на рынке ценных бумаг на основании лицен­зии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг; 2) общие фонды банковского управления (ОФБУ), которые создаются и управляются коммерческими банками в соответствии с Инструкцией от 2 июля 1997 г. № 63 на основании лицензии Банка России.

Несмотря на то, что порядок создания и функционирования ПИФов и ОФБУ регулируется различными нормативными актами[15], их правовой режим в своих основных чертах совпадает. Оба вида коллективных фондов – как ПИФы, так и ОФБУ – не правосубъектны, они – не юридические лица, а имущественные комплексы, состоящие из паев вкладчиков-пайщиков. Отличия ОФБУ от паевых инвести­ционных фондов состоят прежде всего в том, что ОФБУ учреждаются и управляются коммерческими банками, которые не нуждаются в лицен­зии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, поскольку дейст­вуют на основании соответствующей лицензии Банка России.

Управляя коллективными инвестициями посредством ОФБУ ком­мерческие банки имеют большее поле для маневра, нежели управ­ляющие фирмы ПИФов; в частности средства ОФБУ могут вклады­ваться во фьючерсные и форвардные контракты, их риски могут хеджи­роваться, что позволяет гарантировать определенный уровень дохода.

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 233

В качестве примера ОФБУ можно привести «Универсальный фонд совместных вложений в российские ценные бумаги», учрежденный ком­мерческим банком «Российский кредит» и находящийся под его управ­лением. Средства этого ОФБУ направляются на покупку высоко­ликвидных государственных ценных бумаг с фиксированным доходом и коротким сроком до погашения, а также акций крупнейших рос­сийских компаний, таких, как «ЛУКОЙЛ», «Сургутнефтегаз», «Газ­пром», «Ростелеком», «ЕЭС России», «Мосэнерго» и др. Отсутствие каких-либо посредников между ОФБУ и управляющим банком поз­воляет сократить издержки. Размер вознаграждения управляющего банка – один процент в год от суммы активов ОФБУ, а также 15 % от заработанной прибыли[16].

Коммерческий банк МБО «Оргбанк» создал три ОФБУ: фонд «Надежность» с предельным объемом имущества 1,5 трлн. руб., фонд «Стабильность» с предельным объемом имущества 1,5 трлн. руб. и фонд «Динамичность» с предельным объемом имущества 1 трлн. руб. Номинальная цена одной доли ОФБУ Оргбанка составляет 5 млн. руб. как для физических, так и для юридических лиц[17]. Банк «Междуна­родная финансовая компания» создал четыре ОФБУ[18]. Московский банк «Кредит Свисс» является учредителем трех фондов: Фонда обли­гаций «Кредит Свисс», Фонда акций крупных и средних предприятий «Кредит Свисс» и Фонда краткосрочных валютных инвестиций «Кредит Свисс».[19] Учреждение одним коммерческим банком сразу нескольких ОФБУ объясняется тем, что ОФБУ должен быть специа­лизирован по определенной структуре размещения активов; по каж­дому из видов активов устанавливается максимальная величина; также ограничивается объем инвестирования активов в ценные бумаги одного эмитента либо ценные бумаги группы связанных между собой эми­тентов, – он не может превышать определенной доли от общей суммы средств в фонде. Эти показатели указываются в инвестиционной декла­рации, представляемой банком в Банк России для регистрации ОФБУ.

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 234

За относительно непродолжительный период своего функцио­нирования (1996–1997 гг.) ПИФы и ОФБУ сумели привлечь огромные массы денежных средств юридических лиц и населения, поэтому весьма остро стоит вопрос о принятии специального федерального закона о правовом режиме ПИФов, ОФБУ и им подобных фондов – имущест­венных комплексов, а также о правах, обязанностях и ответственности управляющих организаций. Интересы инвесторов (пайщиков, вклад­чиков) и в этом сегменте финансового рынка должны быть защищены на законодательном уровне.

[1] См. эти данные: Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. С. 270, 328–329.

[2] Супрунович А. Малые банки не уступают в надежности большим // Финан­совые известия. 1997 20 нояб.

[3] В 1997г. клиентская база «Мосбизнесбанка» достигла 167,5 тыс. клиентов, в том числе 56,3 тыс. корпоративных (см.: Очередной рекорд «Мосбизнесбанка» // Финансовые известия. 1997 25 нояб ).

[4] См., напр.: Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 1. С.28–39; № 2. С. 39–49; Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Там же. 1997. № 3. С. 19–25.

[5] Олейник О.М. Основы банковского права. С. 265; см. также: Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // Закон. 1997. № 1. С.95–96.

[6] Ср.: Ефимова Л. Правовые аспекты безналичных денег // Там же. № 1. С.99–100.

[7] Олейник О.М. Основы банковского права. С. 265.

[8] Витрянский В. Ответственность банков по договору банковского счета // Там же. № 1. С. 21-24.

[9] Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 1996г. № 1 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. С. 45; О судебно-арбитражной практике по применению ответственности плательщиков и банков за неперечисление или не­своевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1997 г. № 24 // Экономика и жизнь. 1998. № 6. С.9.

[10] См. п. 5 Указа Президента РФ от 23 мая 1994г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» в редакции Указа Президента РФ от 6 января 1998г. № 10 // СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 250.

[11] Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. С.270, 328–329.

[12] См., напр.: РосБизнесКонсалтинг. Сбербанк нашел красивую формулировку, чтобы опять урезать доходы своих вкладчиков // Деловой мир. 1997. 3–6 окт.

[13] Судебная практика по этим делам не отличается стабильностью (см., напр.: Авдеев С. Вкладчик Цехер поставил Сбербанк России на колени // Комсомольская правда. 1997. 23 авг.; Авдеев С. Вкладчица Кравцова выиграла суд у Сбербанка. Большого слона надо есть по кусочкам! // Комсомольская правда. 1997. 25 дек. С. 1–2; Сущик В. Вкладчика обворовать могут везде // Российская газета. 1998. 10 февр.).

[14] Информация о принятии данного правового акта см.: Амосова У. У банков появился новый козырь в борьбе за клиентов // Деловой Петербург. 1997. 18 сент.; Ларина М. Доверительное управление. ЦБ разрешил – банки действуют // Деловой Мир. 24.10.-27.10.1997 г.

[15] Детальное регулирование порядка создания и функционирования ПИФов осуществляется Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на основании Указа Президента РФ от 26.07.1995г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации». Принято несколько Временных положений и Типовые правила интервального паевого инвестиционного фонда и Типовые правила открытого инвестиционного фонда (см.: Российская газета. 1995. 16 нояб.; 1995. 18 нояб.).

[16] Андреев И. Новый инструмент для финансового творчества // Интерфакт-АИФ. № 48(126). 1997. 1-7 дек.

[17] Ларина М. Доверительное управление. ЦБ разрешил – банки действуют // Деловой Мир. 24.10–27.10.1997г.; Петрова С. Фонды банковского управления кризис задеть не успел // Коммерсанть-Дейли. 1997. 4 нояб.

[18] Общие фонды банковского управления // Известия. 1997. 17 окт.

[19] Арсеньев В. Паевым фондам не хватает пайщиков... // Коммерсантъ-Дейли. 1998. 13 февр.

Предыдущий | Оглавление | Следующий