§ 4. Право на коммерческое обозначение 193

Статья 1536. Коммерческое обозначение 193

Статья 1537. Исключительное право на коммерческое обозначение 193

Статья 1538. Действие исключительного права на коммерческое обозначение 194

Статья 1539. Соотношение прав на коммерческое обозначение с правами на фирменное наименование и товарный знак 195

§ 5. Право на доменное имя 195

Статья 1540. Доменное имя 195

Статья 1'541'. Действие исключительного права на доменное имя 196

Статья 1542. Регистрация доменного имени 196

Статья 1543. Исключительное право на доменное имя 196

Статья 1544. Использование иных объектов исключительных прав в составе доменного имени

196

Статья 1545. Договор об отчуждении исключительного права на доменное имя 197

Статья 1546. Лицензионный договор о предоставлении права использования доменного имени197

Статья 1547. Срок действия исключительного права на доменное имя 197

Статья 1548. Оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны

доменному имени 197

Статья 1549. Прекращение исключительного права на доменное имя 198

Пояснительная записка

к проекту части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации

Проект раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который должен составить часть четвертую этого Кодекса, посвящен правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Значение этих отношений для гражданского оборота возросло в современных условиях в такой мере, что сделало их почти равноценными отношениям в области материального производства и обмена, всегда являвшимся основным предметом регулирования гражданского права. Без раздела, посвященного интеллектуальной собственности, кодификацию российского гражданского законодательства нельзя считать завершенной.

Положения Конституции Российской Федерации об интеллектуальной собственности (ч.1 ст.44 и п. «о» ст.71) предполагают определенное единство регламентации отношений по поводу этого вида объектов гражданского права. Необходимость единства их регулирования вытекает и из ряда общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.2, п.1 ст.8, ст. 18, п.2.ст.26, ст.ст.128 и 138).

В польз)' такого решения говорит также обширный и достаточно определенный исторический опыт развития законодательства об интеллектуальной собственности в нашей стране. На протяжении последних ста лет оно неоднократно подвергалось кодификации вместе с остальным гражданским законодательством. Незадолго до революции 1917г. был разработан проект Гражданского уложения Российской Империи, в который

2

входили положения об авторских правах, правах на изобретения, товарные знаки и фирму. Нормы об авторских правах включались в проекты Гражданского кодекса СССР (1940, 1947, 1948, 1951гг.), а в проекты ГК СССР 1940 и 1951 года включались также положения об изобретательских правах. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961г. и ГК РСФСР 1964г. содержали разделы об авторском праве, праве на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец, а также о праве на открытие. Наконец, в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г. были включены раздел об авторском праве, а также раздел о праве на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве (в том числе на товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования и секреты производства).

В советский период единственным препятствием к полному объединению законодательства об интеллектуальной собственности в одном гражданском кодексе было то, что компетенция в этой отрасли законодательства (как и в области гражданского законодательства в целом) была разделена между федерацией и её субъектами (Союзом ССР и союзными республиками). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г., отнесшей правовое регулирование интеллектуальной собственности к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71), перестали существовать какие-либо формальные препятствия для кодификации всех гражданско-правовых норм об интеллектуальной собственности, издание которых требуется на уровне закона, в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК). Работа, которая ведется над проектом нового ГК Российской Федерации с 1992 года, с самого начала предусматривала такую кодификацию.

Тем не менее, с начала 1990-х годов, российское законодательство об интеллектуальной собственности, вопреки всему предыдущему отечественному законодательному опыту, оказалось рассредоточено по нескольким не связанным и не скоординированным между собой законам (принятые 23 сентября 1992 г. Патентный закон, Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон <<О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.; Закон «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. и отдельные положения ряда других законов).

В результате, целая отрасль гражданского законодательства оказалась в искусственной изоляции от других гражданско-правовых норм, в том числе от наиболее важных и основополагающих, именно тогда, когда требовалось решение принципиально новых вопросов, связанных с участием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в гражданском обороте, из которого они были, по существу, изъяты в советский период. Это привело к Toi^ry, что на практике нормы законодательства об интеллектуальной собственности, несмотря на существующие в некоторых из упомянутых законов общие отсылки к гражданское законодательству, зачастую не воспринимаются практикой как регулирующие гражданско-правовые отношения. В результате в правоприменительной практике возникают вопросы о применимости к таким отношениям общих положений гражданского законодательства. Чаще всего это вызывается тем, что в большинстве своём законы, действующие в сфере интеллектуальной собственности, лишь в очень небольшой мере затрагивают вопросы

перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, обращения этих прав в условиях рыночной экономики. Кроме того, отдельные нормы этих законов в ряде случаев противоречат друг другу, что затрудняет их практическое применение.

Всё это свидетельствует о том, что идея (концепция) кодификации законодательных норм об интеллектуальной собственности в самостоятельной части четвертой (разделе VII) Гражданского кодекса Российской Федерации полностью отвечает потребностям общественной жизни.

Опыт подготовки вариантов частичной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности в составе ГК, осуществленной в течение 1995-2001 годов, свидетельствует о том, что наиболее эффективной является полная кодификация норм об интеллектуальной собственности, то есть включение в ГК всех норм, которые должны быть приняты на уровне федерального закона. Систематизированное объединение всех законодательных норм об интеллектуальной собственности не только позволяет избежать повторения одних и тех же положений в разных законах, согласовать соответствующие нормы между собой, но и значительно упрощает пользование ими, а также повышает их авторитетность и стабильность. Именно поэтому при подготовке данного проекта раздела VII Гражданского кодекса был избран вариант полной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, исключающий в дальнейшем необходимость существования специальных законов по отдельным видам интеллектуальной собственности

Объединение правовых норм об интеллектуальной собственности в одном законе (в ГК) позволило решить ряд задач

кодификационного характера, важных для стабильности нашего законодательства и практики его применения;

1) В начале раздела VII помещены общие положения, относящиеся ко всем видам интеллектуальной собственности или к их большей части (глава 69). Определение в законе наиболее принципиальных правил об интеллектуальной собственности призвано обеспечить единообразие правового регулирования в этой сфере, в особенности в том, что касается участия исключительных прав в гражданском обороте (распоряжения ими, видов и ферм соответствующих сделок) и ответственности за их нарушение. Этим достигается также существенная законодательная экономия.

2) Устранены многие неоправданные расхождения в правовом регулировании сходных отношений, имеющиеся в действующих в настоящее время законах по отдельным видам интеллектуальной собственности.

3) Унифицирована (или сближена) используемая в этой области законодательства терминология.

4) Со всей наглядностью для правоприменительной практики решён вопрос о соотношении норм об интеллектуальной собственности с общими правилами гражданского законодательства (о субъектах, сделках, обязательствах, договорах и др.). Включение норм об интеллектуальной собственности в ПС автоматически влечёт за собой применение к этим отношениям общих правил, установленных кодексом, за исключением случаев, для которых в самом ГК сделаны изъятия в виде специальных правил.

В процессе консолидации действующего законодательства об интеллектуальной собственности в виде раздела VII ГК наряду с уже упоминавшимися кодификационными задачами решался также ряд задач, направленных на усовершенствование его содержания.

1. В проект включены не только о традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности.

Одна группа этих институтов касается таких шире>ко используемых на практике объектов охраны, как права на секреты производства (ноу-хау) и на фирменные наименования, в отношении которых, тем не менее, до настоящего момента не существует единого законодательного регулирования.

Другая группа институтов является совершенно новой для российского законодательства. Речь идёт о таких новых правах, смежных с авторскими, как право на содержание базы данны> и право публикатора произведения науки, литературы или искусства, а также о новых правах на средства индивидуализации: праве на коммерческое обозначение и праве на доменное имя. Охрана права на содержание базы данных, права публикатора, права на коммерческое обозначение предусмотрена законодательством ряда иностранных государств и основана на международно-правовых актах, в частности, на Директивах Европейского Союза (ЕС). Что касается доменных имён, то их правовая охрана средствами законодательства об исключительных правах предлагается впервые. Однако вопрос о доменных именах в последнее время приобрёл на практике значительную остроту, растёт количество споров, связанных с нарушением прав в этой сфере и данная проблема требует законодательного урегулирования.

2. Целый ряд нововведений, предложенных в проекте, обусловлен необходимостью усиления защиты прав граждан- создателей интеллектуальных ценностей (авторов, исполнителей, изобретателей, селекционеров и т.д.). В условиях, когда результаты творческой деятельности становятся предметом многообразного и постоянно расширяющегося рыночного оборота, необходимо особое

внимание к правам их создателей, поскольку в ряде случаев их интересы могут вступить в противоречие, с одной стороны, с потребностями общества, заинтересованного в возможно более широком и свободном использовании созданного автором творческого результата, а с другой стороны, - с интересами более сильных в экономическом смысле коммерческих организаций, которым автор в большинстве случаев передаёт права на своё творение. На защите прав автора может стоять только государство, закон. Принцип повышенной защиты интересов авторов заложен в большинстве систем законодательства стран континентальной Европы.

Проект раздела VII ПС устанавливает целый ряд норм, предусматривающих дополнительные гарантии зашиты прав авторов. Одним из основополагающих принципов, призванных обеспечить такую защиту, является положение о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора, а к другим лицам может перейти от автора только по договору или по иным основаниям, когда они специально установлены законом (п. 3 ст. 1228). Укрепляет положение автора последовательно проведённое во всех соответствующих главах проекта правило о том, что автор-работник, не являющийся правообладателем, имеет право на получение от работодателя вознаграждения за создание и использование служебного произведения или иного служебного результата, независимо от того, сам работодатель будет использовать соответствующий служебный результат, или это право перейдёт у другому лицу (ст.ст. 1295-1298, 1368-1371, 1428-1430, 1459-1462).

В главах с»б авторском праве и о смежных правах содержится положение о том, что на принадлежащее автору и исполнителю исключительное право не допускается обращение взыскания (ст. 1284 и ст. 1316). Предусмотрена ограниченная ответственность автора по авторским договорам (ст. 1290). Закреплено императивное для издательского лицензионного договора правило, возлагающее на издателя обязанность начать использование произведения не позднее определенного срока, установленного в договоре, причем неисполнение этой обязанности влечёт за собой возможность одностороннего расторжения договора по инициативе автора без возмещения издателю причинённых этим убытков, а также возможность взыскать с издателя предусмотренное договором вознаграждение в полном объёме (ст. 1287).

3. Наряду с мерами по усилению охраны имущественных прав авторов, в проекте предусмотрены также меры, направленные на защиту их личных неимущественных прав. В частности, отдельная статья в общих положениях раздела VII ПС посвящена способам защиты личных неимущественных прав (ст. 1250). Восстановлен прежний подход к праву автора на неприкосновенность произведения, которое по своему содержанию заметно шире, чем закрепленное в действующем законе право на защиту репутации автора, и поэтому в большей мере защищает интересы создателя произведения (ст. 1265). Впервые предусматривается порядок внесения наследниками или иными правопреемниками автора изменений, сокращений или дополнений в произведение, а также порядок обнародования произведения умершего автора в пределах срока действия исключительного права и после его истечения (ст.ст. 1265 и 1267). При этом подобные действия могут осуществляться упомянутыми лицами только в том случае, если это не противоречит

воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т.п.).

4. В целях обеспечения более эффективного участия в гражданском обороте нематериальных ценностей, какими являются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предпринимателей и их товаров, в проекте осуществлена значительная детализация регулирования отношений, связанных с распоряжением имущественными правами на такие результаты и средства индивидуализации. Большое внимание уделено характеристике и регламентации двух основных договоров, с помощью которых осуществляется оборот прав на эти объекты интеллектуальной собственности - договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора, направленного на предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в установленных лицензионным договором пределах. Общие положения о распоряжении исключительным правом, о видах названных договоров, их содержании, форме, последствиях нарушения содержатся в общих положениях раздела VII (ст.ст. 1233-1238 главы 69), а особенности, характерные для договоров, заключаемых в отношении тех или иных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, закреплены в главах, посвященных этим объектам (например, в статьях 1285-1290 в главе об авторском праве и в статьях 1363-1367 в главе о патентном праве). Подробно регламентированы в проекте также вопросы использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору (в том числе по государственному контракту).

5. Весьма Значительное внимание уделено в проекте задаче выработки эффективных и вместе с тем адекватных мер ответственности за нарушения исключительных прав (ст.ст.1251- 1253). В частности, впервые в проект введена статья об ответственности за грубые нарушения исключительных прав (интеллектуальное пиратство), предусматривающая наряду с другими мерами конфискацию у нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, использованных или предназначенных для совершения нарушения, а также ликвидацию юридического лица - нарушителя или прекращение регистрации гражданина - нарушителя в качестве индивидуального предпринимателя.

6. Некоторые предлагаемые в проекте изменения и дополнения положений действующего законодательства направлены на устранение тех недостатков правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, которые выявлены в ходе практического применения существующих законов. Например, последствием признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец является его аннулирование с даты подачи заявки. Однако в действующем Патентном законе не решён вопрос о последствиях такого аннулирования патента для лиц, заключивших в период действия патента лицензионные договоры с патентообладателем. В проекте предлагается в целях повышения экономической стабильности гражданского оборота считать, что такие лицензионные договоры сохраняют своё действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента (ст. 1396). Аналогичные правила предусмотрены также в отношении патента на селекционное достижение и свидетельства на товарный знак или знак обслуживания (ст.ст.1439 и 1511)

7. В ходе решения кодификационных задач в проекте учитывалась также необходимость обеспечения более полного и точного соответствия российского законодательства об интеллектуальной собственности существующим между народным обязательствам России в этой сфере, а также перспектива её участия в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашении ТРИПС), в связи с ожидаемым вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО), и присоединения к Договору ВОИС 1996г. по авторскому праву и к Договору ВОИС 1996г. по исполнениям и фонограммам. В целях достижения большей унификации российского законодательства с законодательством стран Европейского Союза в ряде случаев были учтены также положения Директив ЕС по вопросам интеллектуальной собственности.