Часть 2

Отдельные виды субъектов права

327

ствами: во-первых, собственным интересом, не совпадающим с ин­тересами его участников; во-вторых, когда этот коллектив имеет ор­

ганизацию, способную выражать коллективную волю в правoomо­

53

С

~

М

шениях. алеиль, как и ишу, исходил из признания реальности юридического лица как человеческого коллектива, имеющего волю и интерес, отличные от воли и интересов составляющих его индиви­дов. По мнению Салейля, идея правовой личности как юридическаяреальность - это юридическое представление, творение разума. Только в качестве идеального отношения, воспринимаемого коллек­швом, оно является реальностью54. Реальность юридического лица, как отмечал М. И. Кулагин, признается и французским Кассацион­ным судом, определением Палаты по гражданским делам которогоот 28 января 1954 г. было декларировано, что юридическое лицо неявляется созданием закона, им обладает в принципе любое образо­вание, наделенное возможностью выражать свою коллективную во­лю для защиты законных интересов, которые вследствие этогодолжны быть юридически признаны и защищены 55 .

В российской дореволюционной юридической науке также можно указать множество сторонников реалистического подхода к определению сущности юридического лица. К их числу, в частно­сти, относятся: Н. Л. Дювернуа, Н. Суворов, И. А. Покровский, Е. Н. Трубецкой, А. И. Каминка, В. И. СШlRЙский и многие другие известные право веды. Согласно Н. Л. Дювернуа, юридические лица суть реальные особи, но их реальность имеет не физический, а пра­вовой характер. их юридическая личность устанавливается методомюридическим, как отдельные люди, так и союзы людей суть лица всмысле права, juris interpretatione. Н. Суворов разделял позициюГ. Дернбурга, согласно которой юридические лица суть обществен­ные организацШl (тем самым, усматривая в юридическом лице ре­альность скорее социальную в широком смысле этого слова, чемсобственно правовую); он рассматривал корпорации и учреЖдения(именуемые им «институтами») в качестве волеспособных и дееспо­

собных субьектов5б. К Анненков признавал обьяснения Н. Суворо­вым сущности юридического лица наилучшими, присоединяясь кточке зрения, что юридическое лицо есть имеющая самостоятель­ную правоспособность общественная организац~7.

для И. А. Покровского, напомним, юридическое лицо имеет та­кую же природу, как и физическое лицо; оно не является фикцией ине является физической реальностью; оно является реальностьююридической, есть некоторый абстрaкmый центр хозяйственнойжизни, обособленный от отдельных правовых личностей, создавшихего. Он критиковал точку зрения «наивного реализма» (позицию ав­торов теории фикции) за то понимание реальности в сфере права,

согласно которому реально лишь то, что осязаемо58. По его мнению, воля корпорации представляет несомненный факт реальности, нель­зя отрицать наличность корпорашвной воли как некоторого произ­ведения индивидуальных воль, идущих в одном и том же направле­нии; именно воля корпорации является основанием ееответственности59. В плане определения сущности юридическоголица важно то, что это лицо есть, по его мнению, производное отчеловека, что в юридических лицах ШlДИвидуальная личность нахо­дит себе естественное продолжение и восполнение, а также то, чтооно создается частной волей, а не концессией со стороны государст­ва.

Е. Н. Трубецкой резко криmковал авторов теории фикций, по­лагая, что для обьяснения природы юридических лиц не стоит при­бегать к соответствующему техническому приему (средству). При­писывая права учреЖдениям и корпорациям, мы вовсе неВЫнуЖдены вымышлять что-либо несуществующее, считал он. Со­единение людей в обществах, преследующих определенные цели,

также учреЖдения суть величины для него весьма реальные. Раз субъект права - вообще не то же, что человек, то называть учреж­

дения и корпорации юридическими лицами - не значит создаватьфикцииБО. В качестве условий существования юридических лиц он

53 См.: Michoud L. La theorie de 'а personnalite morale et 50П application еп droit francai5. 2-ed. Р. 1924. Т. 1. Р. 121. (Подробнее см: Кулагин М. И. Государственно-монополи­стический капитализм и юридическое лицо 11 Избранные труды. С. 35-36).

54 Saleflles R. De lа personnalite juridique. Р. 573-574, 629. (Подробнее см.: Бра­тусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 178-179.)

55 См.: Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо 11 Избранные труды. С. 36.

58 См.: Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. С. 137-138; 153-154. 57 См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая

~acтъ. СПб., 1910. С. 254.

См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 3-е ИЗД., стереотип. М., 2001. С. 147

: См.: Там же. С. 158.

См.: Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. М., 1917. С. 174-176.