Ридер КВ часть 1 / Введение в политологию - 1 курс / Категории политической науки_Мельвиль А.Ю. и др_Учебник_2002 -656с

зу нескольких критериев, среди которых: военный (основной принцип

— доблесть), религиозный (принцип — священство, сан) и наследствен-

ный (принцип — происхождение, аристократизм). Для «высокоразви-

тых цивилизованных обществ» особую важность приобретает критерий,

основанный на выдающихся личных качествах и способностях (мери-

тократия), дающих возможность (при «прохождении проверки» и на-

личия «профессиональной квалификации») выполнять некие государ-

ственные функции и войти в состав политического класса. Как указы-

вал Моска в поздних работах, политический класс не является чем-то

монолитным. У кормила государства находится очень небольшая груп-

па правителей, способных оказывать серьезное воздействие на основ-

ную часть политического класса, который выполняет своего рода роль

посредника в передаче приказов и требований между госруководителя-

ми и неорганизованной массой, обеспечивает преемственность и ста-

бильность (в данном случае — но не во всех работах — Моска иденти-

фицировал политический класс с государственной бюрократией).

Политический класс обязательно создает свою политическую фор-

мулу, представляющую собой совокупность доктрин, мифов, верований,

принципов и т.п. для выполнения функции легитимизации его господ-

ства и действий, нацеленных на сохранение или изменение существую-

щего порядка. Есть два типа таких формул: основанные на вере в сверхъ-

естественное (божественное происхождение королевской власти) и ис-

ходящие из внешне рациональных принципов (народ как источник

власти). Но конкретные формулы могут содержать черты обоих типов

(например, источниками тогдашней итальянской монархии провозгла-

шались божественное провидение и народная воля) и со временем утра-

чивать рациональную составляющую. Кроме того, политическая фор-

мула призвана обеспечивать единообразное понимание норм и ценнос-

тей правителями и народом. Моска выделял также «новую политическую

формулу» («свобода, равенство и братство») — плод Просвещения и

Французской революции 1789, но считал ее неосуществимой в силу пол-

ного несоответствия политико-историческому контексту.

Ученый напомнил о трех способах приобретения власти политичес-

ким классом — наследование, выбор и кооптация (введение в органы

власти новых политиков без проведения выборов), которые соответ-

ствуют двум принципам организации правящего класса — автокра-

тическому (высшие функционеры подбирают себе замену из низших,

таким образом, власть переходит сверху вниз) и либеральному (управ-

ляемые делегируют в высшие функционеры своих представителей).

Далее, этим принципам соответствуют четыре типа устройства госу-

дарства: для автократического — аристократическо-автократический

(власть наследуется) и аристократическо-либеральный (относительно

большой корпус избирателей и политический класс совпадают); для

либерального (демократического) — демократическо-автократический

(власть сохраняет автократический характер, несмотря на выборное

формирование правящего класса) и демократическо-либеральный (из-

бирательный корпус больше политического класса, т.е. допускается

наличие оппозиции вне правящего класса, обладающей широкой элек-

торальной базой). В целом «демократический» правящий класс более,

471

чем остальные, способен привносить разного рода инновации в сло-

жившуюся политическую систему.

Моска предположил также, что периодически к власти приходят пра-

вящие классы, основанные на различных принципах организации. Таким

образом, он предвосхитил концепцию циркуляции элит, сформулирован-

ную В. Парето. Эти ученые даже долгое время оспаривали друг у друга

первенство в разработке данной идеи. Перспектива смены политического

класса уменьшает опасность его превращения в наследственную, закры-

тую касту, чреватую вырождением по типу аристократии Древнего Рима

или правителей средневековой Венецианской республики. Сам Моска

считал, что самая стабильная форма социально-политической организа-

ции — смешанное правление, т.е. частично автократическое и частично

либеральное, при котором «аристократическая тенденция уравновешива-

ется постепенным и в то же время постоянным обновлением правящего

класса» за счет обладающих волей и способностями к управлению пред-

ставителей более низких в социально-экономическом плане слоев обще-

ства. Значит, несмотря на открытость политического класса, для новых

членов сохраняется относительно высокий уровень преемственности. Для

стабильности также необходимо наличие в обществе большого «средне-

го класса», который был бы относительно самостоятелен по отношению

к властям и занимал бы устойчивое экономическое положение («ни бе-

ден, ни богат»), что позволило бы ему достичь довольно высоких уров-

ней образования и общественно-политической активности.

Важным аспектом эволюции доктрины политического класса стало

появление понятий морального чувства и юридической защиты, внося-

щих утопический элемент, призванный примирить политическую реаль-

ность и этические потребности людей, общество, желающее избежать

беззакония всепроникающей силы, и власть, ею распоряжающуюся. Мо-

ральное чувство — ограничитель эгоистического произвола, оно основа-

но на «естественном сострадании» по отношению к тем, кто может стать

жертвой такого произвола. Одновременно оно служит критерием норма-

тивной квалификации политических режимов: тот режим «хорош», кото-

рый обеспечивает большее соблюдение этого чувства. В свою очередь,

юридическая защита заключается в социальных (а также конституцион-

но-правовых) механизмах, регулирующих соблюдение морального чув-

ства. В частности, это выражается в том, что в политический класс рекру-

тируются новые члены (как позднее отмечал Моска, не «лучшие», но бо-

лее подходящие для управления в конкретной ситуации), что позволяет

ему соответствовать изменяющимся общественным обстоятельствам.

Моска выступил против элитизма нацизма и фашизма, основанного

на расизме, против марксизма, видя в нем проявление ненависти со сто-

роны неимущих по отношению к капиталу, и одновременно скептичес-

ки оценивал демократию, считая, что от требуемого ею всеобщего изби-

рательного права исходит угроза принципам либерализма. В целом тео-

рия Моски оказалась очень полезной: критика этой и других элитарных

концепций, выступавших как обновленные интеллектуальные альтер-

нативы марксизму и демократическому эгалитаризму, значительно про-

472

двинула разработку теоретических проблем, связанных с социальной

дифференциацией, распределением власти и демократией.

Результат процесса модернизации во многом зависит от

того, созданы ли (и какие) институциональные условия для того,

чтобы рост политического участия происходил в формах, при-

емлемых для данной политии. Политической системе легче ас-

симилировать увеличение участия, если имеются предназначен-

ные для этого подходящие институты и институциональные

механизмы.

Считается, что кризисы политического участия возникают в

тех случаях, когда правящая элита считает нелегитимными требо-

вания и поведение отдельных новых социальных групп, стремя-

щихся к активному включению в политический процесс.

Такие ситуации обычно разнятся между собой. Правящая эли-

та может считать, например, что в силу разных причин только она

одна предназначена для осуществления управления в данном об-

ществе и поэтому напрочь отметает претензии иных групп на уча-

стие в политике (так было в монархиях, при аристократиях, при

правлении одного этноса и т.п.). Кризис участия вполне реален и

тогда, когда стремящиеся к активному вовлечению и влиянию на

политику слои организованы в группы, статус которых правящая

элита признает нелегитимным (например, Ирландская республи-

канская армия или движение курдских повстанцев). В иных ситу-

ациях правящая элита, не ставя под сомнение саму идею включе-

ния в политику новых социальных групп, считает нелегитимны-

ми и отвергает конкретные методы и способы выдвижения этих

требований (гражданское неповиновение, политическое насилие

и т.д.). Наконец, в некоторых случаях содержание самих требова-

ний, к примеру, о расширении политического участия, могут вос-

приниматься правящей элитой как неправомерные, нелегитимные

(категорические настояния об отделении тех или иных террито-

рий или об учреждении одной «государственной» религии в по-

ликонфессиональном, многосоставном обществе).

Понятно, что та или иная разновидность кризиса политичес-

кого участия — не обязательно полная катастрофа для существу-

ющей политии, поскольку открывается возможность для поиска

решения назревшей проблемы.

Есть разные пути разрешения кризиса. Наиболее оптималь-

ным вариантом считается институциональная адаптация, т.е.

ситуация, когда в рамках данной политической системы удается

найти институциональное решение: создаются новые процеду-

ры выборов и электоральные институты, совершенствуется

партийная структура и формируются организованные группы

474

интересов. В этом случае возможно соглашение между правя-

щей элитой и контрэлитой, стремящейся к участию в принятии

Другим — альтернативным — вариантом решения сложивше-

гося кризиса участия может быть авторитарный выход, т.е. отказ

от поиска институционального варианта для расширения эффек-

тивного политического участия или даже его насильственное огра-

ничение путем введения запретов, репрессивных мер. Такой путь

нередко ведет к формам принудительного, мобилизационного или

имитационного участия, полностью без которого не могут обой-

тись даже авторитарные режимы.

Правящая элита может стремиться обеспечить политичес-

кое участие населения в некоей форме для достижения од-

ной либо нескольких нижеследующих целей: …для созда-

ния или усиления чувства национальной идентичности; для

увеличения регулирующих и в особенности экстрактивных

возможностей государства; короче говоря, поддержка нуж-

на для образования армии, сбора растущих налогов, введе-

ния и исполнения новых законов; правящая элита может

рассматривать участие в качестве необходимого шага для

вовлечения населения в мероприятия по экономическому

развитию; наконец, элита способна добиваться проявлений

поддержки со стороны общества для увеличения своих

внешнеполитических возможностей (для того чтобы иметь

вес в мире и влиять на соседние государства, элита хочет и

нуждается в демонстрации поддержки у себя в стране).

Создание общественной поддержки может заменить необ-

ходимость развития определенных институтов и других сти-

мулов. Власти способны попытаться нарастить возможно-

сти по сбору налогов путем учреждения партии или соби-

475