Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Ридер КВ часть 1 / Введение в политологию - 1 курс / Категории политической науки_Мельвиль А.Ю. и др_Учебник_2002 -656с

.PDF
Скачиваний:
243
Добавлен:
29.03.2016
Размер:
10.2 Mб
Скачать

Глава 8. Политическое изменение

ной дифференциации традиционных обществ, возникновения в них

 

социальных связей современного рационалистического типа и, как

 

кульминация всего процесса, легитимизации институтов полити-

 

ческого представительства.

 

Алмонд, Аптер и их последователи, однако, ограничивали

 

свою задачу описанием явлений и процессов исключительно в по-

 

литической сфере, особо не вникая в их социально-экономичес-

 

кую причинность. Копирование моделей этих авторов привело к

 

тому, что еще в большинстве недавних исследований проблем раз-

 

вития политические процессы были непроизвольно отделены от

 

социально-экономических. Поэтому в работах сторонников струк-

 

турно-функциональной школы политическая реальность предстает

 

как некая замкнутая совокупность взаимозависимых институтов,

 

основная задача которых сводится к поддержанию политической

 

системы в равновесном состоянии. Критика изъянов структурно-

 

функционального метода в его применении к переходным обще-

 

ствам отнюдь не означает отрицания значительного вклада, кото-

 

рый функционалисты внесли в построение общей теории модер-

 

низации, особенно заметного при дальнейшем анализе партий и

 

партийных систем в переходных обществах.

 

Политологи, специализирующиеся в изучении партийной жиз-

 

ни, логически выделяют две основные функции партий, вне зави-

 

симости от степени структурно-функциональной сложности поли-

 

тических систем. Это функции мобилизации и организации. Моби-

 

лизационная модель предполагает, что основная задача партий

 

сводится к ликвидации отчуждения между слабополитизированны-

 

ми или вовсе не участвующими группами населения и «политичес-

 

ким классом». Исполняя данную роль, партии расширяют социаль-

 

ное пространство современной политики и тем самым повышают

 

пластичность политической системы, ее способность реагировать

 

на новые вызовы общества. Партия, иначе говоря, может стать со-

 

знательной силой политического воспитания, тогда как основные

 

формы ее деятельности — участие в избирательном процессе и

 

повседневное общение политиков со своим электоратом. Однако в

 

переходных обществах свои мобилизационные возможности партии

 

осуществляют через адекватные организационные условия, пре-

 

одолевая в своей деятельности два последовательных этапа: 1) по-

 

литическую социализацию населения; 2) реальную интеграцию

 

граждан в публичный политический процесс (т.е. укрепление ос-

 

нов политической системы).

 

В обстоятельствах сегодняшних переходных обществ, с их не-

 

отлаженностью механизма согласования интересов и с недостаточ-

421

ной структурно-функциональной дифференцированностью самого

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

социума, говорить о теоретически завершенных моделях партий пока преждевременно. Речь может идти о некоем сочетании «мобилизационного» и «организационного» начал. Это диктует потребность ускорить создание институциональных структур, своим влиянием пронизывающих общество по вертикали, вплоть до самого основания социальной пирамиды.

Основную проблематику политической модернизации логически завершает объемная и комплексная тема, которую принято называть стратегией развития. В упрощенном объяснении стратегия развития — это средне- и долгосрочная политика, нацеленная на повышение жизнеспособность переходных обществ, на приспособление их экономической и политической структур к необходимости многостороннего взаимодействия с индустриальными государствами, особенно в условиях глобализации.

È í ò å ð ï ð å ò à ö è ÿ

В 1970-е гг. была предпринята попытка сформулировать факторы, уточняющие задачи стратегии развития. Такого рода стратегия, утверждал, в частности, индийский политолог Раджни Котхари («Демократическая полития и социальные изменения в Индии: Кризис и возможности», 1976), должна быть ориентирована сразу на несколько взаимосвязанных направлений. Тем самым модернизация подразумевает одновременное осуществление следующих политических инициатив: 1) интеграция разнородных социальных и этнических компонентов общества; 2) экономический рост, ориентированный на повышение жизненного уровня населения и на смягчение возникающих конфликтов; 3) утверждение социальной справедливости в качестве одного из принципов межличностных отношений; 4) институционализация политической демократии в социальной системе, где глубоко укоренились статусная (или кастово-сословная) иерархия, а власть удерживает ограниченный круг лиц.

Можно по-разному оценивать научный и практический потенциал теорий политической модернизации сейчас, четыре десятилетия спустя после первых опытов преобразования обществ, ныне именуемых переходными. Но нельзя не заметить, что это направление политологических исследований оказалось очень полезным для понимания процессов гигантского масштаба и особой общечелове- ческой значимости, а также и для управления ими. Теоретики модернизации были, пожалуй, первыми, кто обратил серьезное внимание на необходимость оперативной и глубокой трансформации обществ, включающих в себя 5/6 мирового народонаселения. Сверх

того, Алмонд и его последователи были одними из первых, кто по-

422

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Глава 8. Политическое изменение

пытался применить методологические принципы теории модернизации к условиям тех стран Европы, которые образуют «вторую волну» индустриального развития.

Вопросы для семинарского занятия

1. Оцените вклад философии Просвещения в развитие представлений о политических изменениях. Какие факторы способствовали этому?

2. Возможно ли политическое развитие в условиях авторитарного режима или оно является атрибутом и функцией только демократического режима?

3. Оправдано ли представление о традиционных обществах как о «примитивных и отсталых»?

4. Какие предпосылки необходимы для образования основ современного общества?

5. В чем отличие государственного переворота от революции? Может ли переворот сравниться по своим последствиям с революцией?

6. Приведите примеры революций сверху в России. Каковы их результаты по сравнению с революциями снизу?

7. Назовите основные исторические и методологические истоки теории модернизации.

8. Каковы наиболее приемлемые варианты модернизационных преобразований в концепции Д. Растоу?

9. Какое влияние оказывает на общую теорию модернизации интенсификация процессов экономического и политического развития, глобализации и регионализации?

10. Какова специфика обществ «позднего старта»? Какие факторы, по вашему мнению, определяют разные достижения обществ «позднего старта», в т.ч. России?

11. Можно ли считать 70-летний советский период истории России попыткой реализации модернизационного проекта? Если да, то в чем состоят его особенности?

Тексты

Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального измене-

 

íèÿ. — Ì., 1998.

 

Гидденс Э. Последствия модернити. — Новая постиндустриаль-

 

ная волна на Западе. Антология. — М., 1999.

423

Гидденс Э. Социология. — М., 1999.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. — М., 1997.

Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997.

Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели.

— Полис, 1996. — ¹ 5.

Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. Сравни-

тельное изучение цивилизаций. — М., 1998.

Дополнительная литература

Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. (Отв. ред. В.Г. Хорос). — М., 1996.

Бергер Я.М. Модернизация и традиция в современном Китае. — Полис, 1995. — ¹ 5.

Ильин М.В. Политическая модернизация: неоконченная драма в трех действиях. — Стратегия, 1998. — ¹ 1.

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях «процесс», «изменение», «развитие»). — Полис, 1993. — ¹ 2.

Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории.

— Ì., 1998.

Лисовский Ю.П. Социокультурные предпосылки модернизации. — Полис, 1992. — ¹ 5–6.

Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата. — Космополис. Альманах 1997.

Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. — М., 1998.

424

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Ãëàâà 9

Политическое поведение

Political Behavior

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

Программные тезисы

Человек и его действия как исходная сущность и реальность политики. Гуманистический смысл современной политики.

Человек — субъект (актор) политики. Политические роли. Homo politicus. Коллективные субъекты политики. Политическая социализация и десоциализация. Политизация и деполитизация. Политические темпераменты.

Поведенческий подход к политике. Многообразие разновидностей понимания полити- ческого поведения.

Психологическая составляющая политического поведения. Три формы проявления че- ловеческой активности: инстинкты, навыки и разумные действия.

Факторы воздействия на политическое поведение: внешняя среда, потребности, мотивы, установки, личностные особенности, действия и поступки, их обратная связь. Материалистические и постматериалистические потребности.

Политическое поведение в организованных и стихийных формах. Партийная идентификация. Особенности поведения индивида в толпе. Экстремистское поведение. Политическое участие и его виды. Политическая мобилизация. Оптимальные границы и модели политического участия.

Электоральное поведение. Направления электоральных исследований.

Кризисы политического участия. Институциональная адаптация, авторитарный ответ и «обволакивание» новой политической активности как способы разрешения кризисов политического участия.

Проблемные вопросы

1.Что является простейшим элементом политики?

2.Что такое политическое поведение? Какова его структура?

3.Каковы основные аспекты поведенческого подхода к политике?

4.Как можно определить политическую установку, мотив, потребность?

5.В чем специфика организованной и стихийной форм политического поведения?

6.Что есть политическое участие?

7.Когда и почему возникают кризисы политического участия?

426

С. 425: «Суд и наказание Пиночету!» Акция против решения суда отложить судебные действия

в отношении бывшего диктатора Чили Аугусто Пиночета. Чили, 10 июля 2001 г.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Глава 9. Политическое поведение

1.ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ

1.1.Человеческие действия — непосредственная реальность политики

В данном разделе нашей книги рассматривается вопрос о человеческом, или личностном, измерении политики, т.е. как выражает себя в ней человеческая природа, прежде всего психологические качества людей. Такой угол зрения важен еще и потому, что позволяет лучше понять, в чем смысл интереса к политике, занятий ею, что именно политическая активность может дать личности. В стороне оставлены нормативные мировоззренческие трактовки природы человека, например, религиозные и, шире, идеологические, а также этологические концепции (изучают поведение в естественных условиях) и биополитика, которые фокусируют внимание на роли биологических, генетически обусловленных качеств в этой сфере деятельности.

È í ò å ð ï ð å ò à ö è ÿ

Создатели теорий человеческой природы с античности стремятся обнаружить и объяснить фундаментальные качества, присущие мыслящим существам. В «Энциклопедии управления и политики» (ред. М. Хоксворт, М. Коган, 1992) выделены некоторые весьма влиятельные теории и модели человеческого естества нормативного и биополитического характера:

— теория Платона об индивидуальной человеческой природе;

— пессимистическая теория Томаса Гоббса, представившего (на основании доступных в то время научных данных) человека в качестве существа, движимого только своим эгоистическим интересом и постоянно жаждущего власти;

— теория Джона Локка, считавшего человека изначально социальным существом;

— концепция Жана Жака Руссо о «благородном дикаре»;

— марксистская модель социальной природы человека и определяющем значении общества, а также его уклада в формировании человеческих качеств;

— социальный дарвинизм, выдвинувший идеи о том, что выживают наиболее приспособленные и что конкуренция в природе и обществе неизбежна и желательна;

— бихевиористская концепция Берреса Фредерика Скиннера

(1904–1990), считавшего человеческое поведение легко подда-

427

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

ющимся влиянию общества, что позволяет в прямом смысле создавать требующихся ему людей путем манипуляции социальными условиями;

— биосоциальные концепции Конрада Лоренца (1903–1989), Эдварда Вильсона (род. 1929) и др., настаивающие на стабильности человеческой природы в силу неизменности инстинктов или наследственной предопределенности (весьма реальная возможность целенаправленного генетического вмешательства в них не рассматривается).

 

Каждому ясно, что люди, социум в целом — основа, а чело-

 

век — исходная сущность политики. Политику создал именно

 

человек разумный, Homo sapiens. Библейский вопрос — «чело-

 

век для субботы, или суббота для человека?» — в данном случае

 

помогает понять, что образование политической сферы, ее сис-

 

тем, институтов и т.п. имеет смысл лишь постольку, поскольку

 

позволяет людям развивать и полнее реализовывать свои возмож-

 

ности мыслящего существа, свой поистине беспредельный внут-

 

ренний потенциал.

 

Сами по себе политические отношения являются в первую оче-

 

редь особым видом общения между людьми, а лишь потом — в

 

результате сложных соединений и опосредований — связями меж-

 

ду разного рода системами, включая политии. В конечном счете

 

политические отношения складываются на основе персонально

 

ориентированных и естественно повторяющихся единичных дей-

 

ствий. Именно поведение людей составляет непосредственную ре-

 

альность, фактуру, живую первооснову, или субстанцию (лат.

 

substantia — сущность), политики.

 

Политика, как и все другие человеческие занятия, возникла

 

в результате вызова, брошенного жизненными обстоятельства-

 

ми нашим предкам, которые были до той поры высшими прима-

 

тами, но еще не людьми. Они оказались перед выбором: либо

 

погибнуть как биологический вид, либо воспроизвести свой род

 

иначе, не просто животным, а иным — человеческим, скажем

 

мы теперь — образом. Так под давлением развивающейся био-

 

сферы исходная прокреативная (лат. procreatio — рождение, про-

 

изведение на свет) пока животная функция продолжения рода

 

выходит на более высокий уровень. С тех пор эволюция населя-

 

ющих Землю живых существ определяется фактором очелове-

 

чивания (антропогенеза). Непременной составной частью тако-

 

го очеловечивания становится развитие способностей особых

 

живых организмов согласовывать свои действия, организовывать-

428

ся, обеспечивать достижение целей, важных для всего рода и для

каждого из образующих его существ. Именно таким путем воз-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Глава 9. Политическое поведение

никает политика как специфическая сторона человеческого бытия, связанная с целедостижением.

Люди, однако, занимаются политикой не только потому, что их вынуждают к этому обстоятельства, но и ради личного самоутверждения — отдельных индивидов, их сообществ и рода че- ловеческого вообще. Многие политические философы полагают, что смысл политики (как и любого другого вида жизнедеятельности) состоит прежде всего в том, чтобы совершенствовать ту или иную сторону нашего существования, некие грани личности. В силу этого занятие политикой, вовлеченность в нее могут и должны оказывать на людей развивающее и гуманизирующее воздействие. В этом заключено глубокое гуманистическое содержание политики, которое, разумеется, реализуются лишь при определенных условиях.

1.2. Homo politicus è åãî ðîëè

ГУМАНИЗМ (лат. humanus

— человечный) — 1) отношение к людям, проникнутое любовью к человеку, заботой о его благе, уважением к человеческому достоинству; 2) мировоззрение, основанное на принципах равенства, справедливости, че- ловечности связей между людьми.

Считается, вместе с тем, что собственно политическая деятель-

 

ность способна нанести и ущерб человеку: какие-то негативные ка-

 

чества личности, с одной стороны, и деформированность полити-

 

ческих институтов — с другой, обращают благо во зло.

 

È í ò å ð ï ð å ò à ö è ÿ

 

В обыденном сознании широко растиражирована (в разных фор-

 

мулировках) знаменитая максима британского политика лорда

 

Актона (1834–1902): власть развращает, а абсолютная власть

 

развращает абсолютно. Видимо, с этим связано и мнение о том,

 

что политика — «грязное дело».

 

Следовательно, важно выяснить, какие политические роли до-

 

ступны человеку, как он может справиться с ними.

 

Î á ð à ò è ò å â í è ì à í è å

 

Политическая по сути проблема соотношения личности че-

 

ловека и тех ролей, которые он исполняет, наглядно выраже-

 

на в творчестве великого драматурга Вильяма Шекспира.

 

Древнеримский герой Кориолан может поставить свое Я пре-

 

выше всех институтов, всех предписываемых политически-

 

ми традициями своей родины ролей. В результате личность,

 

оставшаяся без пренебрежительно отброшенных ролей, рас-

 

падается, и великий герой оказывается бесславной жертвой

 

обстоятельств. В другой пьесе отличный воин Макбет впада-

 

ет в искушение ролью узурпатора трона; потом личина кро-

 

вавого тирана подчиняет себе его личность, фактически унич-

429

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

тожает ее. Так абсолютная власть превращает жизнь прежнего героя в «болтовню придурка, наполненную яростью и шумом, но без смысла». Совсем иное дело, когда юный принц Гарри поочередно примеривает на себя роли своих будущих подданных. Такая школа позволяет ему стать идеальным монархом Генрихом V. Равным образом взросление, обретение жизненного опыта другими персонажами Шекспира, их становление как личностей сопряжены с освоением множества различных ролей, с примериванием личин, перевоплощениями и т.п.

Можно согласиться с Шекспиром, что человек проявляет свои личностные качества по мере овладения различными полити- ческими ролями. И наоборот — сведение личности к одной лишь личине деформирует и губит человека.

 

Простейшее определение человека политического — Homo

 

politicus: это активная личность, которая посредством исполне-

 

ния политической роли (ролей) добивается достижения опреде-

 

ленных и нужных ему целей. При этом вероятны разные исходы.

 

Роль одного человека может сочетаться с ролями других людей.

 

В результате сложится совместный сюжет, выявятся и будут до-

 

стигнуты общие цели. Но если обнаружится несогласованность

 

в исполнении ролей, тогда вместо единого действия какой-то

 

фрагмент политической жизни распадется на хаотичные усилия

 

отдельных акторов, которые в лучшем случае хоть частично до-

 

бьются своего, но с утратами, в т.ч. и личностными. Восприня-

 

тая роль может сковать способности или даже уничтожить ее ис-

 

полнителя. Однако человек в состоянии искусно овладевать раз-

 

ными политическими ролями и именно таким образом

 

реализовать свою политическую — и одновременно человечес-

 

кую — природу и потенциал.

 

Человек — основной субъект (актор) политики. В обществен-

 

ной жизни люди образуют различные группировки. Одни случай-

 

ны и непостоянны, хотя иногда оказываются значимыми в какой-

 

то специфический момент политического процесса. Гораздо важ-

 

нее другие группировки — устойчивые и индивидуализированные.

 

Это составные, коллективные субъекты (акторы), которые в це-

 

лом сообразуют свои поведение и политическое участие с образ-

 

цом (моделью) личности с ее волей, темпераментом, характером,

 

сознанием, действиями и т.п. В политических отношениях группа

 

может функционально выступать вместо индивида («мы будем за

 

него») и, наоборот, индивид — вместо группы («я отвечаю за них»).

 

Вместе с тем, полностью отождествлять политическое поведение

430

индивидуального и коллективного актора было бы неверно.

 

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0