Ридер КВ часть 1 / Введение в политологию - 1 курс / Категории политической науки_Мельвиль А.Ю. и др_Учебник_2002 -656с

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ТРАНЗИТ (лат. transitus — переход, прохождение) — понятие, объединяющее многообразные по форме процессы перехода от одного общественного и полити- ческого состояния к другому, причем в качестве конечного пункта перехода вовсе не обязательно (и даже редко) выступает именно консолидированная демократия.

ПАКТ (лат. pactum — договор) — формальное (открытое, закрепленное письменно) либо неформальное (тайное, неоформленное) соглашение об основополагающих правилах политического поведения, заключаемое между самыми влиятельными политическими силами (например, оппозицией и правящими кругами или различными группировками правящей элиты, ни одна из которых не в состоянии самостоятельно добиться всей полноты власти и эффективно ее реализовать). Эти силы, взятые в целом, придерживаются двух принципиальных установок относительно перспектив (целей) развития политического режима, одна из которых — ориентация на сохранение существующего порядка (условно «консерваторы»), а вторая — нацеленность на проведение преобразований (условно «реформаторы»).

Созидательный демократический потенциал пакта

выражается в «согласии

252

Чем зажиточнее государство, тем больше у него шансов сохранить демократию, пишет американский политолог Сеймур Мартин Липсет (род. 1922), аргументируя свою позицию таким образом: капиталистическое экономическое развитие приводит к социальной дифференциации, что является основой для создания гражданского общества, а следовательно, для плюралистической конкуренции.

Î á ð à ò è ò å â í è ì à í è å

По статистике, в мире нет стран, относящихся к категории демократических, доход на душу населения в которых был бы ниже 2 тыс. долларов в год.

Однако экономическое развитие само по себе — именно предпосылка, а не гарантия демократии. Известны недемократические режимы с высоким уровнем экономики и солидными доходами жителей. По-видимому, ключевым для процесса демократизации являются не экономическое развитие и сопутствующее ему благосостояние как таковые, а формирование массового среднего класса в качестве базы социальной поддержки демократии.

Наконец, к предпосылкам демократизации причисляют порой наличие определенных культурных условий, прежде всего относительной распространенности ценностей и установок, преодолевающих коллективистский и патриархальный типы политического мышления, и ориентированных на индивидуализм, рационализм и демифологизированное мировосприятие. В свое время Фридрих фон Хайек (1899–1992) отмечал: если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии неизбежно приходит конец или же она никогда не возникнет. Эти особенности, а также секуляризация (освобождение от религиозного влияния) политической культуры могут рассматриваться как спутники и признаки модернизации в целом, суверенизации территориально оформленных политических систем и образования современных национальных культур и языков.

При рассмотрении различных условий демократии нужно понимать, что все они способствуют возникновению демократи- ческого режима. В случае их отсутствия демократический идеал не был бы никогда достигнут, но ни одно из таких условий само по себе не является ни необходимым, ни достаточным для перехода к демократии. Очевидно, что каждое из них надо изучать применительно к конкретной ситуации в какой-нибудь стране, значит, и набор предпосылок может изменяться в зависимости

от различных факторов. В политологии нет абсолютного согласия в отношении причинно-следственных связей, существующих между данными предпосылками и демократическим режимом. Признано справедливым мнение, что демократия, будучи однажды установленной, сама создает обстоятельства для самосохранения. Таким образом, можно говорить о взаимовлиянии различ- ных условий демократии и самой демократии.

Однако даже наличие каких-либо предпосылок не всегда приводит к началу процессов либерализации и демократизации, и наоборот, полное отсутствие таких предпосылок способно не помешать этим процессам.

4.3. Демократический транзит

В процессе перехода –– или транзита –– к демократии обычно различают три стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию.

Либерализация — это процесс закрепления некоторых гражданских свобод без преобразования аппарата власти. Несмотря на определенную свободу (собраний и т.п.), сама система пока еще не меняется и сохраняет недемократические характеристики. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, позволяет самоорганизацию оппозиции, становится более терпимым к любого рода инакомыслию. Иногда инициативу проявляет сам режим (либерализация сверху), а порой либерализация происходит вследствие давления масс снизу. Она приводит к тому, что возникают несовпадающие мнения относительно дальнейшего развития государства и общества, различ- ные интересы сталкиваются.

Именно конфликт способствует тому, что во избежание гражданской войны, британские тори и виги, шведские «колпаки» и «шляпы», латиноамериканские реформаторы и консерваторы, словом, группировки расколотой верхушки заключают формальное соглашение — пакт — об основополагающих правилах полити- ческого поведения. С этого начинается стадия демократизации, на которой главное — институционализация, т.е. внедрение новых политических институтов. Вступающие в явное или тайное соглашение стороны демонстрируют способность отказаться от некоторых своих принципов. Однако главный смысл пакта заклю- чается в «согласии быть несогласными», которое и есть его демократический потенциал. Если пакт предопределяет принятие всеми участниками демократических правил, можно говорить о второй стадии перехода — о демократизации.

быть несогласными» и в стремлении это согласие поддерживать в условиях, когда несовпадение основных политических мнений и отказ даже от минимального сотрудничества (взаимодействия) может привести к эскалации нестабильности, массовому насилию (вплоть до гражданской войны) и в итоге — к утрате имеющейся или доступной в перспективе власти конкурирующими политическими силами. Своеобразный «джентльменский» характер пакта не устраняет разногласий, противоречий и конфликтов, однако вносит некоторую ясность в действия оппонентов и несколько снижает опасность односторонних акций.

253

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ (УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ) ВЫБОРЫ (англ. founding elections) — открытое соревнование по обусловленным пактом правилам политической игры различных центров власти, нередко формирующих де-факто партийную систему (типично двухпартийную или «двух-с-полови- ной» партийную).

КОНСОЛИДАЦИЯ ДЕМОКРАТИИ (лат. consolidatio — укреплять, уплотнять, сращивать) — 1) наблюдаемая в глобальной «волне» демократизации тенденция, аналитически противопоставляемая тенденции количественного роста группы формально демократи- ческих государств (экспансия демократии), состоящая

â«усилении демократических институтов и демократической практики в каждой из стран, а также в укреплении межгосударственных связей в сообществе демократических наций» (Хантингтон); 2) совокупность социально-экономических, политических и др. процессов, ведущих к становлению

âстране консолидированной демократии (англ. consolidated democracy), т.е. таких политических условий, в которых демократические принципы признаны основными в сфере политики, и демократические перемены являются необратимыми.

Американские политологи

Линц и Степан определя-

ют консолидированную

254

Исторические примеры такого рода соглашений — Славная революция в Англии, пакт в Ситхесе колумбийских либералов и консерваторов, венесуэльский пакт Пунто Фихо, пакт Монклоа в Испании и т.п.

Следующее важное обстоятельство — легитимизация пакта: присоединение к нему новых групп, а также молчаливая, косвенная или во всяком случае односторонняя поддержка более широких кругов общества, заинтересованных как в продвижении реформ, так и в сохранении порядка. На этой основе часто возникает еще одно явление — центризм. Центристы (их базой чаще всего бывает средний класс) отнюдь не стремятся вклиниться между реформаторами и консерваторами, заявляя, что только они и способны проложить «правильный» политический курс. Наоборот, настоящие центристы как бы беспринципно готовы признать правоту и тех, и других. Смысл их деятельности заключен в сближении умеренных представителей реформаторов и консерваторов, в поддержании, укреплении пакта.

Часто образование центризма сопровождается выделением групп, придерживающихся жестких сверхпринципиальных позиций. Затем происходит их прогрессирующая маргинализация (вытеснение на «обочину» политической жизни). В результате нередко образуются экстремистские группировки, своей непримиримостью способствующие сплочению умеренных, а также дальнейшим развитием согласия с пактом (его легитимизации) со стороны массовых слоев общества, которые не ожидают ни- чего хорошего от обострения политической борьбы.

Легитимизация пакта и его последующее развитие дают возможность для проведения основополагающих выборов. Их клю- чевой аспект — приобщение (или сохранение приобщенности) к власти всех главных участников пакта вне зависимости от результатов выборов, которые определяют только меру и степень относительного доминирования победителей.

Помимо этого, важна соревновательность и представительность выборов. Для их оценки финский политолог Тату Ванханен предложил формулу индикатора демократии (ID), которая представляет собой произведение показателей участия (англ. рarticipation) и соревновательности (англ. сompetition), разделенное на 100. Данные об участии — это процент проголосовавших граждан (он не может быть меньше 10). Показатель соревновательности — совокупная доля в процентах голосов, отданных за непобедившие партии и их коалиции (он не может быть меньше 30). Ограничение на минимальный показатель ID составляет 5. Подобные критерии не способны, конечно, в полной мере отра-

зить степень соревновательности, демократичности и, главное, легитимизирующего потенциала выборов, однако позволяют в целом довольно наглядно охарактеризовать их основные формальные параметры.

Принципиально важно закрепить продвижение демократизации, связанное с основополагающими выборами. Сделать это можно только путем повторения выборов по тем же правилам и в конституционно установленные сроки по меньшей мере несколько раз. После этого можно говорить о вступлении демократизации в ее завершающую фазу и о консолидации уже собственно современной демократии. До достижения этой стадии ни один режим, как бы ему ни хотелось провозгласить себя демократи- ческим, в полном смысле таким быть не может, а является переходным (транзитным).

После достижения этапа вышеуказанной консолидации формальное обозначение политической системы как демократической отнюдь не останавливает развитие по этому направлению. Современная демократия по самой своей природе — соревновательной, плюралистической, исполненной альтернатив и начинаний — всегда «незавершенный проект».

Демократам, живущим там, где правят авторитарные режимы, свойственна пылкая надежда, что их страна в один прекрасный день перешагнет порог полиархии. Демократам, которые живут в странах, управляемых по системе полиархии, присуща убежденность, что полиархия недостаточно демократична и что ее следует еще больше демократизировать.

Р. Даль, «Демократия и ее критики»

Вопросы для семинарского занятия

1.Должны ли все граждане участвовать в политическом процессе и как обеспечить их максимально возможное участие?

2.Представьте себе, что в России была бы установлена прямая Интернет-демократия. Увеличится ли интерес граждан к политике?

3.Можно ли сравнивать демократию с рынком и если да, то почему?

4.Согласны ли вы с тем, что все граждане информированы, рациональны и голосуют в соответствии с формулой Э. Даунса?

5.Насколько «здоровым» для демократии является «элемент авторитаризма», особенно в переходный период?

демократию как полити- ческий режим, при котором соблюдаются следующие условия: 1) не существует сколько-нибудь влиятельных, распоряжающихся значи- тельными ресурсами акторов, представленных этни- ческими, социальными, экономическими, политическими и др. группами, которые добиваются своих целей путем создания недемократи- ческого режима, применения насилия или отделения от государства; 2) устойчивое большинство граждан убеждены, что демократические процедуры и институты — самые оптимальные средства организации полити- ческой жизни их общества; соответственно, доля выступающих против демократи- ческого порядка невелика и невлиятельна; эти антисистемные силы маргинальны и не пользуются какой-либо существенной поддержкой населения; 3) государственные и негосударственные акторы согласны разрешать любые возникающие конфликты на основании закона или в рамках сложившихся демократических полити- ческих институтов и в соответствии с установленными процедурами.

255