Ридер КВ часть 2 / ПОЛИТСОЦИОЛОГИЯ / Грушин.2003-06.Четыре.жизни.России.Эпоха.Брежнева / Грушин.2003.Четыре,Жизни.России.Кн

вычайно любопытный феномен тогдашней общественно-политической жизни страны. На уровне господствовавших в обществе идеологических построений считалось, что это - важный показатель высокой социально­ политической активности населения, его заинтересованного отношения к жизни общества в целом, более того - характерная для социализма форма участия трудящихся масс в управлении государством. Однако время от времени в прессу пробивались и совершенно иные суждения на этот счет; согласно им, рассматриваемый феномен служил свидетельством, скорее, серьезного скрытого неблагополучия в обществе - и в части бедственного персонального положения многих граждан, и в части удручающей недее­ способности разнообразных звеньев управленческой бюрократии. В этой ситуации ожидалось, что рассматриваемое исследование в какой-то мере прольет свет и на эту сторону проблемы.

Принимая во внимание цели настоящего издания, для данной гла­ вы была отобрана, понятно, лишь некоторая часть полученных в исследо­ вании материалов, а именно те из них, что были призваны решить две

задачи:

во-первых, определить социально-демографический состав корпуса

авторов писем в редакцию и тем самым ответить на вопрос, какие слои и группы населения чаще других берутся за перо; и,

во-вторых, попытаться выявить некоторые особенности "внутрен­ него" мира этих людей в сравнении с таким же миром "просто читате­ лей" - понять, в силу каких именно социально-психологических характе­ ристик они решаются и проявляют способность вступить в информаци­ онную связь с редакцией и перейти со статуса читателя (или не-читателя)

газеты на статус ее корреспондента.

•Содержание

В 1966-1967 гг. "Комсомольская правда" получала в среднем по­ рядка 900-1100 писем в день, что означало - свыше 300000 корреспон­ денций в год; авторов писем было, конечно, намного меньше, но все же также порядка тысяч человек. В ситуации, когда в картотеке ре­ дакции отсутствовалакак минимум четверть адресов этих людей, данная вселенная, конечно же, не могла выступатьв качественепосредственного объекта изучения как таковая (е конструированиемее той или иной по объему всесоюзной/всероссийскойвыборочноймодели). Речь могла идти лишь о том, чтобы обратиться к какой-то части этой вселенной- части, которая бы, с одной стороны, хорошо репрезентировала ее главные свой­ ства, а с другой - отличалась бы от нее принципиально меньшими разме­ рами, резко упрощаюшими реализацию полевых работ. Именно по этому

пути и пошло настоящее исследование, ограничив объект своего непо­ средственного изучения тремя типами рамок - nространственными, вре­

менними и содержательными.

Исходившая из предположения (позже полностью подтвердившегося), что искомые характеристики авторов писем в редакцию не з ав и­

ся т от р е гио на про ж ив ан ия корреспондентов, программа в прин­ ципе допускала возможность проведения опроса практически в любом районе/городе на территории РФ (разумеется, при условии, что там будет обнаружено достаточное количество нужных для опроса респондентов). После выполнения серии разноплановых, в том числе чисто жеребьевоч­

ных, процедур выбор пал на район Поволжья, а внутри_ него на гopo~ Куйбышев _ крупный административный, промышленныи и культурныи

центр страны с населением свыше 500 тысяч человек.

Во временном отношении ансамбль включаемых в исследо~ание

персонажей ограничивался полутора годами их корреспондентско?, дея­ тельности, т. е. массивом авторов писем, отправивших в редакцию Ком­ сомольской правды" хотя бы одно письмо с 1 января 1966 г. ~o 30 июня 1967 г. В целом в этом интервале времени таких писем из Куи­

бышева в редакцию пришло без малого 1100, а общее количество их ав­

торов превысило 800 человек. _ Что же касается собственно содержания полученных редакциеи

эпистол, разработки их типологии, то программа ограничила анализ пя­

тью типами. Это были:

А. Письма информационно-проблемные (сообщающие редакц~и о тех или иных фактах действительности и/или о позициях читателеи по

Б. Письма-отклики (выражающие отношение читателеи к отдель- ным материалам газеты или к деятельности газеты в целом);

В. Письма-просьбы и жалобы (взывающие к редакции о помощи читателям и не-читателям - индивидам и коллективам - в решении тех или иных производственных, житейских и иных проблем);

Г. Письма-вопросы (выражающие желание читателей получить от

Д. Письма-анкеты (содержащие ответы читателеи на вопросы ИОМа в рамках газетных опросов общественного мнения).

Все остальные типы писем оценивались программой в качестве либо не релевантных задачам исследования, либо могущих существенно

помешать решению этих задач и потому полностью исключались из ана­ лиза. В их числе значились, само собой, и разного рода бесформенные послания, жанр и смысл которых не поддавался однозначной идентифи-

179

кации. Однако в основном это были продукты так называемого художест­ венного творчества масс: стихотворения, проза, фотографии, рисунки',

Нацеленная на как можно более полное решение объемных задач исследования, обширная базовая "анкета-интервью" разместила на два­ дцати страницах текста формально 1082, а фактически 169 вопросов, в

том числе 77 закрытых и 92 открытых. Два самых крупных агрегатных блока в ее составе были посвящены фиксированию меры удовлетворен­

ности респондентов различными условиями их жизни (44 вопроса) и из­ мерению разнообразных форм общественно-политической активности респондентов (41 вопрос). При этом в первом блоке речь шла не только об оценках людьми жилищно-бытовых, проФессионально-производствен­ ных и иных условий их бытия, но и об их готовности/способности к ак­

тивным действиям для улучшения этих условий. Аналогично и во втором блоке учитывалось не только вербальное, но и деятельностное отношение

опрашиваемых к различным сторонам их участия в общественной жизни. Как никогда, широко был представлен в полевом документе блок вопросов (свыше 30), фиксировавших социально-демографические харак­ теристики респондентов. Это было понятно, поскольку на этот раз все они играли роль не технических, а сугубо содержательных элементов ис­ следования. И наконец, около 30 вопросов были призваны установить собственно характер Отношения респондентов к СМИ вообще и к "Ком­ сомольской правде" в особенности, в том числе оценить опыт их эписто­

лярных контактов с редакцией газеты.

• Метод и техники

в соответствии с отмеченным выше экспериментальным характе­

ром исследования оно проводилось в два этапа: в начале 1967 г. - ме­ тодом формализованного интервью и в середине 1967 г. - в форме почто­ вого опроса. В первом случае реализовывалась полная версия представ­ ленной выше "анкеты-интервью" среди части корреспондентов, обра­ тившихся в редакцию "КП" Б 1966 г.; во втором - сокращенная

1 Обоснование общей типологии писем, описание их различных типов, а также

критериев их включения в анализ см.: Верховекая А.и. Письмо в редакцию и чи­ татель. С. 36-40 (далее- ПИСЬМО в редакцию... ).

2 Сто из них были обращены креспондентам, авосемь- к интервьюерам, в задачу

которых входило описание жилища опрашиваемых, включая наличие в нем раз­ ного рода предметов (мебели, украшений на стенах и др.), могущих свидетельст­ вовать об уровне культуры и материального благосостояния семей респондентов.

(на 30 вопросов) версия базового документа среди всех оставшихся неоп­

рошенными респондентов.

После выбраковки некоторых групп авторов писем (школьников,

военнослужащих и др.') окончательно определившийся и подвергшийся количественной обработке массив опрашиваемых насчитывал 748 чело­

век (включая 33 участника газетных опросов ИОМ "КП", состоявшихся

во второй половине 1966 г.2). При этом персональное интервью про­

шли 126 человек, а почтовому анкетированию подлежали 622. В резуль­ тате оба опроса охватывали весь массив единиц, входивших в изучаемый объект. Однако возврат анкет в почтовом опросе застыл на отметке 47,4% (295 человек), так что в итоге общее количество фактически опрошенных, т. е. включенных в анализ авторов писем (далее ансамбль "а"), равня­ лось 421, или 56,3% от объема изучаемой совокупности.

Кроме того, в соответствии с программой исследования, намечав­ шей выявить принципиальные отличия авторов писем от всей остальной читательской аудитории, в обоих опросах обследовалась также некая кон­ трольная группа, насчитывавшая в общей сложности 134 человека. Сформированная с большим тщанием на основе списков подписчиков "Комсомольской правды" в районных отделениях "Союзпечати" г. Куй­ бышева и дотошно сверенная с картотекой авторов писем в редакции га­ зеты, эта группа состояла строго из подписчиков (читателей) "КП", кото­

рые не отправили в эту газету ни одного письма за всю свою жизнь, а не только в 1966-1967 гг. (далее ансамбль "б"). Однако, к сожалению, авто­

рам и исполнителям исследования не удалось найти технических реше­

ний, которые бы полностью (еще до опроса) исключили из этой группы

тех, кто писал в другие СМИ (26 человекг', Это, естественно, несколько снижало чистоту ансамбля "б" в качестве контрольного и вело к извест­ ной некорректности результатов сопоставления с ним изучаемого ан-

1 См. об этом: Письмо в редакцию... С. 78-79.

2 Имеются в виду опросы "Как вы хотите провести свой отпуск?" (июль-ав­ густ 1966 г.) и "Читатели "КП" о себе и о газете" (октябрь-декабрь 1966 г.).

На самом деле количество участников этих опросов в г. Куйбышеве было, ко­ нечно же, намного б6льшим, однако включить их в рассматриваемое исследова­ ние не представилось возможным, поскольку, в отличие от авторов "настоящих" посланий, они обычно не сообщали ИОМу своего обратного адреса.

3 В опросе учитывалось также написание респоидентами (хотя бы раз в жизни)

заметок в стенные и многотиражные газеты, однако эти виды деятельности упо­

минались (в одном, общем вопросе с практикой обращения в СМИ) преимущест­ венно "для отвода глаз", поскольку отличались качественно иной природой в сравнении с обращениями в областную и центральную прессу (см. таблицу 13).

самбля "а". Принимая это во внимание, в ряде наиболее ответственных случаев ансамбль "а" сопоставлялся не с ансамблем "б" в целом, а с его частью ("б*"), объем которой равнялся (134-26) 108 респондентам'.

Специальные усилия по повышению надежности результатов оп­

роса авторам исследования пришлось заранее предпринять и в отношении предполагавшейся неоткровенности суждений части респондентов по поводу их переписки с редакцией "КП". Как читатель увидит далее, до­ биться полного успеха на этом направлении ИОМу все-таки не удалось. Но зафиксированные в исследовании факты отклонения от истины пол­ ностью оправдывали применение в опросе весьма деликатного методиче­

ского приема - полного сокрытия от опрашиваемых действительных целей завязанного с ними разговора. Такого рода камуфлирование пред­ мета обсуждения (ухищрение, вообще говоря, в практике публичных оп­ росов общественного мнения довольно редкое) обеспечивалось в данном случае двумя способами: во-первых, преамбулой к "анкете-интервью", в которой лукаво утверждалось, что "в центре исследования стоят вопро­ сы, связанные с производством, учебой, использованием свободного вре­ мени и духовными запросами советских людей", и, во-вторых (и это глав­ ное), путем включения в полевой документ с десяток так называемых ква­ зи-вопросов, призванных отвлечь внимание респондентов от главных сюжетов исследования и вовсе не интересовавших исследователей по

существу.

•Исполнители

Программа и полевой документ исследования были разработаны А.И. Верховской (при участии Г.И. Кунцмана, научные руководители _ Б.А. Грушин и Ю.А. Левада). Она же совместно с Г.И. Кунцманом осу­ ществила руководство полевыми работами и контроль за обработкой (ручной) информации.

В качестве интервьюеров на первом этапе исследования выступали студенты Куйбышевского государственного университета.

1 См.: Письмо в редакцию... С. 80-81.

2.Мнения рго и contra

вотличие от большинствааналогичныхпараграфовв других главах тома

настоящий воспроизводитне ответы респондентовна открытые вопросы соответствующего вопросника, а свободные (не ограниченные по про­ блематике) тексты разных типов писем, полученных "Комсомольской правдой" от ее читателей в 1966-1967 гг. из разных точек страны и опуб-

ликованных на страницах газеты в те же годы1.

А. Письма информационно-проблемные

1. От В. Кор-ко, сельского учителя (Краснодарский край)

Ново-Минская - большая кубанская станица. Иу нас целых два кол­ хозных Дворца культуры. Скажете, что в этом особенного? А вот что

интересно.

В ДК колхоза им. Кирова есть мужской хор. Ему недавно присвоили звание "Народный казачий хор". А в ДК колхоза "Коммунар" свои знаме­ нитости. Нынешним летом колхозная агитбригада выступала на эст­ раде ВДНХв Москве, и она - лауреат всесоюзного смотра агитбригад.

Кроме того, любят молодые станичники и спорт. Они обладатели многих кубков, призов, рекордов района и края. За эти достижения физ­ культурный коллектив колхоза им. Кирова переименован в "Сnортивный клуб".

2.'От В. Т-вой, радиомеханика (г. Белогорск, Амурская обл.)

уменя хорошая, дружная семья, есть сын (2 года). Мы с мужем ра­ ботаем на одном заводе и по одной специальности. Борис поступает в

институт, и я стараюсь не отстать, учусь.

Все было хорошо, и вдруг... Был у нас в гостях один паренек, увидел, что Борис мыл пол, и удивился: может, еще и посуду моешь? А потом пришел в цех и всем об этомрассказал.

С этого и началось. До звонка оставалось еще 20 минут, но все со­ брались возле моего стола и пошли кто во что горазд: "Да он ей и ноги моет, и пеленки стирает, да он и на мужчину-то не похож... " Конечно, многие просто шутили, но когда я спросила: "А разве вы дома женам не

1 Разумеется, было бы гораздо органичнее составить эту подборку из писем, при­ сланных в газету в указанные годы именно из г. Куйбышева. Однако все архивы представляемого теперь исследования, увы, бесследно канули в Лету. Приводи­ мые же тексты отобраны (при участии А.И. Верховской) из публикаций в газете и

даются, как правило, с некоторыми сокращениями.

помогаете?", многие ответили: "Ну, воды принести, когда стирает, зимой - угля, дров... А остальное - всеуже чисто женская работа".

Поспорили мы крепко, арезультат тот же - насмешки...

Нет, вы не думайте, я на них не жалуюсь. Я просто хочу, чтобы вы мне ответили, как мне объяснить, что женской и мужскойработы нет. И если муж по-настоящему любит жену, он искренне будет стараться во всем помочь ей.

3.От Ольги М-вой, служащей (г. Пушкина, Московская обл.)

Уважаемая редакция! Хочется поделиться с вами своими злоключе­ ниями. Живу в 30 километрах от столицы. У меня двое детей - сын и дочь. А какая мать не хочет видеть своих детей сильными, бодрыми, здоровыми?

Но, к сожалению, в нашем городе для занятий физкультурой и спор­ том совсем нет условий, если не считать ближайшего леса, где зимой можно ходить на лыжах...

Сын мой уже работает. А дочь сейчас в 4-м классе. Учится она хо­ рошо и очень хочет заниматься спортом. Однако в школе нет ни спорт­ зала, ни спортплощадки. Все было, да отобрал интернат.

Население города за последнее время увеличилось. Появилось много новых кварталов, а вот стадион так и не построили, и зимой даже кат­ ка нигде нет.

Два года тому назад в городе появилось объявление о том, что при Доме культуры организуется группа фигурного катания. Желающих за­ ниматься оказалось очень много. Да не тут-то было. То зала для заня­ тий нет, то денег, чтобы платить преподавателям и пианисту. А когда пришла пора надевать коньки и выходить на лед, не оказалось ни трене­ ра, ни катка. Много раз родители обращались в отдел культуры горсо­ вета и в горком партии. Нас заверяли, что занятия будут налажены. А они и вовсе прекратились ...

Мы много говорим о дурном влиянии улицы на детей, о необходимо­ сти занять их интересным делом. Неужели же в районах нельзя органи­ зовать детские спортивные школы? Ведь физкультура имеет большое воспитательное значение, не говоря уже об укреплении здоровья школь­

ников.

Я подписываю это письмо одна, но знаю, что вопрос этот волнует

очень многих...

Б. Пнсьма-откяики'

4. От Наташи Г-вой, 18 лет (г. Донецк, Украина)

Меня очень заинтересовало письмо М. Устиновой. С некоторыми мыслями ее я согласна, с некоторыми - воздерживаюсь соглашаться.

у меня нет каких-то твердых убеждений, нет определенной точки зрения, все очень шатко, и от того, как мне докажут какую-то теорему жизни, часто зависят мои дальнейшие воззрения. Ведь на очень многие

вопросы искусства и вообще жизни существует множество ответов. Мы часто не внимаем советам отцов и хотим жить, не подчиняясь

устарелым, как нам кажется, законам жизни. Мы ищем нового решения, но, к сожалению, оно часто дает неверный результат, и приходится жалеть, что мы не пошлиуже проверенной дорогой.

Жизнь можно сравнить с контрольной по математике. Если ты ре­ шаешь задачу старым способом, то, конечно, всегда можешь рассчи­ тывать на четверку. Если же начнешь искать собственноерешение, то можешь допустить ошибку и получить два, а можешь блестяще ре­

шить задачу новым методом и получить пять.

Как видно, чтобы прожить жизнь на "отлично", нужны и риск, и смекалка. И еще знание основ математики, т. е. законов жизни.

Собственно, я отклонилась от темы, но это вышло неумышленно и в какой-то степени всеравно касается поднятого газетой вопроса.

5. От В. Ц-кого, СТ. инженера проектного института (г. Ленинград) Особенности восприятия искусства и вообще стремление к общению

с искусством определяются не одними лишь интеллектуальными осо­ бенностями человека, но в большей степени и условиями его материаль­

ной жизни.

Некоторые считают эстетическое воспитание людей одной из важ- нейших проблем построения коммунизма. Однако рядовому инженеру, как, например, мне, представляется, что важнее все-таки материаль­ ное производство. Важнее научное руководство, японская аккуратность и эффективностьрезультатов на производстве.

Без каких-либо дурных мыслей стремишься почему-то поскорее при­ общиться к благам, а потом уже заняться искусством и духовным со­ вершенствованием. Общаясь с искусством, квартиры не получишь. Уны­

лая мысль, но что поделаешь.

1 Первые три из них - реакция читателей на письмо студентки М. Устиновой "Ис­ кусство - для себя?", опубликованное в "КП" 24 января 1967 г. и открывшее на страницах газеты широкую многомесячную дискуссию о назначении искусства и

его роли в жизни человека.

Вопрос о роли искусства в духовном совершенствовании человека имеет смысл лишь для узкой касты интеллектуалов и романтиков школьного и студенческого возраста, а также для профессионалов ис­ кусства. Бытовые неудобства, деловые и домашние заботы отнюдь не

располагают к размышлениям на рассматриваемую тему.

Конечно, есть и среди инженеров люди, стремящиеся к общению с искусством. И все же основную их массу составляют те, которые с не­ терпением ждут окончания рабочего дня, чтобы после работы чем-то заполнить умственный ваКУ.Ум, чем-то занять себя. Не будучи в состоя­ нии мыслить в своей инженерной работе, они и при потреблении искус­

ства остаются ремесленниками.

6.От В. Ш-вой, лаборанта районной больницы (Читинская обл.)

Дорогая редакция! С самого начала слежу за дискуссией по поводу письма Устиновой. А когда прочитала письмо "Эстетство или дурное воспитание", то просто разревелась. Не знаю, сколько его автору лет, мне уже 18, но насколько я бедна духовно по сравнению с ним! И не по­ тому, что я не интересуюсь ничем. Просто нет источника, откуда я могла бы почерпнуть сведения о художниках, узнать, понять их.

М Устинова пишет: "Искусство - для себя?" Мне кажется эгои­ стичной самая эта мысль. Знали бы все эти товарищи, сверкающие эру­ дицией на полях газет, как они нужны в селе!

Где-то я читала о таком предложении: дать сельским клубам новую штатную единицу - человека, который будет заниматься эстетиче­ ским воспитанием людей, живущих в деревне. Дай бог, чтобы это начи­

нание не заглохло на корню.

Я обратила внимание, что обратные адреса дискуссии - только го­ рода. Вам не приходило в голову, что нашей сельской молодежи, как это ни горько, просто нечем поделиться с вами?

7.От анонима (г. Москва)

Комсомол и "Комсомольская правда" обязаны заниматься серьезны­ ми государственными вопросами, хотя следует признать, что перво­ степенное назначение газеты состоит в том, чтобы воспитать моло­ дое поколение... в нужном направлении, с выявлением и бичеванием всего вредного и ненужного. Основным звеном работы должно быть восста­ новление законности и правды ...

Мой совет редакции - больше уделяйте внимания воспитанию масс: честному человеку, случайно попавшему в беду, - помогите; опутанного сетями клеветы - распутайте; мошенника, казнокрада, бюрократа, взяточника - помогите привлечь к ответственности. Этим вы помо­ жете создать в стране здоровое, крепкое, сплоченное общество.

186

В. Письма-просьбы о помощи

8. От СоФьи Т-ко, колхозной учетчицы (Сумская обл., Украина)

Дорогая редакция! Я знаю, что после этого письма мне, может, жизни в селе не будет, но я пишу, потому что научена всегда смело го­

ворить правду. Дело вот в чем. _ Уже скоро три года, как в нашем селе бригадирствует Слюсаревский Анатолий Тимофеевич. Этого человека все боятся и не любят за то, что он груб, мстителен и самодур. Мат у него с языка не cxo~ит, ему безраз.-­ лично, кто перед ним, мужчина или женщина, молодои или пожилои,

всех подряд кроет безразбора. У каждого на душе как камень висит.

А попробуй скажи против него хоть слово, уж тогда держись. Ни подводы тебе куда съездить, ни сена, работы может не давать не­ делю. Молодой коммунист Иван Луций первый выступил против этих безобразий. Комиссия проверила факты, которые он назвал, все nод­ твердилось. но правление колхоза лишь вынесло бригадиру выговор...

Я работаю на ферме учетчиком и стараюсь не попадаться ему на глаза. Придет, раскричится... Чуть что - "выезжай из села!". А чего, спрашивается, мы будем выезжать, лучше самуходи ~т нас.

Но он добром не уйдет. Председатель за него горои. Поэтому я и мои односельчане просим: приезжайте к нам в село, помогите людям со­ браться и решить этот вопрос. Пожалуйста, не думайте, что это просто так, ведь дело немаловажное.

9.От слесаря В. (адрес отсутствует)

Дорогая редакция! Я пишу вам первый раз и прошу извинить, если что будет неправильно написано. Хочу рассказать немного о себе и о том, что меня вынудило написать вам письмо. Я живу в поселке Р.

Учился в местной средней школе. Но окончил только восемь классов по­ тому, что я рыжий от роду. Ко мне с презрением относились все дев­ чонки нашего класса и учителя. Поэтому я не стал учиться дальше ни в училище, ни в техникуме. А пошел работать. Не поехал потому, что думал, что и там встречу такое же отношение. Никому я не говорил, почему не стал учиться дальше, и вот решил поделиться с вами. Изви­ ните, что написал некрасиво и с помарушками. Я очень злюсь на себя потому, что я рыжий, да еще с веснушками.

Помогите мне! Убейте эту злость!

10. От коллектива неФтяного техникума (г. УФа, Башкирия)

Дорогая редакция! Учащиеся и преподаватели нашего техникума вы­ нуждены обратиться к вам с просьбой о срочной помощи. В нашем тех­ никуме 2000 учащихся, из них 700 приехали из разных городов и сел. В 1956 г. для них были построены учебный корпус и общежитие на

187

300 мест. Положение тогда с "квадратнымиметрами" в городе было тяжелым, и по решению городских организацийдва верхних этажа об­ щежития были временно переданы НИИ гигиены и профзаболеваний. Повторяем: временно. С тех пор прошло десять лещ но общежитиене освобождено...

Техникум неоднократно просил вернуть ему занятое помещение или построить новое общежитие. Наконец, в 1966 г. между учебным корпу­ сом и старым общежитием был заложен четырехэтажный дом. Коми­ тет ВЛКСМ объявил эту стройку ударной комсомольской. Все летние каникулы, всю осень на стройке ежедневно бесплатно работали сту­ денты. И вот дом построен. Сколько радости! Но... Исполком Уфим­ ского горсовета принял новое решение передать здание тресту "Баш­ нефтезаводстрой". Заселение намечается на ближайшие дни...Еще раз просим редакцию помочь нам.

По поручению коллектива Г Нэкая и М Е-ва.

11.от Г. А-ва, школьника (г. Арысь, Казахстан)

Ядружу с девочкой из нашего класса. Едва об этом узнали, за нашей спиной стали болтать всякую чушь, а те, кого я считал своими друзья­ ми, начали настоящую травлю Наташи. Один из мальчишек обозвал ее нехорошим словом, и тогда я его отлупил.

О драке узнали в школе. Нас вызвали на комитет. Секретарь комсо­

мольской организации, учительница, заявила, что прошли те рыцарские времена, когда вызывали на дуэль за оскорбление девушки. А про Наташу

сказала, что она свое еще получит.

Мне вынесли выговор с последним предупреждением. Но я просто не мог действовать иначе. Ведь у каждого человека есть свое достоинство и нельзя его оскорблять.

Г. Письма-вопросы

12. От Олега Н-ва, студента (г. Казань)

Посоветуйте, где студенту можно работать по вечерам? Я полу­ чаю стипендию, но обстоятельства сложились сейчас так, что мне необходим дополнительный заработок. Возьмут ли меня, к примеру, официантом в вечернее кафе?

13. От Валентина М-ва, мастера комбината искусственного волокна (г. Балаково, Саратовская обл.)

От космонавтов известно, что вода в стакане принимает форму шара. То же должно случиться тогда и со всеми мягкими тканями, на­ пример мозгом, что вызовет нарушение их биологических функций.

Сможет ли тогда человек находиться в космосе длительное время - несколько месяцев?

3. Количественные результаты исследования

Столкнувшись с фактом полного отсутствия в архивах ИОМ "КП" относящейся к "Авторам писем" количественной информации, но вместе с тем понимая, какую особую роль она могла бы сыграть (в силу своей специфичности) в анализе массового сознания россиян той поры, автор предпринял попытку реконструировать хотя бы часть, хотя бы некото­

рые блоки этой информации на базе не раз уже упоминавшейся книги

А.И. Верховской'. Включившая в себя необходимую коррекцию в спосо­

бы представления отобранного материала, а также бесконечные пересче­ ты множества показателей, эта работа завершилась созданием публикуе­ мых ниже пятнадцати таблиц, которые при всей их простоте, кажется,

дают все же определенное представление о ряде важных результатов рас­ сматриваемого исследования с интересующей нас точки зрения. Правда,

следует оговориться, почти все они подводят нас к ответу только на один вопрос: "Кто они - эти люди, которые пишут письма в СМИ?", второй и не менее интересный - "Почему они берутся за перо?" - к сожалению, не

получил заметного отражения в сохранившихся количественных данных,

так что судить об этой стороне дела придется в основном по тем образцам читательских посланий, которые только что были приведены в па­ раграфе 2.

Большинство таблиц построено вполне стандартно и преимущест­ венно на базе строго альтернативных вопросов. Это значит, что сумма ответов на них должна равняться 100%, а любое отклонение от этой ве­ личины в сторону ее уменьшения свидетельствует либо об отсутствии ответов на вопрос той или иной доли респондентов (такова, в частности, ситуация в группах по роду занятий в таблице 1), либо об отсутствии в таблице колонки "Затруднились ответить" (таблица 4). В таблицах же 3

1 К счастью, приведенные в книге количественные данные оказались довольно обширными: 19 таблиц в основном тексте и в приложениях к нему плюс еще сот­ ня-другая цифр "в россыпи" - в виде разного рода разрозненных процентов и абсолютных чисел, разбросанных по ходу изложения текста. Но, за редкими ис­ кгючеииями, прямо перенести сколько-нибудь значительные совокупности этих данных в настоящий параграф автору, увы, не удалось, поскольку указанные таб­ лицы по своему дизайну и содержательному наполнению, как правило, принци­ пиально не совпадали с образцами, принятыми в "Четырех жизнях России".

и 5 общая сумма ответов, напротив, как правило, превышает 100%, по­

скольку представленные там вопросы допускали одновременно несколько

ответов на них.

В основном стандартными же являются и расчленения на группы обоих опрашиваемых ансамблей - собственно Авторов писем в "КЛ" (а) и Подписчиков "КЛ", не входящих в корпус корреспондентов газеты (б). Некоторая специфика тут лишь в том, что главный интерес в составе ан­ самбля "а" у исследователей вызывали не традиционные социально­ демографические группы, а группы авторов разных типов писем. И, кро­

ме того, в этом исследовании впервые появлялись три типа масс, разли­ чаемых по критерию их партийности: члены партии, члены комсомола и беспартийные. Используемые далее в таблицах сокращенные названия первых из этих групп - Авторы А, Б, В, Г, Д, а вторых - КПСС, ВЛКСМ иБ/п.

Таблица 1. Социально-демографический состав авторов писем в "Ком­ сомольскую правду" (в % к общему числу опрошенных в ансамбле "а";

па = 421)

1 Данные отсутствуют.

2 Строго говоря, таковых было 7,8%, однако часть из них (6 человек) выступила одновременно в качестве авторов писем Б и В и была посчитана в тех группах.

Таблица 2. Активность отдельных социально-демографических групп населения в написании разных типов писем (в % к общему числу опро­ шенных в ансамбле "а" и объему соответствующих групп; па = 421)

Таблица 3. Ответы на вопросы "Какие газеты вы выписываете?" и "Ка­ кие, сверх того, читаете регулярно?" (в % к общему числу опрошенных в ансамбле "а", па = 421)

1 - "Комсомольская правда"

2 - "Известия"

3 - "Правда"

4 - другие общеполитические центральные газеты

5 - отраслевые центральные газеты

6 - областная партийная газета

7 - областная молодежная газета

8 - другие местные газеты

Таблица 4. Ответы на вопрос "Какая из следующих трех газет уделяет интересующим вас вопросам (проблемам, темам) наибольшее внимание?" (в % к общему числу опрошенных в ансамблях "а" и "б"; па = 421,

пб = 134)

а) Авторы писем в "КП"

б) ПОДПИСЧИКИ "КП", не являющиеся корреспондентами газеты 1 - "Комсомольская правда"

2 - "Известия"

3 - "Правда"

1 Данные отсутствуют.

Таблица 5. Ответы на вопрос "Каковы основные достоинства "Комсо­ мольской правды"?" (в % к числу тех, кто выдвинул "КП" в предыдущем вопросе на первое место; па, = 218, пб, = 84)

а) Авторы писем в "КП"

б) Подписчики "КП", не являющиеся корреспоидентами газеты

1 Данные отсутствуют.

Таблица 6. Ответы на вопрос "Можете ли вы назвать случаи, когда га­ зетные материалы оказали на вас заметное влияние (помогли принять

важное решение, подсказали аргумент в серьезном споре, помогли разо­

браться в сложной проблеме или изменили к ней ваше отношение)?" (в % к общему числу опрошенных в ансамблях "а" и "б"; па = 421, пб = 134)

1 Данные отсутствуют.

196

Таблицы 7, 8. Ответы на вопросы "Предпринимали ли вы какие-либо шаги, чтобы изменить свои жилищные условия? Если да, то куда именно вы обращались?" (7) и "Приходилось ли вам предлагать какие-либо меры для улучшения существующей у вас на предприятии (в учреждении) сис­ темы производства?' Если да, то куда именно вы обращались?" (8) (в % к общему числу опрошенных в ансамбле "а" и "б"; па = 421, пб = 134)

1 Сообщим в этой связи, что на вопрос "Удовлетворены ли вы в общем и целом обстановкой на вашем предприятии (в вашем учреждении)?" негативный ответ дали 19,7% авторов писем в "КП" и 12,3% подписчиков "КП", не прибегавших к эпистолярному общению с редакцией.