Примечания

1) Гумбольдт не считает эту гипотезу применимой для растений. «То, что нам известно о пагубном воздействии, которое морская вода на протяжении 500—600 лье оказывает на плодовитость боль­шинства семян, не говорит в пользу слишком обобщенной системы о миграции растений за счет пелагических течений» («Критический взгляд на историю географии Нового континента», т. II, стр. 78).

2) Александр Гумбольдт такими словами излагает суть этого воп­роса: «Основой климатологии служат точные знания о неравномер­ности поверхности континента. Без этих гипсометрических знаний поднятие суши пришлось бы объяснить воздействием других причин, которые в низменных районах, где рельеф почти повторяет поверх­ность океана, влияют на кривизну изотерм (т. е. на линии одинаковой летней температуры)» («Центральная Азия», т. III, стр. 23). Обращая внимание на множество факторов, влияющих на температуру данной географической точки, великий берлинский ученый подводит читате­ля к мысли о том, что в расположенных близко друг к другу местах и независимо от отметки суши образуются очень разные климатические условия. Так, в Ирландии, в ее северо-восточной части на берегу Гле-карка, есть место, где в отличие от окружающей местности произрас­тает мирт, такой же роскошный, как в Португалии, причем это место находится на широте Кенигсберга в Пруссии. «Зимой здесь бывают очень слабые морозы, однако летнего тепла недостаточно, чтобы вы­ращивать виноград... Болота и небольшие озера на Фарерских остро­вах не покрываются зимой льдом несмотря на то, что острова распо­лагаются на 62 широте... В Англии, на берегах Девоншира мирт, япон­ская камелия и т. п. легко переносят зиму».

3) В свое время я объясню, почему я не включаю краснокожих дикарей Америки в число чистых первородных типов. Я уже в ка­кой-то степени высказал свое мнение на сей счет на предыдущих стра­ницах. А теперь присоединюсь к мнению господина Флуренса, кото­рый также делит человечество на три основные группы: европейс­кую, азиатскую и африканскую. Как мне кажется, эта терминология уязвима для критики, но по сути она правильная.

4) Карус убедительно подтверждает справедливость закона, выд­винутого мною в отношении специфической способности цивили­заторских рас к смешению, когда он подчеркивает исключительное разнообразие усовершенствованного человеческого организма и простоту микроскопических корпускул, которые занимают низ­шую ступень бытия. Он выводит из этого следующую аксиому: «Всякий раз, когда между элементами органического целого имеет место максимально возможное сходство, их состояние нельзя счи­тать высшим выражением полного развития, потому что речь здесь идет о примитивной и элементарной стадии». Впрочем, в другом месте он добавляет: «Самое большое разнообразие, т. е. максималь­но возможное неравенство составных частей в сочетании с самым полным единством их совокупности всегда служит мерой совер­шенства любого организма». В политическом смысле это состояние общества, в котором правящие классы, организованные в четкую иерархию, совершенно отличаются этнически от народных масс.

5) Физиологические признаки разных предков проявляются в потом­стве согласно четким законам. Так, в Южной Америке дети от смешан­ного брака белого мужчины и негритянки в первом поколении могут иметь прямые и мягкие волосы, но в любом случае во втором колене проявится курчавость (А. Орбиньи. «Человек американский», т. 1).

6) Следует отметить, что самыми красивыми из метисов можно назвать детей, рожденных от браков белых с черными. Стоит лишь поставить рядом очаровательных мулаток и квартеронок с отпрыс­ками желтокожих и белых, например, с русскими и венгерскими жен­щинами. И сравнение будет не в пользу последних.