Постатейный комментарий Савельева к закону Об Информации
.rtf5. С 1 мая 2015 г. если на определенном сайте в сети Интернет неоднократно и неправомерно размещается информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения посредством сети Интернет, такой сайт может быть подвергнут постоянной блокировке на основании решения Мосгорсуда (см. комментарий к ст. 15.6 Закона).
Статья 15.3. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона
Комментарий к статье 15.3
1. Комментируемая статья была включена ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 398-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который вступил в силу с 1 февраля 2014 г. Проект данного Закона был внесен в Государственную Думу 8 ноября 2013 г. и в значительной степени спровоцирован политическим кризисом на Украине, начавшимся в ноябре 2013 г. в связи с решением украинского правительства приостановить процесс подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом и сопровождавшимся массовыми акциями протеста. Предусматриваемый данной статьей механизм блокировки отличается наивысшей степенью оперативности и предоставляет наибольшую дискрецию правоприменителю (в данном случае - Генеральной прокуратуре РФ) при принятии решения о блокировке ресурса, не предполагая какого-либо судебного контроля над его принятием. В значительной степени такой экстраординарный механизм обусловлен особенностями информации, в отношении которой он применяется: призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Очевидно, что применение процедуры блокировки ресурса, предусмотренной в ст. 15.1 и предполагающей необходимость получения судебного решения, на основании которого данные о сайте в сети Интернет будут внесены в Единый реестр, а также предоставление Роскомнадзором трехдневного срока на удаление соответствующей информации не могут устранить возможные последствия доступности такой информации, которая к тому моменту потеряет актуальность. В связи с этим решение о незамедлительном ограничении доступа к такого рода информации имеет определенные основания. Закон прямо указывает, что предусмотренный комментируемой статьей порядок блокировки имеет приоритет над механизмом блокировки, содержащимся в ст. 15.1 (ч. 13 ст. 15.1).
2. Сфера применения ст. 15.3 охватывает следующие виды информации:
- призывы к массовым беспорядкам. Сама ст. 15.3 Закона не конкретизирует, что следует понимать под призывами к массовым беспорядкам, в связи с чем следует обратиться к пониманию данных терминов, принятому в уголовном праве, поскольку призывы к массовым беспорядкам образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 212 УК РФ. Под призывами принято понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей) обращения к другим лицам с целью возбуждения у них желания совершить определенные действия <1>. Мосгорсуд под "призывом" для целей применения ст. 15.3 понимает "обращение к адресату с целью побудить его выполнить некоторые действия или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов, или побудить адресата учитывать в своем повседневном поведении эти идеалы" (Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36706). Под массовыми беспорядками в уголовном праве понимают нарушение установленного порядка в публичных местах, совершаемое множеством людей (толпой). Понятие толпы является весьма условным. Как правило, оно не связывается с какими-либо количественными характеристиками. В качестве ее признаков можно выделить: а) стихийный характер сбора людей; б) относительную связанность какой-либо идеей; в) трудноуправляемость большого массива людей <2>. Таким образом, для того, чтобы информация, размещенная на сайте в сети Интернет, могла быть квалифицирована как призыв к массовым беспорядкам, необходимо, чтобы соответствующие высказывания носили характер обращения к неопределенному кругу лиц, имеющего целью побудить их к участию в массовом мероприятии противоправного характера. Обзор или фоторепортаж с мест массовых беспорядков сам по себе не может быть квалифицирован как призыв к их совершению;
--------------------------------
<1> Понятие призыва к осуществлению определенной деятельности в определенной степени конкретизировано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности". См. также комментарий к ст. 212 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013 // СПС "КонсультантПлюс").
<2> Комментарий к ст. 212 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2012 // СПС "КонсультантПлюс").
- призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Такого рода действия также образуют состав преступления, предусмотренный ст. 280 УК РФ. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Размещение обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например, на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений могут быть квалифицированы в качестве публичного призыва. При этом преступление, предусмотренное ст. 280 УК РФ, считается оконченным с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению экстремистской деятельности или нет;
- призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Понятие публичного мероприятия содержится в ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с которым "публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики". Указанный Закон регулирует порядок проведения подобного рода мероприятий, заведомое несоблюдение которого может повлечь блокировку сайта в сети Интернет, на котором содержатся призывы к участию в них. Данный порядок включает в себя необходимость уведомления уполномоченного органа субъекта РФ или органа местного самоуправления, в котором должна содержаться информация о цели публичного мероприятия, его форме (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование), месте (местах) проведения публичного мероприятия, маршрутах движения участников; дате и времени начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемом количестве участников публичного мероприятия; Ф.И.О. либо наименовании организатора публичного мероприятия, сведениях о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номере телефона, и другие сведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента РФ, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В связи с этим размещенный в блоге призыв прийти к зданию суда, в котором рассматривается определенное дело, может быть квалифицирован как призыв к участию в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка. В свое время именно за два поста А. Навального в блоге в "Живом Журнале" от 23 и 24 февраля 2014 г., в которых Навальный призывал прийти к Замоскворецкому суду, где выносился приговор по "болотному делу", указанный блог был заблокирован по решению Генеральной прокуратуры РФ (см. Апелляционное определение Мосгорсуда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-28178).
По мнению Генеральной прокуратуры РФ, поддержанному Мосгорсудом, в качестве призывов к участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, может быть квалифицирована совокупность представленных на сайте фото- и видеоматериалов, из которых видно, что в ходе этих мероприятий оказывается сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, нарушается общественный порядок и создается угроза общественной безопасности. И при этом такие фото- и видеоматериалы сопровождаются тенденциозной оценкой действий участников несанкционированных акций, что формирует у аудитории сайтов убеждение о приемлемости противоправных деяний (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-18060/14 о блокировке СМИ "Грани.Ру").
3. Основанием для блокировки сайта в сети Интернет в порядке ст. 15.3 Закона является решение (требование) Генерального прокурора РФ или его заместителя, вынесенное по факту обнаружения в сети Интернет информации, указанной в ч. 1 комментируемой статьи. Данная информация может быть обнаружена как в результате мониторинга сети Интернет самими органами прокуратуры, так и из уведомлений о распространении такой информации, поступивших от государственных или муниципальных органов власти, организаций или граждан. Примечательно, что ч. 1 комментируемой статьи, предусматривая максимально широкий круг лиц, который может выступать в качестве источников сведений о наличии запрещенной информации, формально не обязывает Генерального прокурора (его заместителя) проверить такую информацию и даже не предоставляет ему права не выносить на основании поступившей информации требования о блокировке соответствующего информационного ресурса. По крайней мере к такому выводу может привести буквальное толкование использованных в ч. 1 комментируемой статьи формулировок: "В случае обнаружения... в сети Интернет информации, содержащей призывы... включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование...". Указанное ужесточение формулировки (первоначальная редакция проекта Закона содержала формулировку "вправе") было предложено поправками, внесенными в ходе второго чтения А. Митрофановым, бывшим в то время председателем Комитета Государственной Думы по информационной политике <1>.
--------------------------------
<1> Таблица поправок, рекомендуемых к принятию по законопроекту N 380323-6 // http://asozd2c.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?0penAgent&RN=380323-6&02.
4. По факту получения требования Генерального прокурора или его заместителя об ограничении доступа к соответствующему сайту в сети Интернет Роскомнадзор формирует реестровую запись об информации, распространяемой с нарушением Закона, в которую включаются, в частности: доменное имя, URL и (или) IP-адрес; описание запрещенной информации, позволяющее ее идентифицировать, включая (если имеется) ее название, с приложением скриншота, заверенного сотрудником Роскомнадзора; сведения о документе-требовании Генерального прокурора или его заместителя с указанием даты его получения. Таким образом, даже если соответствующее требование Генерального прокурора или его заместителя не содержит детальных сведений о содержании запрещенной информации, поскольку Закон не предъявляет каких-либо содержательных требований к такому требованию, такие сведения должны быть собраны и включены в информационную систему Роскомнадзора сотрудниками данного органа. При этом ни Закон, ни Порядок функционирования информационной системы взаимодействия <1> не указывают, как быть в случаях, когда сотрудник Роскомнадзора не обнаруживает по обозначенному в требовании адресу запрещенной информации. Хотя формально п. 37 указанного Порядка предусматривает в рамках обработки поступившего запроса осуществление проверки наличия на обозначенном сайте запрещенной информации, правом отказать в исполнении требования при отсутствии такой информации Роскомнадзор при этом не наделен. Получается, что блокировка все равно должна быть осуществлена и может быть снята либо в порядке ч. 5 ст. 15.3 - после уведомления владельца информационного ресурса об удалении соответствующей информации, либо в судебном порядке.
--------------------------------
<1> Утвержден Приказом Роскомнадзора от 12 августа 2013 г. N 912 в ред. от 11 марта 2014 г.
5. В соответствии с ч. 2 ст. 15.3 формирование реестровой записи сопровождается направлением двух видов уведомлений. Первое, адресованное операторам связи, - о необходимости производства внеочередной выгрузки данных о доменном имени, IP-адресе, URL информационного подлежащего блокировке ресурса из системы взаимодействия (vigruzki.rkn.gov.ru) и незамедлительном ограничении доступа к нему. Второе - провайдеру хостинга или иному лицу, обеспечивающему размещение в сети Интернет соответствующего информационного ресурса, - о необходимости принятия мер по ограничению доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, которое направляется на электронную почту указанных лиц с электронного адреса 398-fz@rkn.gov.ru и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью Роскомнадзора.
Особенностью процедуры блокировки по ст. 15.3 является то, что взаимодействие с оператором связи и провайдером хостинга осуществляется параллельно, а не последовательно (сначала провайдер хостинга, затем оператор связи), как в иных случаях. Блокировка осуществляется незамедлительно, по факту обработки требования Генерального прокурора или его заместителя. В этой связи положение ч. 4 комментируемой статьи, предусматривающее обязанность провайдера хостинга в течение суток уведомить владельца информационного ресурса, на котором размещена запрещенная информация, утрачивает то значение, которое оно имеет во всех остальных процедурах блокировок, а именно возможность избежать блокировки в случае своевременного удаления соответствующей информации.
6. Возобновление доступа к заблокированному в порядке ст. 15.3 Закона информационному ресурсу возможно на основании уведомления его владельца, поданного в адрес Роскомнадзора, об удалении запрещенной информации. После получения такого уведомления Роскомнадзор обязан провести проверку его достоверности, сроки которой ни Закон, ни подзаконные акты не конкретизируют. В случае подтверждения достоверности сведений, содержащихся в таком уведомлении, Роскомнадзор обязан незамедлительно уведомить по системе взаимодействия оператора связи, который, в свою очередь, обязан незамедлительно возобновить доступ к информационному ресурсу. Следует отметить, что принятие Роскомнадзором решения о снятии блокировки и последующее его исполнение операторами связи не означает, что доступ к ресурсу будет с необходимостью возобновлен. Дело в том, что провайдер хостинга может принять собственное решение об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором была размещена запрещенная информация, при наличии оснований полагать, что она там может появиться вновь. Такое решение может иметь цель минимизацию репутационных рисков или рисков блокировки ресурсов иных пользователей. В качестве примера можно привести продолжение блокирования блога А. Навального администрацией "Живого Журнала", несмотря на снятие блокировки Роскомнадзором <1>.
--------------------------------
<1> http://www.newsru.com/arch/russia/28jul2014/navalny.html
7. Пользователям сети Интернет на сайте Роскомнадзора 398-fz.rkn.gov.ru предоставляется возможность проверки наличия требований Генерального прокурора или его заместителей в отношении информации, распространяемой с нарушением закона. В случае включения информации, распространяемой с нарушением закона, в выгрузку операторам связи, пользователям сети Интернет предоставляется информация об основании ограничения доступа к ней. Форма запроса для получения такой информации размещена на вышеуказанном сайте.
Статья 15.4. Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети "Интернет"
Комментарий к статье 15.4
1. В отличие от процедур блокировок, предусмотренных ст. ст. 15.1 - 15.3 Закона, блокировка информационного ресурса в сети Интернет в соответствии с настоящей статьей направлена не на ограничение доступа к запрещенной информации, а представляет собой дополнительную санкцию, возлагаемую на ОРИвСИ за несоблюдение обязанностей, возложенных на него ст. 10.1 Закона: неуведомление Роскомнадзора об осуществлении соответствующей деятельности; нарушение порядка хранения данных; непредоставление информации по запросу уполномоченного органа; нарушение плана внедрения программно-технических средств для оперативно-розыскной деятельности; непринятие мер по предотвращению раскрытия организационных и тактических средств оперативно-розыскной деятельности, ставших известными организатору.
Указанные нарушения должны быть удостоверены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В качестве такового может выступать постановление Роскомнадзора о привлечении к ответственности за неуведомление о начале осуществления деятельности ОРИвСИ (ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ) либо постановление суда о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.31 КоАП РФ (неисполнение ОРИвСИ установленной обязанности хранить и (или) предоставлять уполномоченным государственным органам информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию о таких пользователях) или ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ (неисполнение ОРИвСИ обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к оборудованию и программно-техническим средствам, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий). Исходя из текста ч. 1 ст. 15.4 можно сделать вывод о том, что направление уведомления о возможной блокировке информационного ресурса ОРИвСИ в таких случаях является не правом, а обязанностью Роскомнадзора.
2. Процедура блокировки инициируется направлением Роскомнадзором в адрес ОРИвСИ уведомления о неисполнении им установленных обязанностей. Указанное уведомление направляется по адресу его электронной почты и (или) по адресу местонахождения ОРИвСИ (адрес его филиала или представительства) с указанием срока исполнения установленных обязанностей. Такой срок устанавливается Роскомнадзором и не может составлять менее 15 дней (по-видимому, календарных, поскольку иное прямо не указано).
В уведомлении указываются наименование и реквизиты органа, принявшего постановление по делу об административном правонарушении; наименование информационного ресурса с указанием доменного имени, сетевого адреса и (или) URL, которые позволяют его идентифицировать; сведения об ОРИвСИ; адрес, по которому должны быть предоставлены сведения об устранении допущенных нарушений. Уведомление о неисполнении установленных обязанностей составляется на русском и (или) английском языках, направляется по адресу электронной почты организатора распространения информации с адреса электронной почты 97-fz@rkn.gov.ru и подписывается уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 745 "О порядке взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (вместе с Правилами взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).
Примечательно, что ни ст. 15.4, ни Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 745 не содержат прямого указания о том, что рассматриваемое уведомление должно содержать описание конкретных обязанностей, которые не были исполнены. Однако представляется, что такое описание должно в обязательном порядке содержаться в уведомлении, поскольку основанием для направления уведомления является постановление об административном правонарушении, в котором должно быть описано соответствующее нарушение (ст. 29.10 КоАП РФ).
3. Ограничение доступа к информационному ресурсу ОРИвСИ осуществляется при неисполнении ОРИвСИ обязанностей, в связи с которыми ему было направлено уведомление, в установленный срок. В качестве формального основания для такого ограничения доступа ч. 2 ст. 15.4 указывает судебное решение или решение уполномоченного органа. При этом из формулировки соответствующего положения не ясно, о каком именно судебном решении идет речь: о постановлении суда, вынесенном в ходе производства по делу об административном правонарушении, либо же о судебном решении по делу, в котором было специально заявлено требование об ограничении доступа к информационному ресурсу ОРИвСИ в связи с неисполнением им установленных обязанностей. Представляется, что речь идет все же о новом судебном решении, принятом уже по факту неисполнения обязанностей ОРИвСИ после уведомления Роскомнадзора. Во-первых, если бы речь шла о судебном решении по административному делу, то никакого специального упоминания судебного решения в ч. 2 ст. 15.4 не требовалось, поскольку такое решение всегда имело бы место быть в силу ч. 1 ст. 15.4. Во-вторых, как отмечалось ранее, блокировка информационного ресурса по ст. 15.4 является дополнительной санкцией за неисполнение такой обязанности, в связи с чем основания для применения такой меры, которая фактически является ограничением конституционных прав и свобод ОРИвСИ (свободы производства, передачи, распространения информации; свободы осуществления предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельности), должны быть верифицированы судом. Предметом рассмотрения суда, таким образом, должно быть установление факта неисполнения возложенных на ОРИвСИ обязанностей после направления ему уведомления Роскомнадзора, разумность установленного Роскомнадзором срока на устранение нарушений. При этом суд не должен производить повторной оценки обстоятельств дела, повлекших вынесение постановления об административном правонарушении, поскольку это фактически означало бы пересмотр уже состоявшихся решений по административному делу в порядке, не предусмотренном КоАП РФ. Судебное решение должно прямо предусматривать в резолютивной части положение о блокировке информационного ресурса ОРИвСИ.
В качестве второго основания для блокировки информационного ресурса ОРИвСИ указано также решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Закон не конкретизирует, что это за орган. Представляется, что к таким органам относятся ФСБ и МВД, выступающие уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с ОРИвСИ при проведении оперативно-розыскных мероприятий <1>. Возникает вопрос: относится ли к числу таких уполномоченных органов сам Роскомнадзор? С одной стороны, ч. 1 ст. 15.4 использует формулировку "уполномоченный федеральный орган исполнительной власти" применительно к направлению уведомления в адрес ОРИвСИ, при том, что такое уведомление направляет Роскомнадзор в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 745. С другой стороны, данный момент можно объяснить недостаточным уровнем юридической техники комментируемой статьи (как, впрочем, и всего ФЗ N 97-ФЗ), поскольку в иных статьях Закона, когда речь идет о Роскомнадзоре, используется формулировка "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи" (см., например, ст. ст. 15.1 - 15.3). К тому же Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 745 не упоминает нигде о праве Роскомнадзора принимать решения о блокировке информационного ресурса ОРИвСИ, п. 8 указанного Постановления предусматривает инициирование процедуры блокировки на основании поступивших в Роскомнадзор решений, указанных в ч. 2 ст. 15.4, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Роскомнадзор не вправе сам принимать соответствующее решение. В качестве дополнительного аргумента в пользу данного подхода можно также указать, что иной подход фактически бы нивелировал упоминание в ч. 2 ст. 15.4 судебного решения как самостоятельного основания для блокировки, поскольку такое судебное решение просто некому было бы получать, если бы Роскомнадзор мог сам решать такой вопрос.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 743 "Об утверждении Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации".
4. В случае поступления в Роскомнадзор судебного решения либо решения уполномоченного органа о блокировке информационного ресурса ОРИвСИ Роскомнадзор инициирует уже описанную в предыдущих статьях процедуру взаимодействия с провайдером хостинга, владельцем информационного сайта (ОРИвСИ) и операторами связи.
Первым делом Роскомнадзор вносит сведения об информационном ресурсе ОРИвСИ, подлежащем блокировке, в информационную систему взаимодействия. Затем определяет провайдера хостинга, регистратора доменного имени и (или) иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информационного ресурса (далее - иное лицо). Для указанных целей может использоваться сервис Whois, запросы к регистраторам доменных имен и иные средства. По обнаружении провайдера хостинга и регистратора доменного имени или "иного лица" (при его наличии) Роскомнадзор направляет им в электронном виде на русском и английском языках уведомление о неисполнении установленных обязанностей с указанием доменного имени, сетевого адреса и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, которые позволяют идентифицировать информационный ресурс, с требованием проинформировать обслуживаемого владельца информационного ресурса о поступлении уведомления о неисполнении установленных обязанностей и о необходимости исполнения указанных в нем установленных обязанностей.