Постатейный комментарий Савельева к закону Об Информации

Статья 10. Распространение информации или предоставление информации

Комментарий к статье 10

1. Первая часть комментируемой статьи в очередной раз воспроизводит положение о свободе информации, на этот раз - с акцентом на свободу ее распространения, под которым в соответствии с п. 9 ст. 2 Закона понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Свобода распространения информации ограничивается необходимостью соблюдения требований законодательства РФ, некоторые из которых раскрываются в последующих частях комментируемой статьи.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 10, информация, распространяемая без использования СМИ, должна содержать данные, "в форме и объеме", достаточном для идентификации ее распространителя. Таким образом, даже если соответствующий сайт в сети Интернет не зарегистрирован в качестве СМИ, лицо, размещающее информацию на таком веб-сайте, несет обязанность указания данных, позволяющих себя идентифицировать. К сожалению, за время существования данной нормы так и не было выработано критериев того, что можно считать данными в "форме и объеме, которые достаточны для идентификации". В литературе высказано мнение, что данная формулировка носит оценочный и неясный характер, в силу чего обладает коррупционным потенциалом <1>. По-видимому, неясность того, как применять указанное положение, послужила основанием для его конкретизации применительно к одному из частных случаев распространения информации в сети Интернет - деятельности блогеров, обязав их "разместить на своих сайте или странице сайта в сети Интернет свои фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений". (см. ч. 5 ст. 10.2 Закона). Помимо этого, исходное положение ч. 2 ст. 10 Закона было дополнено вторым "антипиратским законом" (ФЗ от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ), в соответствии с которым с 1 мая 2015 г. владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления правообладателя о нарушении его авторских или смежных прав, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети Интернет. Из текста указанной нормы не ясно, распространяется ли это требование на владельцев сайта, являющихся физическими лицами, ведь у них нет наименования и места нахождения, у них есть имя и местожительство. Буквальное толкование данного положения позволяет сделать вывод о том, что не распространяется, поскольку законодательство в тех случаях, когда предполагает распространить действие нормы и на физических лиц, на и юридических лиц использует соответствующую терминологию. Так, в соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ч. 2 ст. 15.7, которая содержится в том же ФЗ N 364-ФЗ, что и комментируемая норма, прямо проводится разграничение между физическими и юридическими лицами с точки зрения характера предоставляемых ими сведений: для физического лица требуется указание фамилии, имени, отчества, в то время как для юридического - наименование и место нахождения.

--------------------------------

<1> Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / М.С. Азаров, В.В. Астанин, И.С. Барзилова и др.; сост. Е.Р. Россинская. М.: Проспект, 2010.

В качестве другого примера можно привести положения ч. 6 ст. 10.2 Закона, обязывающие блогера разместить на своем сайте или странице в сети Интернет свою фамилию, инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений. Как видно, в данном случае использована формулировка "фамилия и инициалы", что отражает намерение ограничить сферу применения данного положения (а вместе с ним - и всех иных положений ст. 10.2 Закона) лишь физическими лицами. Тем не менее нельзя исключать возможности, что соответствующие формулировки ФЗ N 364-ФЗ обусловлены не намерением ограничить их действие исключительно владельцами сайтов - юридическими лицами, а оплошностями юридической техники, обусловленной спешкой при разработке и принятии закона. Принимая во внимание тот факт, что никакой специальной ответственности за неуказание сведений, требуемых ч. 2 ст. 10, не предусмотрено, а положения ч. 2 ст. 10 призваны в значительной степени обеспечивать функционирование механизма внесудебного урегулирования споров с правообладателями (см. комментарий к ст. 15.7), указание своих контактных данных целесообразно для любого добросовестного владельца сайта.

3. Следует отметить, что помимо Закона существует ряд иных законодательных актов, которые предусматривают обязанности владельцев сайтов указывать данные о себе. Например, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О рекламе" в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Положения законодательства о защите прав потребителей также предусматривают обязанность продавца (исполнителя) предоставлять информацию о себе, указав наименование, местонахождение организации (ст. 9 Закона "О защите прав потребителей"). Соответственно, при осуществлении деятельности по продаже товаров (услуг) посредством сети Интернет владелец сайта в сети Интернет должен также соблюдать требования данных актов и предоставить свои идентификационные данные.

4. Часть 3 комментируемой статьи посвящена обеспечению возможности адресатов информации отказаться от ее получения. Закон при этом исходит из презумпции наличия права на отправку сообщения адресату, при этом последнему должна быть предоставлена возможность отказаться от получения информации (так называемый принцип "opt-out").

Распространение отдельных видов информации имеет свое собственное, несколько отличное регулирование. Так, ФЗ "О рекламе" содержит специальные положения, посвященные регулированию распространения рекламы по сетям электросвязи, к которым помимо телефонной, сотовой и факсимильной связи относится и сеть Интернет. В соответствии со ст. 18 распространение рекламы по таким сетям допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. При этом рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. В связи с этим каждое электронное сообщение должно содержать указание на возможность от отказа от рассылки, либо такая возможность обеспечена при обращении адресата по контактным данным интернет-магазина, размещенным на его веб-сайте. Таким образом, ФЗ "О рекламе" устанавливает иной подход, обычно именуемый в литературе как "opt-in", при котором для отправки информации пользователю необходимо предварительно получить его согласие. Однако положения законодательства о рекламе по своей природе касаются только информации, носящей коммерческий характер. Сообщения политического, религиозного или агитационного содержания, а также хулиганский спам (бессмысленные сообщения, содержащие нецензурные выражения, направленные из хулиганских мотивов), не охватываются данными положениями, а следовательно на них распространяются общие положения ч. 3 ст. 10 Закона.

5. Одним из наиболее распространенных видов информации, циркулирующей в сети Интернет, является так называемый спам. Легальная дефиниция спама содержится в Правилах оказания телематических услуг связи, в соответствии с которыми спам - это "телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя". В том случае, если спам носит коммерческий характер и подпадает под действие ФЗ "О рекламе", возможно привлечение его распространителя к ответственности по ст. 14.3 "Нарушение законодательства о рекламе". За распространение спама иного характера, специальной административной ответственности, к сожалению, не предусмотрено. Хотя, как показывает практика, законодательные запреты и высокая ответственность малоэффективны в борьбе со спамом по причине сложности идентификации нарушителя и привлечения его к ответственности по причине нахождения его в иных юрисдикциях, использования для распространения спама зараженных компьютеров обычных пользователей и т.п.

6. Часть 4 комментируемой статьи закрепляет положение, согласно которому порядок предоставления информации определяется соглашением лиц, которые участвуют в обмене информацией. Представляется, что данное положение следует толковать ограничительно и распространять на те случаи, когда информация выступает в качестве объекта гражданских правоотношений. Именно там соглашение сторон играет ключевую роль в определении условий передачи информации. Что же касается предоставления информации в рамках публичных правоотношений, например по запросу государственного органа, то здесь нет места соглашению сторон, поскольку обязанность по ее предоставлению возникает в силу закона. Данный вывод поддерживается и в судебной практике (см., например: Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. N 44г-59/10).

7. В части 5 ст. 10 Закона устанавливается, что режим обязательного предоставления или распространения информации может устанавливаться лишь федеральными законами. В качестве примеров такого рода законов можно указать ФЗ от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", который возлагает на юридических лиц, а в некоторых случаях - и на физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность предоставлять в установленном порядке первичную статистическую информацию для формирования официальной государственной статистики (ст. 8). Другим примером является Закон РФ "О средствах массовой информации", в ст. 35 которого перечислены случаи обязательной публикации сообщений. В частности, редакции СМИ обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе выпускать в свет (в эфир) по требованию МЧС экстренную информацию об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий. Достаточно много положений о предоставлении информации содержится в ГК РФ (см. комментарий к ст. 4 Закона). При этом, учитывая, что информация может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений, основанием для обязательного предоставления информации может выступать договор, при этом легитимирующим основанием для целей ч. 5 ст. 10 Закона будут соответствующие положения ГК РФ, предоставляющие сторонам право урегулировать этот вопрос в договоре, или при их отсутствии - ст. 421 "Свобода договора" ГК РФ.

8. Как отмечалось ранее, право на информацию, включающее право на свободное ее распространение, не является абсолютным, но подлежит ограничениям, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 29 и ст. 55 Конституции РФ, а также рядом международных актов (например ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод"). Детализируя положения Конституции, Закон установил в ч. 6 ст. 10 запрет на распространение в России "информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность". Подробный перечень информации, распространение которой в сети Интернет запрещено, см. в комментарии к ст. 15.1 Закона. Следует отметить, что на практике осуществляется его произвольное расширение по инициативе органов прокуратуры при активном содействии судов. Так, нередко осуществляется подмена понятия "информации, за распространение которой установлена уголовная или административная ответственность" понятием "информации о деяниях, за которые установлена уголовная или административная ответственность". В результате такой подмены появляются судебные решения о блокировке доступа к информации о порядке или о результатах совершения деяний, за которые установлена уголовная или административная ответственность (см., например: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2014 г. N 33-3652/2014 о блокировке доступа к информации о схемах совершения коррупционных деяний; Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2013 г. N 33-5962/2013 о блокировке доступа к сайтам, распространяющим информацию о возможности приобретения поддельных дипломов). Вместе с тем ст. 15.1 и подзаконные акты к ней исчерпывающим образом перечисляют перечни информации, которая может быть квалифицирована в качестве запрещенной с последующим ограничением доступа к ней операторами связи.

Статья 10.1. Обязанности организатора распространения информации в сети "Интернет"

Комментарий к статье 10.1

1. В рамках так называемого "антитеррористического" пакета законов законодательство об информации пополнилось еще одним субъектом со специальным правовым режимом - фигурой "организатора распространения информации в сети Интернет (ОРИвСИ), на которого возлагаются три основные обязанности: 1) уведомление Роскомнадзора об осуществлении соответствующей деятельности, на основании которого лицо включается в специальный реестр; 2) обязанность по хранению данных в определенном объеме в течение шестимесячного срока; 3) обязанность по сотрудничеству с правоохранительными органами в определенном объеме. Основной целью принятия данных положений является обеспечение правоохранительных органов данными, которые могут представлять интерес для оперативно-розыскной деятельности, расследования и пресечения преступлений. С этой целью на лиц, осуществляющих соответствующую деятельность в сети Интернет, de facto были распространены обязанности, которые до этого уже выполняли операторы связи, что было весьма ожидаемо, учитывая слияние информационных и телекоммуникационных технологий, наблюдающееся с начала XXI в. Время и повод для таких изменений также были выбраны достаточно удачно: подобного рода положения всегда проходят успешнее под лозунгом борьбы с терроризмом. Аналогичной логикой в свое время руководствовались и многие зарубежные страны, вводя схожие положения в свои национальные законодательства: США, принявшие знаменитый US PATRIOT Act 2001 г. <1>, Европейский союз, принявший Директиву ЕС 2006/24/EC "О хранении данных" <2>, вследствие терактов в Мадриде 2004 г. и лондонском метро 2005 г. (см. п. 10 преамбулы указанной Директивы). В данной Директиве положения о хранении и выдаче данных о трафике правоохранительным органам приобрели общеевропейский характер <3>. Таким образом, есть все основания говорить, что положения ст. 10.1 Закона не являются сугубо российским изобретением, напротив, в них в значительной степени учтен западный опыт регулирования соответствующих отношений. Своеобразие российского подхода заключается в том, что помимо административных штрафов за несоблюдение соответствующих обязанностей, предусматривается возможность блокировки веб-ресурса ОРИвСИ, не исполняющего такие обязанности в порядке, указанном в ст. 15.4 Закона. Это создает условия для экстерриториального применения положений ст. 10.1 и распространения их, в частности, на иностранные интернет-сервисы.

--------------------------------

<1> Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001.

<2> Directive 2006/24/EC "On retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communication services or of public communications netowrks and amending Directive 2002/58/EC" // OJ L 105/54. 13.4.2006.

<3> И хотя недавно она была признана Европейским судом Справедливости противоречащей Европейской конвенции о защите прав и основных свобод по причине неопределенности ее положений (см. решение от 8 апреля 2014 г. по делу Digital Rights Ireland and 594/12 Seitlinger and Others N C-293/12), это практически не оказало никакого влияния на положения национальных законодательств стран ЕС, которые имплементировали ее положения.

2. Часть 1 комментируемой статьи содержит дефиницию ОРИвСИ, которая сформулирована предельно широко и формально охватывает любое физическое или юридическое лицо, "осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет.

Таким образом, под ОРИвСИ может подпасть практически любое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с Интернетом, безотносительно его национальной принадлежности. Это не только социальные сети, публичные почтовые сервисы вроде Gmail и блог-платформы, подобные LiveJournal. Под данное определение подходят и интернет-магазины, и веб-сайты, обладающие достаточным интерактивным функционалом и позволяющие клиентам делиться отзывами и обсуждать товары (услуги). К тому же, учитывая, что обмен сообщениями в сети Интернет может осуществляться не только по HTTP-протоколу, используемому для получения информации с веб-сайтов, но и по иным протоколам, к ОРИвСИ можно потенциально отнести и лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и компьютерных программ, использующих технологии мгновенного обмена сообщениями (Instant messaging) и IP-телефонию (например, Skype).

Дефиниция ОРИвСИ не дает ответа на вопрос, какой фактор должен приниматься во внимание при определении факта наличия или отсутствия у лица статуса ОРИвСИ: технический фактор, т.е. факт непосредственного осуществления таким лицом технических действий, описанных в дефиниции (обеспечение функционирования соответствующих информационных систем и (или) программ для ЭВМ), либо юридический фактор, т.е. наличие определенного права на такие информационные системы (права собственности или аренды на оборудование дата-центра, исключительного права или лицензии на программы для ЭВМ и т.д.). Нельзя ответить на этот вопрос и путем обращения к иным дефинициям Закона, которые могли бы быть потенциально применены в данном случае (оператор информационной системы, провайдер хостинга, владелец сайта в сети Интернет), так как они также не предусматривают необходимости наличия определенных прав на информационные объекты в своем составе. Представляется, что юридический аспект все же должен приниматься во внимание при решении вопроса об отнесении того или иного лица к ОРИвСИ. В противном случае исполнение ряда обязанностей, возлагаемых на ОРИвСИ, будет невозможно. Сложно представить себе ситуацию, при которой лицо должно будет внедрить специальное программное и аппаратное обеспечение (СОРМ), не обладая при этом необходимыми правами на компоненты своей информационной инфраструктуры. Также использование исключительно технических критериев при определении статуса ОРИвСИ повлечет абсурдные результаты в виде квалификации в качестве ОРИвСИ системных администраторов и иных технических специалистов, деятельность которых сводится к обеспечению функционирования IT-инфраструктуры. В связи с этим представляется, что для признания лица ОРИвСИ необходимо, чтобы такое лицо обладало определенными правами на компоненты инфраструктуры, обеспечением функционирования которой он занимается (авторскими правами на веб-сайт, правом собственности или иным правом на аппаратное обеспечение), иначе такое лицо вряд ли сможет осуществлять юридически значимые действия, связанные со статусом ОРИвСИ.

При анализе сферы действия ст. 10.1 по кругу лиц необходимо учитывать, что отдельные подзаконные акты к нему, в частности Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 759, утвердившее Правила хранения данных <1> (далее - Правила хранения данных), используют несколько иной термин - "коммуникационный интернет-сервис", дефиниция которого не тождественна дефиниции ОРИвСИ. Под коммуникационным интернет-сервисом в соответствии с вышеуказанными Правилами понимается "информационная система и (или) программа для ЭВМ, которая предназначена и (или) используется для приема, передачи и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет в целях обмена электронными сообщениями между пользователями сети Интернет, в том числе для передачи электронных сообщений неопределенному кругу лиц". В отличие от определения ОРИвСИ дефиниция коммуникационного интернет-сервиса не включает в себя "деятельность по обеспечению функционирования информационной системы". Принимая во внимание, что Правила хранения данных прямо предусматривают, что обязанности по обеспечению хранения данных возникают у ОРИвСИ именно в связи с функционированием коммуникационного интернет-сервиса, можно говорить об определенном сужении понятия ОРИвСИ по сравнению с тем, как оно определено в ст. 10.1 Закона. Если же лицо не должно выполнять обязанности хранения соответствующих данных, как это предусмотрено в Правилах хранения данных, выполнение всех остальных обязанностей, возложенных на ОРИвСИ (например предоставление данных по запросу компетентного органа), либо невозможно, либо утрачивает смысл.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 759 "О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации".

Системное толкование положений ст. 10.1 Закона и Правил хранения данных позволяет сделать вывод, что в качестве ОРИвСИ следует понимать только лицо, которое обеспечивает функционирование коммуникационного интернет-сервиса, т.е. к ОРИвСИ не относятся производители аппаратного и программного обеспечения, используемого в качестве компонента технической инфраструктуры коммуникационного интернет-сервиса. Поисковые сервисы также вряд ли могут быть отнесены к категории коммуникационных, поскольку здесь взаимодействие осуществляется не между пользователями, а между пользователем и машиной (аппаратно-программным комплексом). Наконец, веб-сайты в сети Интернет, которые не предусматривают возможности пользователей общаться между собой (т.е. не содержат функционала чатов, форумов или оставления отзыва о товаре с возможностью его комментирования другими пользователями), также вряд ли можно отнести к категории коммуникационных интернет-сервисов и соответственно ОРИвСИ.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятием ОРИвСИ охватывается практически любая компания, ведущая деятельность в сети Интернет, с использованием сервиса, посредством которого могут осуществляться коммуникации между пользователями сети Интернет. Указанный вывод подтверждается и практикой применения ст. 10.1 Закона. Так, в числе первых ОРИвСИ были зарегистрированы ООО "Яндекс" (сервис электронной почты "Яндекс Почта"; облачный сервис хранения данных "ЯндексДиск"; сервис социальной сети "Мой круг"); ООО "Рамблер Интернет Холдинг" (сервис "Рамблер Почта"; ООО "Мэйл.Ру" (коммуникационный сервис "Mail.ru Агент"; сервис "почта Mail.ru"; сервис социальной сети "Мой мир"); ООО "В контакте" (сервис социальной сети vk.com); ООО "Одноклассники" (сервис социальной сети odnoklassniki.ru); ООО "Юкоз Медиа" - сервис создания веб-сайтов и бесплатного хостинга uCoz.ru; ОАО "Си-Медиа" (ряд сервисов тематических и новостных порталов: film.ru; cars.ru; newsland.ru и др.). Полная версия реестра доступна в формате "открытых данных" по адресу: http://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-InformationDistributor/.

Таким образом, пока в качестве ОРИвСИ регистрируются организации, предоставляющие сервисы электронной почты, социальных сетей, удаленного хранения данных, размещения блогов и крупных новостных порталов с возможностями ведения дискуссий между пользователями (вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации такого портала в качестве сетевого СМИ). Опасения о том, что в качестве ОРИвСИ в реестр попадут интернет-магазины с формой для обратной связи или официальные веб-сайты организаций, пока не подтвердились. Также в числе зарегистрированных лиц пока числятся только российские юридические лица. Известно, что требования о необходимости подачи уведомлений об осуществлении деятельности ОРИвСИ были направлены Роскомнадзором в адрес ряда иностранных интернет-сервисов, таких как Facebook и Twitter, однако по состоянию на 30 января 2015 г. они соответствующих уведомлений не подали.

Часть 5 комментируемой статьи предусматривает три группы организаций, на которые не распространяется правовой режим ОРИвСИ, несмотря на то, что с технической точки зрения осуществляемая ими деятельность вполне могла бы давать основания для их квалификации в качестве ОРИвСИ: операторы связи; операторы государственных и муниципальных информационных систем; физические лица, осуществляющие соответствующую деятельность для личных нужд (см. подробнее далее).

3. Одной из обязанностей, возлагаемых на ОРИвСИ, является направление уведомления в Роскомнадзор об осуществлении деятельности по функционированию коммуникационного интернет-сервиса. На основании такого уведомления организатор включается в специальный реестр, доступный по ссылке: http://97-fz.rkn.gov.ru.

Порядок подачи уведомления регламентирован в Постановлении Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 746 <1>, которое предусматривает возможность подачи такого уведомления как по инициативе, исходящей от самого ОРИвСИ, так и от Роскомнадзора. В последнем случае уведомление подается на основании полученного от Роскомнадзора требования о предоставлении такого уведомления. Существует возможность подачи уведомлений в электронном виде, форма которого содержится на веб-сайте Роскомнадзора по ссылке: http://97-fz.rkn.gov.ru. При этом для подачи уведомления физическим или юридическим российским лицом необходима идентификация через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Иностранные лица могут его заполнить на веб-сайте Роскомнадзора сразу же, без необходимости прохождения дополнительных идентификационных процедур.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 746 "Об утверждении Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также ведения реестра указанных организаторов".