Общее языкознание и история языкознания

сциана — очень легко было использовать в качестве образца для написания французских, немецких и других грамматик.

ВXVI в. в Западной Европе появляется множество грамматик,

вкоторых категории, выработанные на материале латинского и греческого языков, стали автоматически переноситься на почву описания родных языков. Часто они были простой калькой с латинских и греческих грамматик. Такой, например, была грамматика Жака Дюбуа (Сильвиуса) (1531). Вместе с тем уже тогда появились грамматисты, которые осознавали необходимость освобождения от латинской «схемы». К ним относится, в частности, Л. Мегрэ и Пьер де Рамэ (Рамус) (1515—1572).

Свою грамматику французского языка Л. Мегрэ назвал «Исследование французской грамматики». Её первое издание вышло

в1548 г. В его грамматике три части — орфография, пунктуация и морфология. Основное место занимает морфология. Наряду с тем, что автор следовал в описании французского языка за латинскими образцами, он хорошо осознавал специфику французской грамматики в сравнении с латинской. В частности, Мегрэ не признавал падежей у французских существительных. Он писал о падеже: «...французский язык его не знает, поскольку французские имена не изменяют своих окончаний» (цит. по: Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в грамматике. 2-е изд. — М., 2007. С. 151).

Рамус унаследовал от Л. Мегрэ сугубо семасиологические установки к описанию частей речи и их акциденций. Его можно отнести к первым формалистам в европейской грамматике. Он стремился описывать части речи исключительно по их формальным показателям, т.е. по флексиям рода, числа, лица, времени и т.д. Так, имена определялись им как слова, которые имеют морфологические показатели рода и числа, а глаголы — как слова, которые имеют показатели числа, времени и лица. У служебных частей речи нет морфологических показателей. Рамус нашел выход и из этой ситуации — он определяет их как слова без числа.

Самой крупной фигурой среди представителей семасиологического направления в грамматике XVI в. стал испанский учёный

Санчес де лас Бросас (Санкциус) (1523—1601). Основную зада-

чу своей грамматики латинского языка, названной им «Минервой...» и вышедшей в 1587 г., он видел в анализе уже готового

161

предложения, т.е. в членении его на слова, слов — на слоги, слогов — на звуки.

Подобно Рамусу, Санкциус стремился подходить к описанию частей речи исключительно с точки зрения наличия или отсутствия у них тех или иных морфологических показателей. В области синтаксиса он стремился следовать Аполлонию Дисколу, т.е. исследовал правильные и неправильные сочетания различных частей речи друг с другом. Но он не был бы выдающимся учёным, если бы не ушёл дальше своего греческого предшественника. Санкциус разработал учение о двух типах синтаксических конструкций — универсальных и фигуративных. Под первыми он понимал такие синтаксические конструкции, которые встречаются во всех языках. В силу своей необходимости для любого языка они выглядят как обычные, привычные. Фигуративные же конструкции, напротив, — это необычные конструкции. К ним он относил, в частности, эллипсис и гипербат. В первом случае мы имеем дело с неполными предложениями, а во втором — с обратным порядком слов в предложении. О концепции Санкциуса подробнее смотрите в книге Л.А. Малявиной «У истоков языкознания Нового времени» (М., 1985).

Несмотря на то, что на господствующее положение в эпоху Возрождения выдвинулось семасиологическое направление, в ка- кой-то мере продолжала развиваться и ономасиологическая грамматика, хотя она и не достигла в этот период значительных успехов. Наиболее авторитетной фигурой в данном направлении может быть признан Юлиус Цезарь Скалигер (1484—1558).

Скалигер назвал свою грамматику «О причинах латинского языка» (1540). Он сознательно противопоставил в ней собственную методологическую позицию традиционной семасиологической грамматике, которая определялась им как интерпретация, истолкование текстов. Он указывал: «Грамматики не являются интерпретациями авторов» (Scaligeri de causis linguae latinae. — Lyons, 1540. P. 3).

Скалигер подходил к определению задач грамматики с ономасиологической точки зрения, правда, не во всем последовательно. Так, все слова он делил на основные (кардинальные) и неосновные. К первым относил имена и глаголы, а ко вторым — остальные части речи. В этой классификации отсутствует ономасиологическая основа, хотя её автор и соотносил её с ролью частей речи в

162

суждении. Но и в этом последнем случае он отступал в морфологии от собственно морфологических критериев классификации, поскольку морфологические единицы при таком подходе классифицируются на основе логико-синтаксических категорий субъекта и предиката суждения.

Скалигер делал попытку подойти к классификации слов по частям речи и на собственно морфологической основе. Он стремился к тому, чтобы при отнесении слов к той или иной части речи исходили исключительно из смысловых критериев. В результате этого такие слова, как pater «отец», mater «мать», servus «слуга», являются не существительными, а прилагательными. Почему? Потому, отвечает Скалигер, что они обозначают не субстанции, а принадлежность — отца и матери — детям, а слуги — хозяину. Мы наблюдаем здесь явную переоценку содержательных классификационных критериев за счёт формальных. Не меняет в данном случае ситуацию и утверждение Скалигера о том, что названные существительные не обозначают, а сообозначают субстанции (а обозначают — качества). В области синтаксиса Скалигер наметил путь, по которому в дальнейшем пошли авторы знаменитой грамматики Пор-Рояля, к которой мы обратимся в дальнейшем. Он соотносил предложение с суждением. Основную функцию глагола Скалигер видел в том, чтобы выступать в суждении в роли связки. Еще до авторов грамматики Пор-Рояля он видел в связке «быть» подлинный, чистый глагол.

Итак, несмотря на то что Скалигер наметил путь, по которому в дальнейшем пошли авторы грамматики Пор-Рояля (это касается соотнесения грамматических категорий с логическими), в целом на пути построения ономасиологической грамматики ему не удалось уйти дальше модистов. Более того, его грамматика во многом была шагом назад в сравнении с грамматикой Томаса Эрфуртского, где гениально сформированы зародыши современных представлений о фразообразовании.

5. Языкознание в XVII в. Грамматика Пор-Рояля

В первой половине XVII в. в западноевропейских странах продолжали появляться исследования, авторы которых за исход-

163

ную принимали семасиологическую точку зрения. К ним можно отнести, в частности, Шарля Мопа и Клода Вожла. Первый из них — автор книги «Грамматика и синтаксис французского языка» (1625). Способ изложения материала в этой грамматике несколько отличается от традиционного, так как синтаксис в ней инкорпорирован в морфологию. Рассматривая акциденции той или иной части речи, Ш.Мопа сразу же описывал и её сочетаемостные свойства. Так, в связи с анализом акциденций у прилагательного он говорил, что французское прилагательное обычно ставится не перед существительным, как в латинском, а после. В отличие от Л. Мегрэ Ш. Мопа в выделении морфологических категорий у французских частей речи следовал всецело за Донатом и Присцианом. Например, он выделял шесть падежей у французских существительных: Nom. — Prince, gen. — de Prince, accus. — le Prince, dat. — a Prince, abl. — du Prince, voc. — О

Prince.

Свой объёмистый труд К. Вожла назвал “Remarques sur la lanque franзoise” «Заметки о французском языке» (1647). Это справочник, в котором содержались орфоэпические, орфографические, морфологические и другие сведения нормативного характера о конкретных словах и выражениях. Так, в статье, посвященной словам heros, heroine, heroique «герой, героиня, героический»

сообщается, что начальный звук в этих словах не произносится и что определённый артикль перед ними должен произноситься полностью (le heros, а не 1'heros).

Наряду с семасиологическими, в XVII в. стали развиваться и ономасиологические исследования. Наиболее выдающимся трудом этого типа стала книга Г. Фоссиуса “De arte grammatica” «О грамматическом искусстве» (1635), изданная в Амстердаме. Фоссиус выделил четыре типа языковых единиц — звуки, слоги, слова и предложения. Звуки, по мнению автора, изучаются «орфоэпией», слоги — «просодией», слова — «аналогией» и предложения — синтаксисом. Фоссиус отрицал семасиологическую («интерпретационную», или «экзегетическую») цель грамматики. Он видел её в том, чтобы объяснять «рациональные начала», лежащие в основе языка. Под ними же он понимал онтологические категории Аристотеля. Так, в основе существительных и личных местоимений, по Фоссиусу, лежит «рациональное начало», которое Аристотель назвал «первой сущностью». При этом Фоссиус

164

приписывал существительным третье лицо, отнимая данную категорию у глагола.

Наибольших успехов в области ономасиологической грамматики в XVII в. достигла грамматика Пор-Рояля. Её авторами были французские учёные Антуан Арно (1612—1694) и Клод Лансло (1616—1695). Они назвали свою грамматику “Grammaire générale et raisonée” «Общая и рациональная грамматика» (1660), а использовали её в качестве учебного пособия в аббатстве под Парижем, носившем название «Пор-Рояль». Отсюда и её другое наименование — грамматика Пор-Рояля.

Из учебника грамматика Пор-Рояля превратилась в знаменитый теоретический труд, широко известный в мире. Прежде, чем мы обратимся к её характеристике, объясним её наименование. Почему она названа «общей»? Потому что авторы посвящали её описанию любого языка — языка вообще. А «рациональной» она названа потому, что авторы исходили из разума (рацио). При этом на первый план выдвигалось положение о том, что все люди мыслят одинаково — с помощью суждений. Поскольку логические категории субъекта суждения, связки и предиката («атрибута») универсальны, считали они, можно, исходя из них, прийти и к лингвистическим универсалиям. Вот пример одной из них: «Никогда не встречается номинатив, который не был бы связан с некоторым глаголом, выраженным или подразумеваемым, поскольку речь служит не только для образования понятий, но также для выражения того, что мыслится относительно понятия, а это, в свою очередь, передается посредством глагола» (цит. по: Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. — М., 1975. С. 233). Иными словами, односоставных номинативных предложений не существует, поскольку любое предложение должно выражать суждение.

Самой популярной философией в XVII в. была философия Рене Декарта. Не избежали её влияния и авторы грамматики ПорРояля. Как известно, фундаментальным положением картезианской гносеологии является выражение «Я мыслю, следовательно, существую». Это антропоцентрическое положение. А. Арно и К. Лансло тоже ставили в центр своего внимания человека — мыслящего и говорящего. Эта точка зрения является ономасиологической. Ориентация авторов грамматики Пор-Рояля на точку зрения говорящего, выражающего свои мысли, отразилась прежде всего

165

на том, что в качестве исходных они стали использовать не онтологические категории, как модисты, а гносеологические (логические) категории понятия и суждения. Категорию субстанции они перевели в понятие субъекта суждения, категорию отношения — в его связку и категорию качества — в понятие его предиката (атрибута).

Рассмотрим дисциплинарную структуру грамматики Пор-Роя- ля. Её авторы включили в грамматику три дисциплины — фонетику, морфологию и синтаксис. При этом большая часть глав (23 из 30) посвящена морфологии. Отсюда, как ни странно, не следует, что анализируемая грамматика имеет морфологоцентрическую направленность. Несмотря на то, что синтаксису как таковому в этой грамматике отведена лишь одна глава, она синтаксоцентрична. Морфология в ней сориентирована на синтаксис в связи с тем, что описание частей речи производилось в грамматике Пор-Рояля с учетом их роли в предложении-суждении. Так, глагол охарактеризовывался прежде всего как слово, которое должно выражать связку в суждении, а прилагательное — атрибут. Более того, все части речи делились в анализируемой грамматике на две группы в зависимости от их роли в суждении. К первой группе относились те части речи, которые обозначают «объекты мысли», а вторая группа служит «для естественного способа, посредством которого мы выражаем наши мысли при их соединении». Иначе говоря, первая группа частей речи соотносилась с субъектом и атрибутом суждения, а вторая — со связкой. К первой относились имена, артикли, местоимения, причастия, наречия и предлоги, ко второй — глаголы, союзы и междометия.

Среди всех частей речи авторы грамматики Пор-Рояля особое внимание уделяли глаголу. Вслед за Скалигером они считали за подлинный глагол-связку «быть». Дело в том, что основное назначение глагола они видели в том, чтобы служить связкой в суждении. А как же поступить с остальными глаголами? Они усматривали в их значении два компонента — связочный (собственно глагольный) и адъективный. Так, глаголы «бежать» и «петь» разлагались на «есть + бегущий» и «есть + поющий». Выходит, что «адъективные» глаголы (т.е. все глаголы, кроме «быть») являются глаголами в подлинном смысле этого слова лишь частично, другим своим смысловым компонентом они выполняют ту же функцию, что прилагательные и причастия. Вот почему предложе-

166

ния Pierre vit и Pierre est vivant «Пьер живет» и «Пьер есть живущий» рассматривались как синонимичные.

Элементы ономасиологического подхода к изучению языковых явлений обнаруживаются в грамматике А. Арно и К. Лансло в тех случаях, когда, отправляясь от определённого содержания, они приходили к сопоставлению различных средств выражения этого содержания в разных языках. Так, сравнивая латинский язык с французским в отношении падежных значений, они указывали на то, что в первом падеж выражается с помощью окончаний, во втором — с помощью предлогов. В подобных рассуждениях мы усматриваем начало деления языков на синтетические и аналитические.

Синтаксические представления авторов грамматики Пор-Рояля впрямую основывались на логической деятельности говорящего, направленной на создание суждения. Основными членами суждения они считали субъект, связку и атрибут. Субъект суждения — член предложения, обозначающий предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается. Связка соединяет субъект с атрибутом. А атрибут — тот член предложения, который что-либо приписывает субъекту суждения: наличие определенного качества или его отсутствие. Так, в La terre est rond «Земля является круглой» земля — субъект, является — связка, круглая — атрибут.

Наряду с логической интерпретацией предложения мы обнаруживаем у А. Арно и К. Лансло и его собственно грамматическое истолкование. Оно состояло в двух подходах. Во-первых, в описании основных типов синтаксических связей — согласования и управления и, во-вторых, в изучении «синтаксических фигур», т.е. необычных синтаксических конструкций. Вслед за Санкциусом они относили к ним эллипсис Pluit «Дождь идет» вместо

Natura pluit, плеоназм (vivere vitam «жить жизнь») и гипербат (инверсию), т.е. обратный порядок слов в предложении — такой, при котором атрибут суждения, в частности, стоит перед субъектом суждения.

Общий вывод: грамматика Пор-Рояля положила начало новому этапу в развитии ономасиологического направления в грамматике. Если с античной философией языка и модистской грамматикой связан этап зарождения этого направления, то с грамматики А. Арно и К. Лансло начинается новый этап в истории данного направления — этап его становления.

167

6. Языкознание в XVIII в. Грамматические концепции

Ц.Дюмарсэ и Н. Бозэ

Вэпоху Просвещения мы наблюдаем подлинный расцвет лингвистической мысли, что было связано в Европе прежде всего с влиянием идей авторов грамматики Пор-Рояля. Следует отметить, что это влияние не было одинаковым. Большая часть грамматик, созданная в XVIII в., лишь популяризировала идеи

А.Арно и К. Лансло. Среди таких грамматик можно отметить, например, “Principes de grammaire générale” «Принципы общей грамматики» (1799) Сильвестра де Саси. Она посвящена сыну автора. В блестящей форме в ней изложены основные положения грамматики Пор-Рояля. Вот как, в частности, Саси объяснял понятия субъекта и атрибута: «Когда я говорю Victor est petit “Виктор — маленький”, Виктор — субъект, поскольку он является предметом, о котором мы думаем, маленький — атрибут, поскольку это качество, которое я воспринимаю в связи с Виктором» (Sacy Silvestre, de. Principes de grammaire générale. — Paris, 1799. P. 2).

Среди последователей А. Арно и К. Лансло были и оригинальные учёные. Мы можем выделить среди них К. Бюфье, Ц. Дюмарсэ и Н. Бозэ.

Как и авторы грамматики Пор-Рояля, К. Бюфье исходил при описании частей речи из структуры суждения. Однако не все части речи с одинаковой легкостью соотносятся с данной структурой. Главные трудности здесь связаны с интерпретацией служебных частей речи и наречия. Чтобы избавиться от этих трудностей, К. Бюфье положил в основу классификации слов не только категории субъекта и атрибута, но и категорию обстоятельства («сирконстанта»). Последнюю он стал соотносить с предлогами, союзами и наречиями и назвал их «модификаторами» имён и глаголов, которые связаны с выражением субъектов и атрибутов.

Каким образом К. Бюфье объяснял обстоятельственное значение «модификаторов»? На конкретных примерах он показывал, что они используются для выражения однотипного обстоятельственного содержания. Вот один из таких примеров:

168

1)Dieu agit justement;

2)Dieu agit avec justice;

3)Dieu agit de maniиre gu’il fait justice.

Во всех этих предложениях речь идет о том, что Бог поступает справедливо, однако обстоятельство справедливо выражается поразному: с помощью предлога, наречия, союза.

Кроме имен, глаголов и модификаторов, К. Бюфье ставил на особое положение артикли и междометия. В этой пятичленной классификации есть элементы ономасиологического подхода к описанию частей речи, поскольку в имена входят разные части речи, объединенные одной содержательной категорией — субъекта суждения. Правда, в основе данной классификации лежат разнотипные категории — с одной стороны, логические (субъекта и атрибута), а с другой, объективно-внеязыковые (сюда входят обстоятельства). Смешение классификационных критериев, лежащих в основе членов предложения, стало традиционным. Подлежащее и сказуемое соотносятся с соответственными логическими категориями, а второстепенные члены — с объективно-внеязыко- выми.

Цезарь Шесно Дюмарсэ (1676—1756) подходил к определению грамматики с нормативистской и ономасиологической точек зрения. «Грамматика, — писал он, — это искусство, состоящее в понимании того, как следует произносить слова, писать их, придавать им определённые окончания и располагать в речи в соответствии с тем употреблением, которое люди установили в какойто стране для передачи своих мыслей» (Dumarsais С.С. Logique et principes de grammaire. — Paris, 1769. P. 43).

Из этого определения следует, что Ц. Дюмарсэ включал в грамматику не только морфологию и синтаксис, но также орфографию и орфоэпию. В центре его интересов был синтаксис. Что касается морфологии, то она у него сориентирована на синтаксис. Иначе говоря, собственно грамматическая часть его работы синтаксоцентрична.

Заслуга Ц. Дюмарсэ состоит прежде всего в том, что он подошёл к описанию грамматических явлений с фразообразовательной точки зрения, причем сделано это достаточно последовательно. Тем самым он возвратил европейской грамматике фразообразовательную традицию, идущую от модистов, в ещё более чёткой фор-

169

ме, чем это удалось авторам грамматики Пор-Рояля. Более того, у Ц. Дюмарсэ в какой-то мере намечены три основных периода фразообразования — лексический, морфологический и синтаксический, который в свою очередь делился, как и у Л. Теньера, на стемматическую стадию (стадию «синтаксиса») и линеарную стадию (стадию «конструкции»). Рассмотрим вкратце, как Ц. Дюмарсэ описывал эти периоды и стадии.

Лексический период. Описание данного периода фразообразования у Ц. Дюмарсэ не было развёрнутым, тем не менее мы можем обнаружить у него рассуждения о том, что первоначально говорящий имеет дело с миром вещей, которые воздействуют на его чувства. С помощью мышления представления о вещах становятся идеями. Последние и выражаются словами. Правда, Ц. Дюмарсэ считал, что главная задача грамматиста состоит в изучении не слов как таковых, а их связей, в которые они вступают в предложении. Это помешало ему включить лексикологию в состав грамматических дисциплин.

Морфологический период. Вслед за модистами и авторами грамматики Пор-Рояля Ц. Дюмарсэ подразделял морфологические категории на абсолютивные (например, род, число, падеж у существительных) и релятивные (например, род, число, падеж у прилагательных). Последние не выражают реального внеязыкового содержания, а служат в предложении для согласования с существительными в роде, числе и падеже.

Стемматическая стадия синтаксического периода. Данная стадия фразообразования связана с установлением иерархических отношений в создаваемом предложении. Ц. Дюмарсэ называл эти отношения «синтаксическими». Говоря о предложении Accepi litteras tuas «Я получил твое письмо», он представлял их следующим образом:

Линеарная стадия синтаксического периода. Данная стадия фразообразования предполагает установление линеарного порядка

всозданном предложении. Так, приведённое предложение, взятое

вего «синтаксическом» состоянии, может быть реализовано такими линейными вариантами («конструкциями»), как Tuas accepi

litteras, Litteras accepi tuas etc.

170