Протокол+№426+АК

51

1120 Хромов Е.В.

1121 Юренкова Т.А.

1122 Скринина М.В.

1123 Скринин Л.М.

1124 Петраков В.Ю.

1125 Коновалова И.В.

1126 Баранова Е.Н.

1127 Китаева Л.А.

1128 Груздева А.А.

1129 Яшина Н.С.

1130 Детистова Е.В.

1131 Шумарина Т.А.

1132 Минакова Д.И.

1133 Полякова М.Г.

1134 Насимкулова С.Н.

1135 Ростиашвили Т.Э.

1136 Шацкая А.Г.

1137 Федосов В.А.

1138 Васина Е.В.

1139 Коваленко Л.В.

1140 Иванова О.С.

1141 Кулев С.А.

1142 Жеребцова Т.М.

1143 Жаров Ю.В.

1144 Оводов С.О.

1145 Дубасова О.

1146 Калантаров А.О.

1147 Астафьев А.Ю.

1148 Романов Н.П.

1149 Богомолова Т.Н.

1150 Арушанова А.Г.

1151 Воронков М.Г.

1152 Тихомирова Н.С.

1153 Резницкая Н.И.

1154 Мотах Д.Д.

Страница 51

52

Страница 52

53

1190 Бражников Е.А.

1191 Пронина Г.А.

1192 Пронина Н.С.

1193 Грачев А.И.

1194 Китонова Н.А.

1195 Машнер Е.В.

1196 Машицян Н.С.

1197 Борисова О.В.

1198 Воронова И.А.

1199 Синиоянский К.

1200 Бражникова Н.Ф.

1201 Резниченко С.В.

1202 Кутикова Т.Ю.

1203 Карев И.С.

1204 Яшина О.А.

1205 Светова С.А.

1206 Тепляков А.С.

1207 Теплякова А.Н.

1208 Елисеенко В.Е.

1209 Голубев А.Д.

1210 Голубева М.А.

1211 Розанова Л.Н.

1212 Попов С.В.

1213 Веричина Л.М.

1214 Петракович И.Р.

1215 Петракович О.А.

1216 Сергеев А.В.

1217 Сергева Ю.А.

1218 Жмакин В.И.

1219 Логинова М.И.

1220 Куликова О.В.

1221 Смирнов С.Н.

1222 Хурцилава Г.Г.

1223 Лобович И.В.

1224 Солнцева Н.И.

Страница 53

54

1225 Черепанова М.А.

1226 Солнцев А.А.

1227 Ахмедова Т.А.

1228 Гаджиев М.Н.

1229 Габибулаев М.А.

1230 Еригошина Н.Ю.

1231 Жукова З.И.

1232 Хурцилава О.Г.

1233 Сазонов Н.Н.

1234 Пантюхин А.А.

1235 Пантюхина Т.А.

1236 Шуваев Д.В.

1237 Чижова М.А.

1238 Ануфриева Л.Е.

1239 Храпов В.А.

1240 Швецов А.В.

1241 Голубцова Л.И.

1242 Чижов В.В.

1243 Буланова О.А.

1244 Мансырев А.М.

1245 Мансырев М.И.

1246 Намафилова Я.В.

1247 Стрелкова Р.П.

1248 Поторальнин В.И.

1249 Юрдасова А.П.

1250 Мансырева М.Ю.

1251 Фирсова С.П.

1252 Фролкин А.А.

1253 Чеберячко Н.И.

1254 Романенко М.И.

1255 Улима Е.И.

1256 Самирханов Р.Ф.

1257 Журавский В.В.

1258 Захарова О.В.

1259 Захарова Л.К.

Страница 54

Страница 55

Страница 56

57

1320 Холова Е.А.

1321 Пролапаев Д.В.

1322 Тону И.Г.

1323 Жиркова Е.П.

1324 Бондаренко Ю.Н.

1325 Гадалов А.М.

1326 Коптевцев С.В.

1327 Суруда В.Э.

1328 Матросова А.И.

1329 Рысев В.И.

1330 Фомина А.Ю.

1331 Шатрова Е.В.

1332 Адсон Е.А.

1333 Кадейкина В.П.

1334 Овсянев А.А.

1335 Балдин И.В.

1336 Бабаев А.А.

1337 Коваленко С.А.

1338 Андро Н.А.

1339 Лоскутов А.Ю.

1340 Зенкин Ю.В.

1341 Банас В.И.

1342 Кузнецов К.В.

1343 Михеев А.Н.

1344 Пименов А.Н.

1345 Елисеев А.В.

1346 Черных Л.В.

1347 Орехова Н.В.

1348 Шишкова Е.В.

1349 Земенкова Г.Ф.

1350 Берсенева Н.Е.

1351 Матина В.С.

1352 Новикова С.В.

1353 Шмелева Н.Г.

1354 Калентионок Е.В.

Страница 57

58

1355 Матунов А.А.

1356 Степанов В.А. Считаю качество представленного 23.12.2015 на публичных слушаниях проекта планировки ТПУ «Профсоюзная» неудовлетворительным по следующим причинам:

1)В проекте не решена одна из основных проблем транспортной инфраструктуры района, а именно недостаточная площадь входных вестибюлей станции метро «Профсоюзная», не расчитанная на существующий и перспективный пассажиропотоки, особенно в свете принимаемых метрополитеном мер по обеспечению транспортной безопасности. Предложенное проектом расширение пешеходных переходов станции метро не решает проблемы вышеуказанного «узкого места» на входе в метро. Кроме того, поскольку пешеходные переходы в данном случае являются частью единого комплекса станции, их расширение вряд ли возможно без серьезной реконструкции последнего (например, без переноса вентиляционных киосков, ограничивающих ширину переходов с внешней по отношению к станции стороны). Сложность и стоимость данного мероприятия делают его бессмысленным без попутной реконструкции входных вестибюлей с увеличением их площади и оптимизации схем движения пассажиропотока.

2)Хотя предлагаемая организация на месте отстойно-разворотной площадки у д.42 по Нахимовскому проспекту остановок наземного городского транспорта, сопряженных с выходом из метро, увеличит удобство пересадки пассажиров, заложенная в проект схема переноса ОРП к д. 36 и удаление ее от остановочных пунктов необходимо приведет к кольцевому порожнему перепробегу общественного транспорта, существенно увеличит нагрузку на соответствующем участке Нахимовского проспекта перед напряженным перекрестком с ул. Профсоюзная. Ссылку разработчиков на оптимистические результаты транспортного моделирования такого переноса считаю несостоятельной, так как модель в данном случае не отвечает требованиям адекватного отражения действительности (очевидно, что движение в районе перекрестка не станет свободнее в случае, если поток крупногабаритного и относительно медленного общественного транспорта перед ним в обоих направлениях вырастет практически вдвое; кроме того ликвидация остановочных пунктов в правых рядах Нахимовского проспекта создаст в зоне загруженного перекрестка проблему вынужденного перестроения к остановке и от нее не использующих ОРП транзитных маршрутов). Таким образом, предлагаемое мероприятие с высокой долей вероятности усугубит напряженную дорожно-транспортную ситуацию на перекрестке в часы пиковой нагрузки.

Страница 58

59

3)В проекте не рассчитан существующий и необходимый на перспективу парковочный баланс затрагиваемых территорий (в т.ч. и в прилегающих жилых кварталах), без которого любые рассуждения об улучшении парковочной ситуации со стороны разработчиков не имеют смысла. Высказанные разработчиками обещания организации дополнительных бесплатных парковочным мест на ул. Профсоюзная и Нахимовском проспекте не соответствуют действиям городских властей по расширению зоны платной парковки. Стоит отметить, что на данный момент введение в районе комбинации зон платной парковки и запрета стоянки, уже сняли указанную в проекте проблему излишней запаркованности вдоль магистралей и у станции метро , не решив однако проблем заторов перед перекрестком в часы пик и значительно ухудшив парковочную ситуацию в прилегающих жилых и деловых кварталов.

4)Предлагаемое строительство в зоне ТПУ трех капитальных коммерческих объектов, не решая транспортнопересадочных проблем и никоим образом не способствуя удобству для местного населения, создает на территории дополнительные точки притяжения, что однозначно приведет к:

-росту нагрузки на улично-дорожную сеть, парковочное пространство на прилегающих улицах и во дворах жилых домов, тем более с учетом расширения зон запрета и платной парковки вдоль основных магистралей;

-росту пассажиропотока на станции метро «Профсоюзная», уже избыточного для существующих вестибюлей.

5) Строительство на улице Новочеремушкинская многофункционального центра на месте внеуличного охраняемого паркинга емкостью 400 м\мест с высокой степенью заполняемости и используемого в основном местными жителями создаст дополнительные проблемы с размещением личных транспортных средств населения. Уверения разработчиков в возможности замещения для населения ликвидируемого паркинга стоянками внутри предлагаемого объекта без фиксации количественных и центровых параметров выглядят неубедительно. Прозвучавший довод о необходимости размещения служб метрополитена по эксплуатации Малого кольца МЖД на данном объекте так же звучит неубедительно по причине его удаленности как от ближайшей станции МКЖД «Ленинский проспект» (где также планируется создание ТПУ), так даже и от станции «Профсоюзная». Данную позицию можно расценивать лишь как несостоятельное оправдание использования удаленного от реального транспортного узла участка в коммерческих целях.

Страница 59

Страница 60