Финансовый менеджмент

4.1 Предпроектный анализ

Смазочно-охлаждающие технологические средства (СОТС), подавляющее большинство которых составляют смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ), являются неотъемлемым элементом технологических процессов современных металлообрабатывающих производств. Правильный выбор СОЖ позволяет существенно снизить экономические затраты на производство за счет увеличения производительности обработки, улучшения качества продукции, повышения стойкости инструментов, уменьшения энергозатрат на механическую обработку, а также повысить безопасность технологических процессов.

В данной работе проводилось исследование трех образцов смазочно- охлаждающих жидкостей различных марок.

Целью планирования НИР является обеспечение рационального ведения научно-исследовательской работы, ее четкой организации и правильной расстановки кадров.

Любую научно-исследовательскую работу можно разделить на три этапа:

1) подготовительный;

2) экспериментальный;

3) заключительный.

Каждый этап разработки связан с определенными трудовыми затратами на его выполнение. Уровень трудовых затрат определяет трудоемкость НИР.

4.1.1 Потенциальные потребители результатов исследования

Потенциальными потребителями результатов НИР являются металлообрабатывающие предприятия, металлургические заводы, НИПИ.

Отрасль применения: металлургия.

Основными сегментами данного рынка являются крупные и мелкие компании металлообработки.

4.1.2 Анализ конкурентных технических решений с позиции ресурсоэффективности и ресурсосбережения

Анализ конкурентных технических решений с позиции ресурсоэффективности и ресурсосбережения позволяет провести оценку сравнительной эффективности научной разработки и определить направления для ее будущего повышения. Для этого составлена оценочная карта, приведенная в таблице 4.1.

Таблица 4.1 – Оценочная карта для сравнения конкурентных технических разработок

Критерии оценки	Вес крите-рия			Баллы					Конкуренто-способность
1	2			3	4		5		6		7			8
Технические критерии оценки ресурсоэффективности
1 Повышение производительности труда пользователя	0,18			4	2		3		0,72		0,36			0,52
2 Удобство в эксплуатации (соответствует требованиям потребителей)	0,14			5	3		4		0,70		0,42			0,56
3 Энергоэкономичность	0,07			4	4		2		0,28		0,28			0,14
Экономические критерии оценки эффективности
1 Конкурентоспособность продукта		0,09	5			3		3		0,45		0,24	0,24
2 Уровень проникновения на рынок		0,06	3			5		5		0,18		0,30	0,30
3 Цена		0,07	5			3		4		0,35		0,21	0,28
4 Предполагаемый срок эксплуатации		0,08	4			3		3		0,32		0,24	0,24
6 Финансирование научной разработки		0,04	4			4		5		0,16		0,16	0,20
7 Срок выхода на рынок		0,03	5			3		3		0,15		0,12	0,12
8 Финансирование научной разработки		0,05	4			3		5		0,20		0,15	0,25
Итого		1	58			47		51		4,46		3,38	3,75

Анализ конкурентных технических решений определяется по формуле:

,

где К – конкурентоспособность научной разработки или конкурента; B_i – вес показателя (в долях единицы); Б_i – балл i-го показателя.

Таким образом, конкурентоспособность разработки составила 4,46, в то время как двух других аналогов 3,38 и 3,75 соответственно. Результаты показывают, что данная научно-исследовательская разработка является конкурентоспособной и имеет преимущества по таким показателям, как удобство в эксплуатации, надежность, цена, предполагаемый срок эксплуатации.